而潁川集團(tuán)是曹魏軍閥集團(tuán)的智囊團(tuán)，曹操之所以能與潁川集團(tuán)結(jié)合。一、曹操是汝穎黃巾的鎮(zhèn)壓者；二、后漢各大田莊主是有利害矛盾的，他們各自擁戴一個(gè)軍閥集團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)，而且曹操又迎獻(xiàn)帝都許，就地區(qū)來說，汝穎集團(tuán)擁戴非曹莫屬；三、后漢黨錮人物（以汝穎世族地主為首），實(shí)際上是一些地主階級(jí)的改良派，曹操的政治思想，本質(zhì)上亦屬于改良派，想法一致，二者結(jié)合也是很自然。

    這樣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，汝穎集團(tuán)標(biāo)榜儒學(xué)，主要擔(dān)任文職，譙沛集團(tuán)則以武風(fēng)見稱，主要擔(dān)任武職，這兩個(gè)集團(tuán)力量分配各司其職，然而，他們之間在政治、經(jīng)濟(jì)上也是有利害沖突的矛盾，像曹操屯田，實(shí)行軍事編制，典農(nóng)部民掌握在擔(dān)任武職的譙沛集團(tuán)人物手中，就是汝穎文官集團(tuán)不能甘心的，這種矛盾到曹操晚年就逐漸明朗化，后來曹魏時(shí)期統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)，也以這兩個(gè)集團(tuán)為中心展開，并決定了曹魏的興衰。

    荀彧曾對(duì)袁紹和曹操的才能及其政策進(jìn)行對(duì)比：

    “今與公爭(zhēng)天下者，唯袁紹爾。紹貌外寬而內(nèi)忌，任人而疑其心。公明達(dá)不拘，唯才所宜，此度勝也。紹遲重少?zèng)Q，失在后機(jī)，公能斷大事，應(yīng)變有方，此謀勝也。紹御軍寬緩，法令不一，士卒雖眾，而實(shí)難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭(zhēng)致死，此武勝也。紹憑世資，從容飾智，以收名譽(yù)，故士之寡能好問者歸之，公以至仁待士，推誠(chéng)心不為虛美，行己謹(jǐn)儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實(shí)之士咸愿為用，此德勝也。夫以此四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強(qiáng)其何能為！”

    荀彧從度、謀、武、德四個(gè)方面將二人進(jìn)行比較，其言雖然有些夸大，但也是有一定依據(jù)而言的。在早期，袁紹與曹操有著共同的政治目的，并與眾多黨人親密交結(jié)，他們決不僅限于朋友關(guān)系，而是組成了一個(gè)以袁紹為首，以游俠之士為基礎(chǔ)的政治集團(tuán)，目的是反對(duì)宦官，解救東漢王朝的嚴(yán)重危機(jī)。

    但到后期，袁紹逐漸成為割據(jù)一方的分裂勢(shì)力，袁紹分裂的野心很早就被士人所察覺，袁紹殺臧洪前，臧洪曾說“諸袁事漢，四世五公，可謂受恩。今王室衰弱，無扶翼之意，而欲因際會(huì)，觖望非冀”，韓馥在袁紹起兵后問部下“助袁氏乎？助董氏乎？”，其治中劉惠立即反駁“興兵為國(guó)，安問袁董！”，漢末各州刺史出兵已經(jīng)不是為國(guó)，而是選擇自己的政治投機(jī)，曹操在《讓縣自明本志令》中說，“設(shè)使國(guó)家無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王”，這雖然是曹操自我吹噓功勞，卻也道出了封建軍閥群雄逐鹿的情況。下面主要從袁紹與曹操對(duì)待農(nóng)業(yè)及治民方法的不同來探討袁紹與曹操分裂與統(tǒng)一的區(qū)別，以此來理解袁紹軍閥集團(tuán)失敗的原因。

    在治民方法上，曹操一方面堅(jiān)持打著為天下除暴亂的旗號(hào)，另一方面就是以一個(gè)統(tǒng)治者的胸襟對(duì)下屬進(jìn)行治理，“任天下之智力，以道御之，無所不可”，體現(xiàn)其高明的用人觀及治人策略。不僅如此，在統(tǒng)治區(qū)內(nèi)實(shí)行屯田制，是使其堅(jiān)持到最后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建安七年，給將士親屬“授土田，官給耕牛，置學(xué)師以教之”；

    為了調(diào)動(dòng)人民的積極性，曹操還“親耕籍田”主要是因?yàn)椴懿僬J(rèn)為:“夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食，秦人以急農(nóng)兼并天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”。正是對(duì)于農(nóng)業(yè)的重視，才使得在“遭荒亂，率乏糧谷，諸軍并起，無終歲之計(jì)，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數(shù)”

    袁紹在北，軍人仰食?？啊Ｔg(shù)在江、淮，取給蒲贏。民人相食，州里肅條之時(shí)，曹操的統(tǒng)治區(qū)卻相對(duì)穩(wěn)定，在196年“募民屯田許下，得谷百萬解。于是州郡例置田官，所在積谷，征伐四方，無運(yùn)糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下”。不僅如此，他也不斷頒布法令，在其統(tǒng)治區(qū)內(nèi)“重豪強(qiáng)兼并之法，百姓喜悅”，曹操始終堅(jiān)持嚴(yán)明的法令治人，是其在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠保持穩(wěn)定的一個(gè)重要原因，統(tǒng)治區(qū)的安定下來為其后期戰(zhàn)爭(zhēng)提供了政治的保障。

    而袁紹則不然，在其兼并四州之地后，謀士沮授曾諫言“近討公孫，師出歷年，百姓疲敝，倉(cāng)庫(kù)無積，賦役方殷，此國(guó)之深憂也。宜先遣使獻(xiàn)捷天子，務(wù)力逸人”，但袁紹不聽，到官渡之戰(zhàn)前謀士田豐也勸言“據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)”。此時(shí)一心要南下消滅異己的袁紹再次駁回諫言。除不重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，在治民上由于“袁氏政寬，在職勢(shì)者多畜聚”，所以“兵多而法不整”，在其統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，軍隊(duì)紀(jì)律渙散，豪強(qiáng)兼并土地，引起社會(huì)的不安定因素。

    二人在對(duì)待農(nóng)業(yè)及治民方式的差別主要原因可以分析如下：其一、袁紹代表世家大族的利益，所以維護(hù)大地產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。其二、袁紹作為世家大族后代，沒有治民經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)戰(zhàn)亂所造成的混亂社會(huì)，袁紹不能很好的處理。其三、作為割據(jù)一方的分裂勢(shì)力，袁紹并不能以安定天下為宗旨，只盲目依靠軍事追求地盤，而不能憑借治理奪取政權(quán)，而這也是袁紹最終失敗的根本原因。曹操及袁紹不同的治民方式，我們可以窺見袁紹以割據(jù)一方為目的，缺乏遠(yuǎn)見性，帶有濃厚的狹隘心理和安于現(xiàn)狀的心理，同時(shí)也體現(xiàn)了世家門閥階層重虛輕實(shí)、空談狂妄的腐朽性。

    一、戰(zhàn)略思想，袁紹不及曹操。

    袁紹的戰(zhàn)略思想：吾南據(jù)河，北阻燕代，兼戎狄之眾，南向爭(zhēng)天下，庶可以濟(jì)乎？袁紹的這個(gè)戰(zhàn)略思想中，關(guān)鍵詞是“地盤和武力“。

    發(fā)展的結(jié)果是：袁紹雖然先擁有了“地盤和武力“，但沒有聽從沮授的建議，錯(cuò)失了逢迎獻(xiàn)帝的機(jī)會(huì)，從而失去了“政治上的正義大旗“；同時(shí)，他又好謀無決，嫉賢妒能，導(dǎo)致郭嘉和荀彧這樣的“頂級(jí)人才“，都轉(zhuǎn)投到曹操門下了，這樣，由于他沒有得到“正義與人才“，到最后，他連已有的“地盤和武力“也丟的干干凈凈。

    曹操的戰(zhàn)略思想：吾任天下之智力，以道御之，無所不可。曹操的這個(gè)戰(zhàn)略思想中，關(guān)鍵詞是“正義與人才“。

    發(fā)展的結(jié)果是：曹操雖然初期“地盤和武力“比較弱小，但由于聽從了毛玠的建議，先下手為強(qiáng)，“挾天子以令諸侯“，這樣就高舉起了“政治上的正義大旗“；