?()這個(gè)問(wèn)題不好回答，可貝利亞既然提出來(lái)了，我不回答還不行，那么如何回答就牽涉到一個(gè)技巧xìng的問(wèn)題了——究竟是按照辯證唯物的態(tài)度去回答他，還是給一個(gè)他希望聽(tīng)到的說(shuō)法?！救淖珠喿x.】

    腦子里將貝利亞問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的種種可能xìng飛快的順一遍，我有理由相信，他應(yīng)該不是為了拿這個(gè)問(wèn)題給我下套的，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，要想整死我有數(shù)不清的手段，根本不需要采用這種彎彎繞的方式。既然不是為了整我，那就應(yīng)該是為了考驗(yàn)我，他是希望根據(jù)我的回答，給我一個(gè)定xìng，然后再來(lái)決定用什么方式對(duì)待我。換句話說(shuō)，他需要從我口中得到的，并不是我對(duì)特加喬夫的真實(shí)看法，而是我說(shuō)出來(lái)的東西，是不是能同他的看法相吻合——說(shuō)白了，他是想考察我跟他自己是不是一路人，或是能不能走到一條路上去。

    不過(guò)，想明白這些，對(duì)我回答這個(gè)問(wèn)題有幫助嗎？有是肯定有的，但卻作用不大，畢竟我不會(huì)讀心術(shù)，怎么都不可能了解到貝利亞心里的想法，我只能猜，只能賭，只能撞大運(yùn)。

    針對(duì)特加喬夫的批判，主要就在于他那個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該是由少數(shù)理論jīng英份子實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治”的理論上，他的理論依據(jù)是工人階級(jí)由于受自身局限xìng的影響，不可能有革命的自發(fā)xìng與主動(dòng)xìng。

    列寧同志在談到“群眾的自發(fā)xìng和社會(huì)mínzhǔ黨的自覺(jué)xìng”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，也專門(mén)提出“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)mínzhǔ主義的意識(shí)，這種意識(shí)只能從外部灌輸進(jìn)去，各國(guó)的歷史都證明：工人階級(jí)單靠自己的力量，只能形成工聯(lián)主義意識(shí)。而社會(huì)主義則是在有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)、歷史和經(jīng)濟(jì)的理論中成長(zhǎng)起來(lái)的。”

    但少數(shù)知識(shí)分子、理論jīng英的集權(quán)，又繞不開(kāi)一個(gè)必然會(huì)出現(xiàn)的弊端，那就是官僚主義?？梢哉f(shuō)，目前莫斯科政權(quán)組織形式，實(shí)際上就是以斯大林為核心的官僚集團(tuán)的統(tǒng)治，最大的官僚主義者就是斯大林本人?？v觀整個(gè)蘇聯(lián)史，實(shí)際上也就是一部官僚集團(tuán)內(nèi)部改朝換代的世紀(jì)史。在這部世紀(jì)史中，整個(gè)蘇聯(lián)都在官僚集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下同官僚主義作斗爭(zhēng)，斗到最后，戈?duì)柊蛦谭虿淮蛩銓⑦@幕荒誕劇繼續(xù)演下去了，于是整個(gè)蘇聯(lián)史也隨之謝幕了。

    那么貝利亞究竟是贊同官僚集團(tuán)的集權(quán)，還是反對(duì)這種領(lǐng)導(dǎo)方式呢？如果通過(guò)前世對(duì)他的認(rèn)知，我會(huì)毫不猶豫的選擇前者，但人都是有兩面xìng的，外部的表現(xiàn)很可能與其內(nèi)心的本質(zhì)截然相反——我自己對(duì)這一點(diǎn)有最深刻的體會(huì)，畢竟我就是這樣的人。

    貝利亞會(huì)不會(huì)也是如此？我決定另辟蹊徑，賭一賭看上去幾率很小的那一面。

    “我在等你的答復(fù)，弗拉斯·達(dá)維多維奇同志?！必惱麃喌鹊挠行┎荒蜔┝耍⒅?，語(yǔ)氣不滿地催促道。

    “好吧，拉夫連季·帕夫洛維奇同志，我可以把我的真實(shí)想法說(shuō)出來(lái)，但只要出了這間辦公室，我永遠(yuǎn)也不會(huì)承認(rèn)今天所說(shuō)的一切?！蔽乙ба?，抱著一種豁出去的態(tài)度，開(kāi)口說(shuō)道。

    “哦？”貝利亞失笑。

    “我認(rèn)為，在對(duì)待特加喬夫的問(wèn)題上，列寧同志在理論上犯了錯(cuò)誤，他的一些觀點(diǎn)和表態(tài)，為現(xiàn)今官僚主義的蔓延提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)。是的，這是一種錯(cuò)誤，我甚至認(rèn)為，他應(yīng)該為過(guò)去幾年來(lái)，我們蘇維埃建設(shè)事業(yè)中所遭遇的一系列挫折承擔(dān)責(zé)任。”我用底氣十足的腔調(diào)說(shuō)道，但心里卻是半點(diǎn)底氣都沒(méi)有，我只感覺(jué)后背上冷汗又出來(lái)了。

    貝利亞沒(méi)有任何反應(yīng)，他的臉上還是那副古井不波的表情。

    “當(dāng)然，將全部的責(zé)任歸咎到列寧同志的身上也是不客觀、不理xìng的，”我感覺(jué)有些不對(duì)頭，急忙又把過(guò)于激進(jìn)的態(tài)度往回收了收，“列寧同志的確在他的文章中說(shuō)過(guò)一些話，比如說(shuō)他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘黨的聯(lián)系一定要以正式的，即所謂制定的章程為基礎(chǔ)?！舱f(shuō)過(guò)‘在黑暗的**制度下，在憲jǐng到處進(jìn)行選擇的情形下，黨組織的廣泛mínzhǔ制只是一種毫無(wú)意義的兒戲’。但那都是他在特定歷史環(huán)境下所做出的特定的表態(tài)，至于現(xiàn)在，如果列寧同志還健在的話，他絕不會(huì)認(rèn)同某些人，尤其是那些在克里姆林宮身居高位的某些人，將他的這些理論無(wú)限放大，教條xìng的安放在它們?cè)揪筒粦?yīng)該出現(xiàn)的地方?！?br/>
    “您中午的時(shí)候問(wèn)我對(duì)盧卡奇是怎么看的，那時(shí)候我不好回答這個(gè)問(wèn)題，但現(xiàn)在我倒是可以談一談我個(gè)人的看法，”我窺著貝利亞臉上的表情，繼續(xù)說(shuō)道，“沒(méi)錯(cuò)，格奧爾格·盧卡奇同志是一位理論修養(yǎng)很jīng深的理論家，但他也是個(gè)毫無(wú)節(jié)cāo可言的理論家，為了達(dá)到某些不可告人的目的，就不知廉恥的修改自己的理論，甚至還為某些人的破壞集體領(lǐng)導(dǎo)制原則，尋求集權(quán)的做法歌功頌德，這是……”

    “住口，你是在批評(píng)斯大林同志嗎？！”貝利亞用力在桌子上拍了一巴掌，打斷我的話，同時(shí)惡狠狠的說(shuō)道。

    我被嚇的打了個(gè)哆嗦，只以為是自己判斷錯(cuò)誤了，從里到外，渾身上下都變得一片冰涼。

    “你對(duì)盧卡奇的看法或許很對(duì)，他可能是個(gè)毫無(wú)節(jié)cāo的家伙，但是你呢？你又能比他好的到哪去？不，你甚至比他更令人感覺(jué)惡心！”貝利亞像是被我的言辭徹底激怒了，他咆哮著沖我喊了兩句，而后隨手從旁邊抓過(guò)一沓文件，劈頭蓋臉的砸到我頭上，“這是我從列寧格勒的檔案卷宗里調(diào)閱出來(lái)的，你自己看看，弗拉斯·達(dá)維多維奇·恰普林，我甚至都不愿意稱呼你一聲同志，那是對(duì)同志這個(gè)詞的玷污！”

    完蛋了，這會(huì)完蛋了！

    我的心是哇涼哇涼的。從臉上飄落下去的文件散落一地，我彎腰隨手撿起一張。這是一份供詞，是的，是供詞，既然是供詞，就說(shuō)明提交這份供詞的家伙已經(jīng)被內(nèi)務(wù)人民委員部搞掉了。再看看下面的署名：“阿基姆·安季波維奇·亞諾夫斯基”，我的心算是徹底涼了。

    不用看供詞中的內(nèi)容，我就知道里面不會(huì)有什么好話，誰(shuí)能指望阿基姆那種人會(huì)在內(nèi)務(wù)人民委員部的審訊室里替我遮掩什么？

    我的腦子里一片空白，兩只耳朵里嗡嗡作響，就像是有個(gè)歡快的蜜蜂在我的耳鼓上采蜜一樣，不過(guò)我相信這只蜜蜂不可能從我的耳鼓上采到哪怕一絲蜂蜜，它能采到的只有膿水——是的，估計(jì)在貝利亞的眼里，我早就是個(gè)里里外外都爛透了的混蛋了。

    也不知道貝利亞還在聲sè俱厲的說(shuō)著什么，我只看到他的臉sè一片鐵青，兩片稍稍有些干裂的嘴唇開(kāi)合不停，當(dāng)然，我也沒(méi)心思聽(tīng)他說(shuō)什么了，說(shuō)什么不一樣啊，反正都是一個(gè)死。

    就在我jīng神恍惚的時(shí)候，對(duì)面咆哮的貝利亞突然停了下來(lái)，他拉開(kāi)身邊的抽屜，從里面取出幾張信箋遞過(guò)來(lái)。

    我茫然的看了他一眼，卻正好對(duì)上他犀利的眼神。被本能支配著，我將信箋接過(guò)來(lái)，魂不守舍的看著上面那清秀的字跡。

    咦！這是一份帶有列寧格勒州團(tuán)zhōngyāng執(zhí)行委員會(huì)標(biāo)頭的信箋，不過(guò)里面的內(nèi)容卻是以私人的名義寫(xiě)給貝利亞的，看看署名：瓦列娜·尼古拉耶芙娜。

    竟然是這女人提交給貝利亞的私信，他們之間是什么關(guān)系？這份信里又會(huì)歷數(shù)我的什么罪行？

    飛快的將信從頭到尾通讀一遍，我險(xiǎn)些因?yàn)轶@喜而把自己的舌頭咬掉。

    不要誤會(huì)，瓦列娜在信中并沒(méi)有說(shuō)我的好話，相反，她仍舊認(rèn)為我是個(gè)渣滓般的存在，不過(guò)，她對(duì)我的才能也給與了很高的評(píng)價(jià)，尤其是在信的末尾，她對(duì)我的評(píng)價(jià)是：“一個(gè)品行上存在諸多污點(diǎn)卻也有著巨大潛力的理論型知識(shí)分子，對(duì)這樣的人，沒(méi)有必要像清掃垃圾一樣把他從我們的隊(duì)伍中清掃出去。他是個(gè)有政治野心的人，也是個(gè)富有政治智慧的人，他應(yīng)該很清楚在我們的隊(duì)伍中，沒(méi)有他那種糟粕思想的生存空間，所以，他會(huì)很理xìng的將那些糟粕的東西隱藏起來(lái)，不被別人發(fā)現(xiàn)……既然他選擇隱藏邪惡，而給自己披上一層布爾什維主義的外衣，我們又有什么理由，有什么必要去懲罰他呢？是的，貝利亞同志，這就是我對(duì)弗拉斯·達(dá)維多維奇·恰普林這個(gè)人的態(tài)度。我們所致力的工作，是建設(shè)蘇維埃社會(huì)主義事業(yè)，而不是建設(shè)一個(gè)圣人匯聚的殿堂，我們不應(yīng)該因?yàn)槟硞€(gè)有價(jià)值的人在思想上存在齷齪，就將他排除在外，那種做法并不科學(xué)，也不切實(shí)際。當(dāng)然，如果你認(rèn)為有必要的話，也可以給他套上一個(gè)枷鎖，用這層枷鎖封閉他思想中齷齪的那一部分，同時(shí)給他一個(gè)發(fā)揮才能的空間，我相信，他身上的優(yōu)點(diǎn)或許會(huì)在將來(lái)的某一天成長(zhǎng)起來(lái)，他對(duì)理論的jīng深，也將為我們的事業(yè)提供一柄可以刺向敵人的鋒利的武器……”

    ()這個(gè)問(wèn)題不好回答，可貝利亞既然提出來(lái)了，我不回答還不行，那么如何回答就牽涉到一個(gè)技巧xìng的問(wèn)題了——究竟是按照辯證唯物的態(tài)度去回答他，還是給一個(gè)他希望聽(tīng)到的說(shuō)法?！救淖珠喿x.】

    腦子里將貝利亞問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的種種可能xìng飛快的順一遍，我有理由相信，他應(yīng)該不是為了拿這個(gè)問(wèn)題給我下套的，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，要想整死我有數(shù)不清的手段，根本不需要采用這種彎彎繞的方式。既然不是為了整我，那就應(yīng)該是為了考驗(yàn)我，他是希望根據(jù)我的回答，給我一個(gè)定xìng，然后再來(lái)決定用什么方式對(duì)待我。換句話說(shuō)，他需要從我口中得到的，并不是我對(duì)特加喬夫的真實(shí)看法，而是我說(shuō)出來(lái)的東西，是不是能同他的看法相吻合——說(shuō)白了，他是想考察我跟他自己是不是一路人，或是能不能走到一條路上去。

    不過(guò)，想明白這些，對(duì)我回答這個(gè)問(wèn)題有幫助嗎？有是肯定有的，但卻作用不大，畢竟我不會(huì)讀心術(shù)，怎么都不可能了解到貝利亞心里的想法，我只能猜，只能賭，只能撞大運(yùn)。

    針對(duì)特加喬夫的批判，主要就在于他那個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該是由少數(shù)理論jīng英份子實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治”的理論上，他的理論依據(jù)是工人階級(jí)由于受自身局限xìng的影響，不可能有革命的自發(fā)xìng與主動(dòng)xìng。

    列寧同志在談到“群眾的自發(fā)xìng和社會(huì)mínzhǔ黨的自覺(jué)xìng”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，也專門(mén)提出“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)mínzhǔ主義的意識(shí)，這種意識(shí)只能從外部灌輸進(jìn)去，各國(guó)的歷史都證明：工人階級(jí)單靠自己的力量，只能形成工聯(lián)主義意識(shí)。而社會(huì)主義則是在有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)、歷史和經(jīng)濟(jì)的理論中成長(zhǎng)起來(lái)的?！?br/>
    但少數(shù)知識(shí)分子、理論jīng英的集權(quán)，又繞不開(kāi)一個(gè)必然會(huì)出現(xiàn)的弊端，那就是官僚主義?？梢哉f(shuō)，目前莫斯科政權(quán)組織形式，實(shí)際上就是以斯大林為核心的官僚集團(tuán)的統(tǒng)治，最大的官僚主義者就是斯大林本人。縱觀整個(gè)蘇聯(lián)史，實(shí)際上也就是一部官僚集團(tuán)內(nèi)部改朝換代的世紀(jì)史。在這部世紀(jì)史中，整個(gè)蘇聯(lián)都在官僚集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下同官僚主義作斗爭(zhēng)，斗到最后，戈?duì)柊蛦谭虿淮蛩銓⑦@幕荒誕劇繼續(xù)演下去了，于是整個(gè)蘇聯(lián)史也隨之謝幕了。

    那么貝利亞究竟是贊同官僚集團(tuán)的集權(quán)，還是反對(duì)這種領(lǐng)導(dǎo)方式呢？如果通過(guò)前世對(duì)他的認(rèn)知，我會(huì)毫不猶豫的選擇前者，但人都是有兩面xìng的，外部的表現(xiàn)很可能與其內(nèi)心的本質(zhì)截然相反——我自己對(duì)這一點(diǎn)有最深刻的體會(huì)，畢竟我就是這樣的人。

    貝利亞會(huì)不會(huì)也是如此？我決定另辟蹊徑，賭一賭看上去幾率很小的那一面。

    “我在等你的答復(fù)，弗拉斯·達(dá)維多維奇同志?！必惱麃喌鹊挠行┎荒蜔┝耍⒅?，語(yǔ)氣不滿地催促道。

    “好吧，拉夫連季·帕夫洛維奇同志，我可以把我的真實(shí)想法說(shuō)出來(lái)，但只要出了這間辦公室，我永遠(yuǎn)也不會(huì)承認(rèn)今天所說(shuō)的一切?！蔽乙ба?，抱著一種豁出去的態(tài)度，開(kāi)口說(shuō)道。

    “哦？”貝利亞失笑。

    “我認(rèn)為，在對(duì)待特加喬夫的問(wèn)題上，列寧同志在理論上犯了錯(cuò)誤，他的一些觀點(diǎn)和表態(tài)，為現(xiàn)今官僚主義的蔓延提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)。是的，這是一種錯(cuò)誤，我甚至認(rèn)為，他應(yīng)該為過(guò)去幾年來(lái)，我們蘇維埃建設(shè)事業(yè)中所遭遇的一系列挫折承擔(dān)責(zé)任?！蔽矣玫讱馐愕那徽{(diào)說(shuō)道，但心里卻是半點(diǎn)底氣都沒(méi)有，我只感覺(jué)后背上冷汗又出來(lái)了。

    貝利亞沒(méi)有任何反應(yīng)，他的臉上還是那副古井不波的表情。

    “當(dāng)然，將全部的責(zé)任歸咎到列寧同志的身上也是不客觀、不理xìng的，”我感覺(jué)有些不對(duì)頭，急忙又把過(guò)于激進(jìn)的態(tài)度往回收了收，“列寧同志的確在他的文章中說(shuō)過(guò)一些話，比如說(shuō)他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘黨的聯(lián)系一定要以正式的，即所謂制定的章程為基礎(chǔ)?！舱f(shuō)過(guò)‘在黑暗的**制度下，在憲jǐng到處進(jìn)行選擇的情形下，黨組織的廣泛mínzhǔ制只是一種毫無(wú)意義的兒戲’。但那都是他在特定歷史環(huán)境下所做出的特定的表態(tài)，至于現(xiàn)在，如果列寧同志還健在的話，他絕不會(huì)認(rèn)同某些人，尤其是那些在克里姆林宮身居高位的某些人，將他的這些理論無(wú)限放大，教條xìng的安放在它們?cè)揪筒粦?yīng)該出現(xiàn)的地方。”

    “您中午的時(shí)候問(wèn)我對(duì)盧卡奇是怎么看的，那時(shí)候我不好回答這個(gè)問(wèn)題，但現(xiàn)在我倒是可以談一談我個(gè)人的看法，”我窺著貝利亞臉上的表情，繼續(xù)說(shuō)道，“沒(méi)錯(cuò)，格奧爾格·盧卡奇同志是一位理論修養(yǎng)很jīng深的理論家，但他也是個(gè)毫無(wú)節(jié)cāo可言的理論家，為了達(dá)到某些不可告人的目的，就不知廉恥的修改自己的理論，甚至還為某些人的破壞集體領(lǐng)導(dǎo)制原則，尋求集權(quán)的做法歌功頌德，這是……”

    “住口，你是在批評(píng)斯大林同志嗎？！”貝利亞用力在桌子上拍了一巴掌，打斷我的話，同時(shí)惡狠狠的說(shuō)道。

    我被嚇的打了個(gè)哆嗦，只以為是自己判斷錯(cuò)誤了，從里到外，渾身上下都變得一片冰涼。

    “你對(duì)盧卡奇的看法或許很對(duì)，他可能是個(gè)毫無(wú)節(jié)cāo的家伙，但是你呢？你又能比他好的到哪去？不，你甚至比他更令人感覺(jué)惡心！”貝利亞像是被我的言辭徹底激怒了，他咆哮著沖我喊了兩句，而后隨手從旁邊抓過(guò)一沓文件，劈頭蓋臉的砸到我頭上，“這是我從列寧格勒的檔案卷宗里調(diào)閱出來(lái)的，你自己看看，弗拉斯·達(dá)維多維奇·恰普林，我甚至都不愿意稱呼你一聲同志，那是對(duì)同志這個(gè)詞的玷污！”

    完蛋了，這會(huì)完蛋了！

    我的心是哇涼哇涼的。從臉上飄落下去的文件散落一地，我彎腰隨手撿起一張。這是一份供詞，是的，是供詞，既然是供詞，就說(shuō)明提交這份供詞的家伙已經(jīng)被內(nèi)務(wù)人民委員部搞掉了。再看看下面的署名：“阿基姆·安季波維奇·亞諾夫斯基”，我的心算是徹底涼了。

    不用看供詞中的內(nèi)容，我就知道里面不會(huì)有什么好話，誰(shuí)能指望阿基姆那種人會(huì)在內(nèi)務(wù)人民委員部的審訊室里替我遮掩什么？

    我的腦子里一片空白，兩只耳朵里嗡嗡作響，就像是有個(gè)歡快的蜜蜂在我的耳鼓上采蜜一樣，不過(guò)我相信這只蜜蜂不可能從我的耳鼓上采到哪怕一絲蜂蜜，它能采到的只有膿水——是的，估計(jì)在貝利亞的眼里，我早就是個(gè)里里外外都爛透了的混蛋了。

    也不知道貝利亞還在聲sè俱厲的說(shuō)著什么，我只看到他的臉sè一片鐵青，兩片稍稍有些干裂的嘴唇開(kāi)合不停，當(dāng)然，我也沒(méi)心思聽(tīng)他說(shuō)什么了，說(shuō)什么不一樣啊，反正都是一個(gè)死。

    就在我jīng神恍惚的時(shí)候，對(duì)面咆哮的貝利亞突然停了下來(lái)，他拉開(kāi)身邊的抽屜，從里面取出幾張信箋遞過(guò)來(lái)。

    我茫然的看了他一眼，卻正好對(duì)上他犀利的眼神。被本能支配著，我將信箋接過(guò)來(lái)，魂不守舍的看著上面那清秀的字跡。

    咦！這是一份帶有列寧格勒州團(tuán)zhōngyāng執(zhí)行委員會(huì)標(biāo)頭的信箋，不過(guò)里面的內(nèi)容卻是以私人的名義寫(xiě)給貝利亞的，看看署名：瓦列娜·尼古拉耶芙娜。

    竟然是這女人提交給貝利亞的私信，他們之間是什么關(guān)系？這份信里又會(huì)歷數(shù)我的什么罪行？

    飛快的將信從頭到尾通讀一遍，我險(xiǎn)些因?yàn)轶@喜而把自己的舌頭咬掉。

    不要誤會(huì)，瓦列娜在信中并沒(méi)有說(shuō)我的好話，相反，她仍舊認(rèn)為我是個(gè)渣滓般的存在，不過(guò)，她對(duì)我的才能也給與了很高的評(píng)價(jià)，尤其是在信的末尾，她對(duì)我的評(píng)價(jià)是：“一個(gè)品行上存在諸多污點(diǎn)卻也有著巨大潛力的理論型知識(shí)分子，對(duì)這樣的人，沒(méi)有必要像清掃垃圾一樣把他從我們的隊(duì)伍中清掃出去。他是個(gè)有政治野心的人，也是個(gè)富有政治智慧的人，他應(yīng)該很清楚在我們的隊(duì)伍中，沒(méi)有他那種糟粕思想的生存空間，所以，他會(huì)很理xìng的將那些糟粕的東西隱藏起來(lái)，不被別人發(fā)現(xiàn)……既然他選擇隱藏邪惡，而給自己披上一層布爾什維主義的外衣，我們又有什么理由，有什么必要去懲罰他呢？是的，貝利亞同志，這就是我對(duì)弗拉斯·達(dá)維多維奇·恰普林這個(gè)人的態(tài)度。我們所致力的工作，是建設(shè)蘇維埃社會(huì)主義事業(yè)，而不是建設(shè)一個(gè)圣人匯聚的殿堂，我們不應(yīng)該因?yàn)槟硞€(gè)有價(jià)值的人在思想上存在齷齪，就將他排除在外，那種做法并不科學(xué)，也不切實(shí)際。當(dāng)然，如果你認(rèn)為有必要的話，也可以給他套上一個(gè)枷鎖，用這層枷鎖封閉他思想中齷齪的那一部分，同時(shí)給他一個(gè)發(fā)揮才能的空間，我相信，他身上的優(yōu)點(diǎn)或許會(huì)在將來(lái)的某一天成長(zhǎng)起來(lái)，他對(duì)理論的jīng深，也將為我們的事業(yè)提供一柄可以刺向敵人的鋒利的武器……”