“除非把這個女人扔下車去。”張芹盯著馮碧垚說。

    她篤定的眼神，就好像真的聽見了收音機中“女聲”的話語。

    但實際上，女聲在說出“除非”兩個字后，就在收音機中隱去了。

    只剩下一陣短促的噪音。

    如果沒有大伙的阻攔與勸說，憤怒的馮碧垚和狂躁的張芹肯定會第二次大打出手。

    張芹似乎認準了，馮碧垚就是這一連串不幸事件的源頭。

    究竟是根深蒂固的迷信思想作祟？還是想為壓抑不堪的心情找個發(fā)泄口？

    廖飛也猜不透張芹的真實想法。

    畢竟人心隔肚皮。

    余光楠并未選擇離開客車，理智在躁動冷卻后重新上位，他也只好并不坦然地接受自己無法走出暴風雪的事實。

    風雪難捱，罐頭難吃。

    廖飛一門心思都在琢磨朱記者的死，他沒想到鹿淇突然向大伙說了一個出乎意料的提議。

    “大伙們，我們玩?zhèn)€游戲吧？”鹿淇說。

    在氣氛如此壓抑的車廂里，“玩游戲”顯然是個無比唐突的提議。

    但更奇怪的是，大家卻都沒有拒絕她的意思。

    可能人越是神經(jīng)緊繃的時候，越是需要放松吧。

    廖飛本想拒絕，但聽到“游戲”的名字時，他又改變了注意。

    鹿淇說游戲的名字叫做“無罪推演”，是她在大學偵探社團時，經(jīng)常會和朋友一起玩的游戲。

    還活著的七個人向車廂中間湊了湊。

    所謂的“無罪推演”游戲，是以某項“犯罪主題”為前提的。

    假定所有游戲參與者都可能是兇手，大家依次發(fā)言，說出自己“不可能是兇手”的理由和證據(jù)。

    這也就是嫌疑人的自我辯護。

    當所有參與者均發(fā)言完畢時，進行不記名投*票，投給你認為最可能是兇手的人。

    選出票數(shù)最多的三人，再次重復“自我辯護”與“投*票”環(huán)節(jié)。

    最終得票最多的那個人，就是這場游戲的輸家，需要接受早就預設好的懲罰。

    “我們這有現(xiàn)成的犯罪主題?！甭逛空f，“就以朱記者被殺這件事為主題，大家覺得怎么樣？”

    說起這個真實的“主題”，乘客們的臉色都變了。

    余光楠率先發(fā)難：“小姑娘，你這是什么意思？這是游戲嗎？這是變著法的審我們吧！”

    大伙也紛紛附和。

    “是啊，簡直在拿我們當做犯人來對待！”

    “我不想?yún)⑴c這種游戲?！?br/>
    ……

    鹿淇沒有解釋什么，只是笑著說：“這真的只是個游戲而已?！?br/>
    廖飛忽然舉了舉手，說：“我參與這個游戲。心虛的人可以選擇不參與嘛，鹿小姐也沒有強迫大家?！?br/>
    廖飛簡單的激將法，很快發(fā)揮了作用。

    余光楠不屑的說：“我也參與，呵，我沒什么可心虛的?！?br/>
    大伙面面相覷了一陣，最后也都選擇了加入游戲。

    鹿淇向廖飛投以感謝的目光，廖飛也報以微笑。

    其實廖飛支*持鹿淇的原因，是因為他在聽懂游戲規(guī)則后，馬上就明白了鹿淇的真正用意。

    她想尋找擁有“兇手思維”的人。

    這次在車上進行的“無罪推演”和鹿淇平時在偵探社團玩的那種游戲有一個最大的不同點。

    那就是“真兇”是否存在。

    偵探社團的無罪推演游戲并不存在真兇，所以更多的是考驗游戲參與者的語言邏輯能力，比拼的是誰的“自我辯護”更有說服力。

    但是客車上的這場無罪推演游戲，不僅“犯罪主題”是真實發(fā)生的，而且“真兇”極有可能就存在于參與者之中。

    所以游戲的勝負就變得不那么重要，重要的是，從參與者的自我辯護中尋找擁有兇手思維的人。

    其實余光楠說的沒錯，這就是一種隱性的變相審訊。

    兇手會隱藏自己，偽裝成與殺人事件毫不相干。

    但在潛意識中，兇手卻無法抹去自己殺了人的事實。

    就像一個說謊者，無論怎樣偽裝，還有是會有一個人知道他在說謊，那個人就是說謊者自己。

    同樣的，在兇手的偽裝與辯護中，他存在于潛意識中的“兇手思維”，搞不好就會在他的言談之間有所展現(xiàn)。

    鹿淇就是想尋找這樣一個契機。

    對此，廖飛默契地心領神會。

    一場“偵探”與兇手間的心理博弈，就在看似“放松”的游戲中開始了。

    “那么懲罰是什么？最后輸了的人要做什么事呢？”司機李響問。這個內(nèi)向的年輕人，似乎對懲罰的內(nèi)容有些在意。

    “關于具體的懲罰內(nèi)容，大家有什么想法？”鹿淇說。

    一直默不作聲的梁涵忽然說：“你是游戲的發(fā)起者，懲罰規(guī)則也由你來決定吧?！?br/>
    梁涵的語氣快而冷淡，仿佛有些不耐煩，希望無罪推演游戲趕緊結(jié)束。

    最終鹿淇決定，輸?shù)粲螒虻娜私裢硎匾沟臅r候要多守兩個小時。

    這個小小的懲罰，得到了大家的一致同意。

    司機李響也送了口氣，他心里可能在想：還好不是當眾唱首歌之類的……

    確定了發(fā)言順序之后，鹿淇又追加了一條規(guī)則：在某人發(fā)言時，任何人都可以向他提出問題。

    之后游戲便開始了，頭一個發(fā)言的人是司機李響。

    “我，我沒有理由殺朱記者”李響有些緊張，“假設我想殺他，也不可能在這種場合。”

    “這種場合是什么意思？司機先生，請說清楚一些?！?br/>
    李響摸了摸方向盤，目光沉了下去。他說：“這輛車是我工作的地方，我最不希望它出事故。如果我殺死了車上的某位乘客，日后怎么可能再安心的工作？”

    “可朱記者并非死在你的車上，他是在樹林里的雪地中被害的。”

    李響怔住，很顯然他的自我辯護脆弱到不堪一擊。

    “總，總之我和朱記者素不相識，又無冤無仇，我不可能害他。”李響說，像是無可奈何下的最后辯詞。

    這個內(nèi)向的人說完這一句后，就一言不發(fā)了。

    結(jié)果顯而易見，大家都在心中認為，李響的闡述蒼白而無力。

    第二個發(fā)言者是梁涵，她一上來就十分堅定的說：“我不可能是兇手，因為我有昨晚不可能離開客車的證明。”

    廖飛一下子來了精神，因為比起李響那種綿軟無力的發(fā)言，梁涵強而有力的開場白更像是一個兇手應有的姿態(tài)。

    但是現(xiàn)在，廖飛更加好奇的是，梁涵口中“不可能離開客車的證明”究竟是什么？

    ，