鼎立之時(shí)，弱小的兩方只有和平共處，甚至同舟共濟(jì)，才能抵擋強(qiáng)大的一方。

    還是先從夷陵之戰(zhàn)說(shuō)起。

    作為漢末三國(guó)三大戰(zhàn)役（官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)）之一，夷陵之戰(zhàn)頗多不解之謎。比如田余慶先生的《<隆中對(duì)>再認(rèn)識(shí)》一文，就說(shuō)劉備的戰(zhàn)爭(zhēng)部署和指揮意圖都“令人難解”。又比如諸葛亮對(duì)于此戰(zhàn)態(tài)度史無(wú)明文，史家只能揣摩猜測(cè)。再比如這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也出人意外，大獲全勝的陸遜主動(dòng)撤兵，戰(zhàn)敗了的劉備居然還要再戰(zhàn)。據(jù)《三國(guó)志?陸遜傳》，劉備敗走白帝城后，東吳許多將領(lǐng)爭(zhēng)相上表孫權(quán)，認(rèn)為劉備必能擒獲，主張乘勝追擊。陸遜與朱然、駱統(tǒng)則認(rèn)為曹丕正在調(diào)兵遣將，名義上是幫助吳國(guó)討伐劉備，實(shí)際上包藏禍心，因此決定撤出戰(zhàn)爭(zhēng)。這對(duì)于蜀漢原本是好事，沒(méi)有想到劉備反倒嘴硬。寫(xiě)信給陸遜，說(shuō)現(xiàn)在賊人（魏軍）已經(jīng)到了江陵，朕也要再次東進(jìn)，將軍您看行嗎？結(jié)果被陸遜搶白了一通，說(shuō)你們的傷還沒(méi)有養(yǎng)好，就不要再來(lái)送命了吧！劉備這才講和。

    陸遜的決策完全正確，劉備也未必當(dāng)真再來(lái)。他們其實(shí)都明白，魏、蜀、吳三家鼎足之勢(shì)已成，誰(shuí)也吃不掉誰(shuí)。而且，任何一方坐大，其他兩方就會(huì)來(lái)制約。所以，陸遜只能見(jiàn)好就收，劉備就更不會(huì)沒(méi)事找事。劉備去世后，諸葛亮執(zhí)政，又派鄧艾使吳，兩家重結(jié)盟好。鼎立之時(shí)，弱小的兩方只有和平共處，甚至同舟共濟(jì)，才能抵擋強(qiáng)大的一方。所以，黃龍?jiān)辏ü?29年）四月孫權(quán)稱帝，諸葛亮就不再講什么“天無(wú)二ri，人無(wú)二君”的空話，毅然遣使祝賀，簽訂“互不侵犯條約”，承認(rèn)東帝（吳帝）、西帝（蜀帝）并尊，還預(yù)先瓜分了曹魏的地盤(pán)。

    這也是漢末三國(guó)時(shí)期的一件大事。因?yàn)橹挥械搅诉@個(gè)時(shí)候，所謂“三國(guó)”才在名分上成立了。盡管曹魏并不承認(rèn)蜀漢和孫吳，孫吳和蜀漢也不承認(rèn)曹魏，但吳蜀雙方卻是互相承認(rèn)的。也就是說(shuō)，他們雙方都不再拘泥于所謂“正統(tǒng)”，公然承認(rèn)天底下可以同時(shí)有兩個(gè)皇帝，這實(shí)在是破天荒。

    在這里，更難轉(zhuǎn)彎的是蜀漢。要知道，蜀漢可是一貫以“正統(tǒng)”自居的。反倒是原本就非“正統(tǒng)”，也不可能爭(zhēng)到“正統(tǒng)”地位的孫吳比較灑脫，“并尊二帝”的方案也就由他們提出。實(shí)際上孫權(quán)早就想到了這一天。蜀漢建興二年（公元224年）鄧艾第二次使吳時(shí)，孫權(quán)對(duì)鄧艾說(shuō)，如果消滅了曹魏，恢復(fù)了太平，我們兩國(guó)分治天下，豈不是很好嗎？鄧艾卻說(shuō)，天無(wú)二ri，士無(wú)二主。兼并曹魏以后，如果大王不知道天命在哪里（也就是不肯投降蜀漢），那么，貴我兩國(guó)就只好“君各茂其德，臣各盡其忠”，大家都敲起戰(zhàn)鼓來(lái)。那個(gè)時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)可才剛剛開(kāi)始呢！孫權(quán)聽(tīng)了哈哈大笑，說(shuō)你這話可真夠?qū)嵳\(chéng)的！

    然而五年過(guò)去，不要說(shuō)鄧艾，就連諸葛亮也不說(shuō)“天無(wú)二ri，士無(wú)二主”這話了。諸葛亮已經(jīng)意識(shí)到，三國(guó)鼎立已成為不可改變的既成事實(shí)，而“興復(fù)漢室”則至少已不再是一件容易的事情。其實(shí)豈止是不容易。在我看來(lái)，那根本就是不可能！據(jù)《三國(guó)志?武帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》，陳群和桓階勸曹cao當(dāng)皇帝的時(shí)候，就說(shuō)過(guò)“尺土一民，皆非漢有”的話。漢王朝既然連一寸土地一個(gè)子民都沒(méi)有，怎么能夠復(fù)興？

    最早明確指出這一“殘酷”現(xiàn)實(shí)的是魯肅。前面講過(guò)，魯肅“榻前對(duì)策”中，就明明白白告訴孫權(quán)“漢室不可復(fù)興”?？墒瞧吣暌院?，諸葛亮在隆中與劉備談話時(shí)，卻還說(shuō)“漢室可興”。甚至到了蜀漢建興五年（公元227年），曹丕都已經(jīng)死了，諸葛亮北伐前上《出師表》，還以“興復(fù)漢室，還于舊都”為號(hào)召。有人據(jù)此認(rèn)為諸葛亮的境界高于魯肅，也有人據(jù)此認(rèn)為諸葛亮實(shí)在是不識(shí)時(shí)務(wù)，其實(shí)都不對(duì)。魯肅并不是境界不高，而是目光敏銳；諸葛亮也不是死不開(kāi)竅，而是有所追求。也就是說(shuō)，他們一個(gè)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)富有理想，但都值得我們敬重。

    三大戰(zhàn)役共同特點(diǎn)就是都以戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的失敗告終。

    魯肅的立場(chǎng)就是輔佐孫權(quán)，先成就“霸業(yè)”，再成就“帝業(yè)”。諸葛亮的立場(chǎng)則是輔佐劉備，先成就“霸業(yè)”，再“興復(fù)漢室”。前期目標(biāo)是一樣的，終極目標(biāo)卻不同。魯肅和諸葛亮能夠成為朋友，卻不能成為同志。這正如孫權(quán)和劉備可以結(jié)盟，卻又各走各的道路，而且最終會(huì)要翻臉。翻臉，當(dāng)然是兩國(guó)利益沖突所致；道路不同，卻是另有原因。

    先說(shuō)孫權(quán)。孫權(quán)不是袁紹，他沒(méi)有世家大族的背景；孫權(quán)也不是劉備，他沒(méi)有皇族宗室的光環(huán)。就家庭出身而言，他有點(diǎn)像曹cao。但曹cao出身不好，是因?yàn)椤拔蹪帷保粚O權(quán)出身不好，是因?yàn)椤昂ⅰ?。不過(guò)，孫權(quán)可沒(méi)有曹cao那樣“曾經(jīng)在zhong yang工作”的經(jīng)驗(yàn)，以及“奉天子以令不臣”的優(yōu)勢(shì)。他只有一個(gè)雜號(hào)將軍的頭銜（討虜將軍），和一個(gè)不太穩(wěn)定的割據(jù)政權(quán)（江東政權(quán)），不過(guò)是一個(gè)不大不小的軍閥。所有這些，都決定了他只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在夾縫中求生存。因此，魯肅的現(xiàn)實(shí)主義頗對(duì)他的胃口。

    劉備的情況又有不同。論家庭出身，劉備的條件比曹cao、孫權(quán)都好。劉備是皇族，又是名儒盧植的學(xué)生，多少有些政治資本。他又會(huì)做人，軍閥混戰(zhàn)時(shí)，別人擴(kuò)大地盤(pán)，他擴(kuò)大聲望，也形成了一個(gè)被范文瀾先生稱之為“武士強(qiáng)謀士弱”的小集團(tuán)。所以，盡管也有人看不起他（比如袁術(shù)），但許多大軍閥都對(duì)他禮遇有加。他投奔陶謙，陶謙表薦他為豫州刺史，后來(lái)又托以徐州。他投奔曹cao，曹cao表薦他為豫州牧、左將軍。他投奔袁紹，袁紹“遣將道路奉迎”，又親自出城二百里相見(jiàn)。他投奔劉表，劉表也是“自郊迎，以上賓禮待之”。

    軍閥們看重劉備，當(dāng)然是因?yàn)樗谑孔逯杏幸欢ㄌ?hào)召力。尤其是袁紹死后，士族和名士能夠寄希望的也就是劉備了。諸葛亮的選擇就是證明。他選擇劉備，除了因?yàn)閯淙櫭]外，還有一個(gè)重要的原因，即劉備是宗室。眾所周知，諸葛亮是要“興復(fù)漢室”的。這樣一個(gè)“歷史使命”，當(dāng)然最好由宗室來(lái)完成。有一位宗室來(lái)牽頭，起碼可以仿效光武帝的成例。然而這時(shí)原來(lái)的幾個(gè)宗室州牧都死了，劉繇和劉虞還丟了地盤(pán)。劉焉的兒子劉璋雖然接任了益州牧，卻不成器。可選擇的只有劉表?？上⒈硎莻€(gè)胸?zé)o大志氣度狹小的人。相反，寄人籬下的劉備威望卻高得多。所以，諸葛亮寧肯選擇劉備，并為他做出“先得荊州，后奪益州，跨有荊益，以圖天下”的戰(zhàn)略規(guī)劃。這就是著名的《隆中對(duì)》。按照諸葛亮的這個(gè)設(shè)想，劉備完全可以成霸業(yè)而興漢室，成為光武帝之后的又一位存亡繼絕的人物。

    這是一個(gè)了不起的設(shè)想。正是這個(gè)設(shè)想，使諸葛亮剛一出山就不同凡響。但是，它也給諸葛亮出了難題，那就是一旦這一設(shè)想無(wú)法實(shí)施該怎么辦？事實(shí)上，只要看一看三大戰(zhàn)役，就知道許多事情真不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。這三大戰(zhàn)役有什么共同特點(diǎn)？就是都以戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的失敗告終。官渡之戰(zhàn)是袁紹發(fā)動(dòng)的，袁紹失??；赤壁之戰(zhàn)是曹cao發(fā)動(dòng)的，曹cao失?。灰牧曛畱?zhàn)是劉備發(fā)動(dòng)的，劉備失敗。這究竟為什么？命也？運(yùn)也？風(fēng)水也？都不是。是什么？勢(shì)也。時(shí)勢(shì)決定了歷史的走向只能是后來(lái)那個(gè)樣子。袁紹失敗，因?yàn)殚T(mén)閥遇到軍閥；曹cao失敗，因?yàn)槟戏綄?duì)抗北方；劉備失敗，則因?yàn)樵诖饲疤嵯拢瑓鞘駜蓢?guó)都只能在限定的范圍內(nèi)成“偏霸”之業(yè)。此即所謂“中原得鹿不由人”。

    毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于諸葛亮這樣一個(gè)有理想的人來(lái)說(shuō)，面對(duì)并接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)是痛苦的。曹丕不是理想主義者，所以他能向中原士族讓步，搞“九品官人”。孫權(quán)也不是理想主義者，所以他能向江東士族讓步，搞“吳人治吳”。諸葛亮卻既不能搞“九品官人”，也不能搞“蜀人治蜀”，結(jié)果是蜀漢在三國(guó)當(dāng)中最先滅亡。此乃幸也，抑不幸也？

    這就讓我想起了另一個(gè)人，他就是荀彧。