謝先生采訪的言論被《京城日?qǐng)?bào)》刊登之后，又引發(fā)了新一輪的議論熱潮。
“微博上的評(píng)論已經(jīng)炸了?！饼R林翻了翻微博，想要了解下網(wǎng)民的想法。
他不是高居廟堂的大人物，但是他依然想讓這個(gè)社會(huì)良性的發(fā)展。
還好，微博上的評(píng)論只是一面倒的貶斥，倒是沒(méi)有太多心涼的聲音。
“恕我直言，這個(gè)人就是個(gè)垃圾，從整個(gè)事件來(lái)看，他每一個(gè)行為都是預(yù)先想過(guò)的，這絕不是一時(shí)沖動(dòng)而為之。過(guò)去人們常說(shuō)，流氓不可怕就怕流氓有文化，如此看來(lái)真是一點(diǎn)都不假。我為苑老師感到悲哀，更為朝陽(yáng)大學(xué)感到悲哀。”
“為啥搶救回來(lái)也要求免去醫(yī)療費(fèi)？這個(gè)男人遠(yuǎn)不止無(wú)恥可以形容的了。”
“看了帖子，極盡渲染之能事，感情深就可以找醫(yī)院索賠？這兩位的收入應(yīng)該不低吧，輕松籌沒(méi)有門(mén)檻嗎？不審核就能夠募捐？”
“看了采訪和帖子，總結(jié)一下：寶寶有情緒，要發(fā)泄，任何行動(dòng)都是合理的。老婆死了，你們得賠錢(qián)；老婆不死，得免了醫(yī)藥費(fèi)。我有錢(qián)，但是你們還是得給我捐款。沒(méi)4了，馬勒戈壁！”
“臥槽，我真的第一次見(jiàn)真有人給一個(gè)人定價(jià)錢(qián)，值700萬(wàn)什么鬼？”
“請(qǐng)問(wèn)我可以說(shuō)臟話嗎？”
“他天涯里的帖子說(shuō)苑老師已經(jīng)死亡，可是在三天之后卻又發(fā)起輕松籌為妻子治病，這種行為不前后矛盾嗎？這樣的人不應(yīng)該接受討伐嗎？”
“農(nóng)夫與蛇，丟了學(xué)校的臉，透支了大家的同情心，只希望苑老師盡快渡過(guò)難關(guān)吧。”
“700萬(wàn)是他妻子的價(jià)值？搞的像是他的所有物一樣?！?br/>
“第一次見(jiàn)到有人把訛詐說(shuō)的這么清新脫俗?！?br/>
“提出要醫(yī)院賠償700萬(wàn)和夫妻情深有個(gè)毛線的關(guān)系啊，知識(shí)分子真能胡扯，開(kāi)口閉口都是錢(qián)?！?br/>
雖然大多數(shù)都是一面倒的冷嘲熱諷，不過(guò)經(jīng)此一事，終究會(huì)有人對(duì)眾籌這種方式心寒，一朝被蛇咬十年怕井繩。
齊林很不想看到這種言論，但是他們就在那里。
“我表示很討厭輕松籌……同時(shí)大家以后捐錢(qián)能不能先動(dòng)動(dòng)腦子……這種身份地位的人輪得到你捐錢(qián)給他們嗎？他們要治病再不濟(jì)不會(huì)賣(mài)房子？這種人都要捐錢(qián)給他，那山溝里的人怎么辦？真不好意思，我的善心和能力就這么一點(diǎn)，每天來(lái)一個(gè)這樣的籌款真心無(wú)感?！?br/>
“本來(lái)捐款是就希望能夠幫助到苑老師，盡一點(diǎn)綿薄之力，但是哪怕一塊錢(qián)，都是我們自己或者父母辛苦賺來(lái)的，誰(shuí)愿意被人利用善心圈錢(qián)??？誰(shuí)知道這錢(qián)到底用沒(méi)用于治療？很心寒，以后應(yīng)該不會(huì)再參與眾籌了?！?br/>
“以后應(yīng)該不會(huì)再參與眾籌了+1?！?br/>
“以后應(yīng)該不會(huì)再參與眾籌了+2?！?br/>
“以后應(yīng)該不會(huì)再參與眾籌了+10086?！?br/>
看著這些失望的網(wǎng)友，齊林很悲哀，卻無(wú)法勸說(shuō)。
誰(shuí)想讓自己的愛(ài)心被別人利用呢。
“姓謝的，你該死啊?！饼R林心中咒罵。
他或許并不知道他毀掉的究竟是什么。
越想齊林就越堵得慌，如果不發(fā)泄出來(lái)，他感覺(jué)自己絕對(duì)會(huì)抑郁的。
想了想，齊林登上自己的知乎賬號(hào)發(fā)了一個(gè)帖子：
如何看待朝陽(yáng)大學(xué)苑秀秀老師一事？
知乎的影響力不如天涯，但是知乎上的人更趨向精英化和理智化，對(duì)事物的看法往往有讀到的見(jiàn)解，在很多人眼中知乎的答案遠(yuǎn)比別的地方的更有含金量。
所以齊林將問(wèn)題發(fā)在了知乎。
苑老師這件事情已經(jīng)徹底引爆了網(wǎng)絡(luò)，知乎上關(guān)注的人并不在少數(shù)，沒(méi)過(guò)多久就開(kāi)始陸續(xù)有人回帖。
齊林首先換號(hào)匿名表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“苑老師和她的丈夫謝先生都是朝大研究生畢業(yè)，參加工作近十年，收入不錯(cuò)在帝都有房，我覺(jué)得比大部分捐款給他的有錢(qián)多了……以前生病，先是花光自己的積蓄，再變賣(mài)資產(chǎn)，再通過(guò)銀行或親朋好友借錢(qián)，最后再到募捐，怎么現(xiàn)在都直接跳到最后一步了，真的山窮水盡到如此地步了嗎……”
這個(gè)觀點(diǎn)，齊林曾經(jīng)簡(jiǎn)單在班里講過(guò)一次，發(fā)在這里之所以選擇匿名是因?yàn)樗幌胍驗(yàn)樯矸菀鹗裁礌?zhēng)論。
當(dāng)然，真的被曝光，他也不在乎，反正見(jiàn)不得人的不是他。
事實(shí)證明，齊林說(shuō)到了絕大多數(shù)知乎用戶心里，點(diǎn)贊數(shù)很快超過(guò)了100。
其他的知乎人員也都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，而最讓齊林動(dòng)容的，還是下面的這個(gè)回答：
“眾籌，作為一種依靠互聯(lián)網(wǎng)無(wú)可匹敵的傳播功能來(lái)傳遞善意的籌款方式，最初本應(yīng)是通過(guò)傳播來(lái)接受無(wú)數(shù)陌生人的善意，本來(lái)眾籌不應(yīng)在意我（捐款人）和你（受助人）之間是否有一定的聯(lián)結(jié)。但是現(xiàn)在，眾籌已經(jīng)越來(lái)越偏離它最初的樣子了。
我們可以清楚的感受到，眾籌從最開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)不需要任何解釋的陌生人，到后來(lái)我們轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)還需要加上注明‘這是我xx的xx，是真事，請(qǐng)大家放心’。
事何以至此？無(wú)它，我們被騙的次數(shù)太多了。
在百度上搜索‘慈善眾籌詐騙’或者‘公益眾籌詐騙’，都能搜到一堆活生生的事例，我在這里隨便放幾個(gè)搜索結(jié)果：‘知乎女神童謠公益眾籌詐騙數(shù)十萬(wàn)’、‘眾籌救女，險(xiǎn)被詐騙，民間慈善行為如何辨真假’、‘輕松籌涉嫌賣(mài)慘騙捐’、‘慈善眾籌還是慈善詐騙？公益眾籌怎么了？’
這還是真正構(gòu)成詐騙罪、被曝光的眾籌項(xiàng)目，不包括那些雖然有病痛，但是第一時(shí)間不是用自己的錢(qián)，而是寄希望于旁人的捐款的人；也不包括那些放大病情的人；也不包括通過(guò)種種方法游走在法律邊緣的人。
正是這些人，或者欺騙，或者夸大，一次又一次的打擊著愿意捐款的人的信心，而且這種打擊極有可能影響到那些真正需要善款的人們，而這種影響，或者涉及一條生命的去留，或者涉及一個(gè)人的一生。
不要說(shuō)就幾塊錢(qián)每次都捐就行了，以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種眾籌類(lèi)的項(xiàng)目，一旦被騙了一次或者兩次，可能就再也不會(huì)捐錢(qián)給陌生人了；何況如果不分善惡的捐錢(qián)，豈不是借善人之手給歹人以錢(qián)財(cái)，雖然我自詡為一個(gè)頗有同情心的人，但是覺(jué)悟也沒(méi)有高到送詐騙犯錢(qián)財(cái)?shù)牡夭健?br/>
正如標(biāo)題所說(shuō)，伴隨著上述各種現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們對(duì)眾籌項(xiàng)目越來(lái)越?jīng)]有信心，也越來(lái)越吝嗇于使用我們的同情心，因此眾籌的圈子越來(lái)越窄。
我們的善意，應(yīng)該真正落到需要的人手里，而不應(yīng)該浪費(fèi)在對(duì)他人的甄別與防備之中。
希望下一次我看到眾籌時(shí)，我能夠放下防備。
最后，不管事件的真相如何，我衷心祝愿苑秀秀老師能夠戰(zhàn)勝病魔，早日康復(fù)。”
看完這條回答，齊林想到了一句話：誰(shuí)能初心不負(fù)？
這****的生活啊，往往逼著人學(xué)會(huì)防備，逐漸變成自己最不喜歡的樣子。
說(shuō)謊的代價(jià)太低，而慈悲的代價(jià)往往很高。
只希望這樣的事情發(fā)生的會(huì)越來(lái)越少。手機(jī)用戶請(qǐng)瀏覽閱讀，更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗(yàn)。