在這種情況下，復(fù)仇之說就陷入了尷尬的境地。
作為一個理論，適用性越廣，越簡單，就越容易進行宣傳。而如果加了一大堆“例外”乃至“例外的例外”，就肯定會影響說服力。
遇到確實沒法明說的話題，可以“馬肝之論”掩飾過去。但什么都馬肝，顯然也不是個辦法。
說到底，大儒們就是不敢和希臘人那樣，直接說“對親母也應(yīng)該同態(tài)復(fù)仇”。所以只能遮遮掩掩，造成這么個漏洞。
郭康覺得，這就是之前所說的，多個“綱?！钡母弊饔昧?。
那些希臘學(xué)者說的其實沒錯。和只有一個“父權(quán)”的希臘羅馬文化不同，塞里斯那邊，有復(fù)數(shù)個基本規(guī)則同時存在。好處是，那邊的社會構(gòu)造可以更復(fù)雜，更完善。壞處是，需要顧忌的地方也太多，而且難免打架。
不說其他各家的敘述，就是儒家的基礎(chǔ)典籍內(nèi)部，都在互相矛盾。儒生們整天吹噓，說天朝是綱常有序的禮義社會，但周禮搞了小三千年，都沒解決母親這個角色代表的權(quán)力。
大家都知道，春秋那會兒，“婦人三從”和“孝”就開始打架，君、父的“尊”和生母的“親”也在打架。這些問題其實比馬肝之會討論的“革命”問題都嚴(yán)重，牽扯到了儒家，乃至儒家背后、古典塞里斯文明中，基本倫理的問題。
大部分漢儒不敢對此評判，原因也很簡單：要是說不應(yīng)該復(fù)仇，就會被人指責(zé)，因為這等于給普世性的復(fù)仇公理上，開了個漏洞，是在破壞學(xué)說的根基。
但要是說應(yīng)該復(fù)仇，同樣會被其他人指責(zé)，因為社會中普遍認(rèn)為，不管什么情況，殺母是不可接受的。別說提出這個結(jié)論了，哪怕是對殺母報仇的兩面性，進行“理中客”式地分析，從而評價其正義程度，都會遭到質(zhì)疑。
這個問題，前后兩千多年下來，就沒一個人能說清楚的。最后，使得話題本身，都成了碰都不能碰的禁區(qū)。也難怪希臘人笑話他們。
到東漢時期，公羊?qū)W的集大成者何休，才明確提出了自己的觀點。他認(rèn)為，復(fù)仇還是要復(fù)仇的，但誅殺就太過了，正確的解決方法是放逐。同樣，脅迫社廟也只是一種應(yīng)對異變的方式，目的是維持陰陽平衡，不是說為了天父，就真的把地母神給砸了。
他的理由是“誅不加上”，也就是說母親還是居于兒子之上的。所以作為兒子，在倫理上不能誅殺母親。凡人和地母神，應(yīng)該也是同理。
何休是當(dāng)時很有威望的人，可能也是因為如此，才敢公然碰這種話題，進行講解和教學(xué)。但即使這樣，還是不出意外地遭到了很多人的抨擊，覺得他的公羊?qū)W說，過于酷烈，并不適合社會。
而誅不加上這個理由其實也不對。都不用找大經(jīng)師們論證，只要看過孟子、荀子的書，都知道，儒家這兩位重要巨頭，都是支持誅殺“獨夫”的。
君臣關(guān)系也是重要的基礎(chǔ)綱常。桀、紂這樣的獨夫暴君，相較于臣民，依然是“上位”。但因為他們的惡劣表現(xiàn)，臣民就有了誅殺他們的權(quán)力——當(dāng)初商湯推翻夏桀，打出的就是為普通百姓復(fù)仇的旗號?？梢?，“下”明明是能誅殺“上”的。
同理，母子關(guān)系中，有仇的母親相對于兒子，倫理上確實也是上位。也和桀紂的王位一樣，是先天確定的關(guān)系。那如果母親有惡劣表現(xiàn)，兒子為什么又不能誅殺她了呢？
儒家經(jīng)常把各種綱常關(guān)系進行類比，但這次一類比，就發(fā)現(xiàn)問題了。
——人家夏桀再怎么說，也是大禹的后代，是先天合法性最高的那一批君主了。結(jié)果，他的“上位”的優(yōu)先度，怎么還比不上個婦人？難道大禹治水的蔭蔽，還不如生個孩子？
要是知道這種對比，夏桀都得直呼氣抖冷，我們獨夫暴君什么時候才能站起來……
因此，這種理論的結(jié)果也就可想而知了。何休的觀點也沒有給爭論畫上句號。相反，隨著漢儒走向衰落，大復(fù)仇的概念也漸漸淡化了。
希臘學(xué)者們，就是準(zhǔn)確地捕捉到了這點，質(zhì)疑塞里斯文明根本不是個父權(quán)社會。因為這種“碰都不能碰的話題”，明顯就已經(jīng)觸及到核心的綱常倫理了。只有這種級別的基礎(chǔ)性設(shè)定，才是不能被討論的“公理”。
——比如，在希臘，哲學(xué)家們就可以隨便分析和討論這個話題，做出判斷并給予其他人建議。這樣一來，兩邊的區(qū)別也就更清楚了。
而漢朝之后，塞里斯那邊的情況也沒用什么變化。相反，隨著作風(fēng)剛猛的漢代學(xué)說漸漸沉寂，支持復(fù)仇的力量越來越弱——當(dāng)然，這也是沒辦法。畢竟你在魏晉時代，提“復(fù)仇”和“統(tǒng)一”，這就……多少會有點尷尬吧……
這一時期，隨著朝廷大力提倡“孝”，家庭中母親的地位與權(quán)力，反而得到了提高。首先就是“繼母如母”的改變。
因為眾所周知的原因，朝廷不但鼓勵孝，還竭力放寬它的適用范圍。原本漢朝時候，繼母和生母待遇還有差別，這會兒就已經(jīng)真的完全一樣了。整體上，原先孝的，現(xiàn)在也要孝；原先不需要那么孝的，現(xiàn)在也得孝了。全天下都處于這種滿堂大孝狀態(tài)……
而在這個過程中，連“父尊于母”的傳統(tǒng)原則都遭到了動搖乃至顛覆，甚至公開出現(xiàn)了新觀點，認(rèn)為對子女來說，母親重要性更高。
因為儒家同樣強調(diào)“親”的關(guān)系，認(rèn)為整個社會，就是從所有人個人開始，依照親疏等級組織起來的。所以，重要性的等級，也得參考針對個人的定位。比如儒家禮教中，非常重要的喪服部分，就是以此為基礎(chǔ)的。
而這么盤算下，就會發(fā)現(xiàn)，對子女來說，母親比父親還親——因為人們認(rèn)為，父子關(guān)系是后天的，母子關(guān)系是先天的；母親和子女的關(guān)系，是原始人和禽獸都了解的類型，明顯更原始、更基礎(chǔ)。這樣一來就會導(dǎo)致，在針對子女的禮制規(guī)則上，應(yīng)該宣布母親高于父親才對……
魏晉學(xué)者們?yōu)榇舜鬄椴唤?，相關(guān)的辯論，甚至正兒八經(jīng)地在朝堂上發(fā)生過……
搞個父權(quán)制搞成這樣，都能讓人家希臘人笑掉大牙。
(本章完)