?每年到了春運時節(jié)，火車票該不該漲價就成了一個熱門問題。需要看明白的是，火車票價問題實際上是有限的火車運力如何在人群中分配的問題。
有1000個人想坐火車回家，鐵路系統(tǒng)只能提供800個座位，誰上車誰不上車就成了一個頭疼的問題。
事實上，給定供不應(yīng)求這個基本的矛盾，火車票的分配是不存在
“完美”的解決方案的，因為無論怎么解決，最后都會有200個人不能坐火車回家。
任何覺得自己有絕妙方案解決車票問題的人恐怕都得虛心承認(rèn)，其實不存在絕妙的方案。
面對供不應(yīng)求的情況，最經(jīng)典的解決方案，在絕大多數(shù)情況下也是正確的解決方案，就是提價。
物以稀為貴，火車票稀，所以貴，這是一個很簡單的道理。所以那些主張?zhí)醿r的建議是完全有其合理的一面的。
但我們必須意識到的是，(色色火車票提價是有分配后果的。這里面有兩層不同含義的分配后果。
如果整個人群的收入都是完全一樣的，唯一不同的只是他們坐火車回家過年的意愿，那通過提價，可以有效地讓那些最想坐火車的人最終買到票，這樣的分配后果恐怕無可厚非。
問題是我們的人群收入不完全一樣：有些人很有錢，有些人一般有錢，有些人沒什么錢。
在我們很輕松地提出通過價格手段擠出200人的時候，我們必須得意識到，這被擠出的200人不會是一個隨機(jī)的群體。
因此，第一層次的分配含義是，通過提價，我們擠出的是不是恰恰是社會里的弱勢群體？
這就像王二所擔(dān)心的，如果他讓價高者得，會不會最后沒粥吃的都是窮人。
還有就是，即便是那些可以最終買到票的人，提價之后，他們都必須得付更多的錢才能回家。
因此，提價的另一個分配含義就是，乘客要給鐵道部交更多的錢。和王二一樣，鐵道部確實得回答是不是在賺黑心錢的問題。
因此，反對火車票提價的人也是有理由的，而且他們的理由沒有在任何意義上比支持提價的人更弱。
有人會說：等等，反對提價的理由似乎適用于任何商品。難道說任何時候提價都得考慮分配后果？
從某種程度上說確實如此。這也是通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)面臨的一個大敵的原因之一。
不是所有人都在通脹的時候受損的，通脹對低收入群體的影響更大，所以通脹往往會有嚴(yán)重的政治后果。
但應(yīng)對通脹的辦法當(dāng)然不應(yīng)該是限制提價，而是從根源上消除通脹，比如說收緊貨幣。
每年到了春運時節(jié)，火車票該不該漲價就成了一個熱門問題。需要看明白的是，火車票價問題實際上是有限的火車運力如何在人群中分配的問題。
有1000個人想坐火車回家，鐵路系統(tǒng)只能提供800個座位，誰上車誰不上車就成了一個頭疼的問題。
事實上，給定供不應(yīng)求這個基本的矛盾，火車票的分配是不存在
“完美”的解決方案的，因為無論怎么解決，最后都會有200個人不能坐火車回家。
任何覺得自己有絕妙方案解決車票問題的人恐怕都得虛心承認(rèn)，其實不存在絕妙的方案。
面對供不應(yīng)求的情況，最經(jīng)典的解決方案，在絕大多數(shù)情況下也是正確的解決方案，就是提價。
物以稀為貴，火車票稀，所以貴，這是一個很簡單的道理。所以那些主張?zhí)醿r的建議是完全有其合理的一面的。
但我們必須意識到的是，(色色火車票提價是有分配后果的。這里面有兩層不同含義的分配后果。
如果整個人群的收入都是完全一樣的，唯一不同的只是他們坐火車回家過年的意愿，那通過提價，可以有效地讓那些最想坐火車的人最終買到票，這樣的分配后果恐怕無可厚非。
問題是我們的人群收入不完全一樣：有些人很有錢，有些人一般有錢，有些人沒什么錢。
在我們很輕松地提出通過價格手段擠出200人的時候，我們必須得意識到，這被擠出的200人不會是一個隨機(jī)的群體。
因此，第一層次的分配含義是，通過提價，我們擠出的是不是恰恰是社會里的弱勢群體？
這就像王二所擔(dān)心的，如果他讓價高者得，會不會最后沒粥吃的都是窮人。
還有就是，即便是那些可以最終買到票的人，提價之后，他們都必須得付更多的錢才能回家。
因此，提價的另一個分配含義就是，乘客要給鐵道部交更多的錢。和王二一樣，鐵道部確實得回答是不是在賺黑心錢的問題。
因此，反對火車票提價的人也是有理由的，而且他們的理由沒有在任何意義上比支持提價的人更弱。
有人會說：等等，反對提價的理由似乎適用于任何商品。難道說任何時候提價都得考慮分配后果？
從某種程度上說確實如此。這也是通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)面臨的一個大敵的原因之一。
不是所有人都在通脹的時候受損的，通脹對低收入群體的影響更大，所以通脹往往會有嚴(yán)重的政治后果。
但應(yīng)對通脹的辦法當(dāng)然不應(yīng)該是限制提價，而是從根源上消除通脹，比如說收緊貨幣。