?對于您進入防盜的世界，我深表遺憾。您可以選擇
→關(guān)閉本頁，待1月4日（星期三）晚上八點（有延遲）替換完畢后再來觀看
→反正閑得沒事隨便看看……
再次提示：這只是一個防盜，隨便看看就好=3=
*
這個引起全國爭議的案件，官方該給個說法了！
原創(chuàng)2017-01-03耿直哥環(huán)球時報
這兩天，天津一位51歲的女小販，因為無意間觸犯了一條非常嚴(yán)重的法律，不僅不得不在監(jiān)獄里度過自己的跨年夜，而且她還要繼續(xù)在監(jiān)獄里待到2020年，才能重獲自由……
那她觸犯的是什么法律呢？說出來肯定會嚇你一條：非法持有槍支罪，而且因為她持有的槍支數(shù)量還超過了5支，甚至還屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的那一類……
可為啥一個51歲的普通小販，會持有這么多槍支呢？這其中的原因，目前已經(jīng)引起全國數(shù)億網(wǎng)民的強烈關(guān)注與爭議……
▲資料圖
原來，這位51歲的天津大媽（媒體上為了抓眼說她是“老太太”，當(dāng)然如果你覺得一個51歲的女子可以被稱為“老太太”也無所謂了……），在街邊擺攤叫賣“用□□打氣球”的娛樂項目，被警察懷疑她的□□可能違規(guī)，于是便被逮捕了。
而令她萬萬沒想到的是，之后警方通過【公安部】于2007年制訂的一份《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，認(rèn)定她擺攤時拿出的9把□□中有6把是“槍支”……
結(jié)果，她就這樣因為“非法持有武器罪”這么一個很恐怖的罪名被起訴了，而且她擁有是6把槍支，這已經(jīng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”了（5把是“門檻”）……
▲資料圖
不過，念在她是觸犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，最終法院從輕判罰，給了她三年半的刑期。但這仍然意味著她不得不因為這個自己并不是故意、甚至完全是在不知情的情況下犯下的罪，而要在監(jiān)獄里度過4個跨年夜，直到2020年才能重獲自由……
所以，這個案子被媒體曝光后，很快就引起了全國數(shù)億網(wǎng)民的關(guān)注。更何況隨著春節(jié)的臨近，全國各地的廟會上難免不會出現(xiàn)許多“□□打氣球”的攤點，那么到時擺攤的小販會不會也會像這位天津大媽一樣就這樣糊里糊涂地被抓去坐牢呢？
但令人遺憾的是，由于許多媒體的報道并沒有說明這位大媽被認(rèn)定違法的核心原因，很多網(wǎng)絡(luò)上的公知大V也只是在煽動“對立情緒”，而不是在探索問題的核心，結(jié)果誤導(dǎo)很多公眾把板子打在了民警和法院身上，認(rèn)為要么是警察在年底故意抓人“沖指標(biāo)”，要么是法院在故意“欺負(fù)小老百姓”。
可這些說法不僅冤枉了警察和法院，還嚴(yán)重模糊了問題的焦點。
所以，耿直哥這次必須先強調(diào)一下，警察逮捕那位大媽以及法院判那位大媽三年半，都是符合“程序正義”的，也都是嚴(yán)格按照法律來的。
畢竟，依照公安部2007年通過的槍支認(rèn)定法規(guī)，這位大媽確實有6把□□符合了“槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。作為依法抓人的執(zhí)法機關(guān)，依法判案的司法機關(guān)，總不能“有法不依”吧？
實際上，在許多法治相對先進成熟的西方國家，即便某個具體的法律存在爭議，但在立法機關(guān)做出修改之前，執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)也只能按照現(xiàn)有的法律去抓人和判案。因為這才是符合“程序正義”的做法，才是依法治國的體現(xiàn)。
因此，耿直哥還得表揚一下那位天津大媽請來的辯護律師。與那些【因為不滿某條法律，就大鬧法庭】的“無良訟棍”不同，這位律師至少懂得不論是警察還是法院，都沒權(quán)力修改法律。所以在面對有爭議的法律時，這位律師力求法院輕判那位大媽的做法，才是對大媽最負(fù)責(zé)的選擇。最終大媽也獲得了“情節(jié)嚴(yán)重”這個檔位中很輕的刑期“3年半”（最高是7年）?？扇绻麚Q成那些總愛鬧法庭的訟棍，恐怕這個案子連輕判都沒可能了……
另外，耿直哥還注意到有一批網(wǎng)友對于天津大媽案判3年半不滿，則是因為2011年北京曾經(jīng)發(fā)生的一起“持槍”案。當(dāng)時，被戲稱為“京城四少”之一的“富二代”王爍，與“四少”中的另一名在街頭發(fā)生沖突，期間他曾拿出一把□□指著對方。而檢方當(dāng)時還指控他總共藏有4支具有殺傷力的槍支。可他最終卻僅僅獲得緩刑，理由是“社會危害不大”。結(jié)果兩案一對比，大家就認(rèn)為此案判的不公，是欺負(fù)“小老百姓”了。
但耿直哥認(rèn)為，如果輿論是不滿于“富二代”被輕判，認(rèn)為這其中有“問題”，那么輿論應(yīng)該呼吁的是去審查乃至糾正那個“富二代”的判決，而不是用一個“不正?！钡呐袥Q去推翻另一個正常的判決。
▲圖為當(dāng)年現(xiàn)場
那么話說回來，讓我們繼續(xù)關(guān)注天津大媽案子的核心，雖然我們說不應(yīng)該把板子打在警察和法院身上，應(yīng)該遵守程序正義，但是，這絕對不是說我們就要堅持有爭議甚至是有問題的法律。這點耿直哥也必須特別強調(diào)！
而且，耿直哥今天撰寫這篇文章，目的也正是為了呼吁公安部重新審視他們導(dǎo)致了這起案件，乃至之前許多類似案件的那個極有爭議的法規(guī)。
什么法規(guī)呢？正如耿直哥前面所說，那便是公安部于2007年制訂，并于2010年正式成為執(zhí)法和判案依據(jù)的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）。而其爭議之處在于，這個法規(guī)把對于槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得太過于嚴(yán)格，以至于都離譜了……
甚至許多關(guān)注天津這起案件的警察，也都向耿直哥表示公安部的這個標(biāo)準(zhǔn)確實“離譜”，只不過由于是警察，他們不方便直接質(zhì)疑自己的上級。
那么，這個標(biāo)準(zhǔn)又怎么離譜了呢？我們不妨先來看看這個標(biāo)準(zhǔn)是怎么來的吧。
話說，在2007年之前，我們國家對于槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是蠻寬松的，認(rèn)定辦法是通過射擊“干燥松木板”，只要彈丸能嵌在上面，就算槍支。
但后來，為了更“科學(xué)”地認(rèn)定什么是槍支，公安部2007年制訂了一個新的標(biāo)準(zhǔn)，可這個新的標(biāo)準(zhǔn)卻只有原來標(biāo)準(zhǔn)的十分之一，不僅對于國內(nèi)來說是“驟降”，甚至有些脫離現(xiàn)實，比港臺乃至國外的標(biāo)準(zhǔn)都低出許多。
科普作家@瘦駝最近撰寫的一篇關(guān)于此案的文章中就介紹了這個新標(biāo)準(zhǔn)的來歷：相關(guān)試驗人員通過用□□射擊□□打豬的【眼睛】，射擊距離則為10~20厘米，然后看豬的眼睛是否有傷……然后，他們發(fā)現(xiàn)槍口比動能高于“1.8焦耳/平方厘米”這個標(biāo)準(zhǔn)時，豬的眼睛會受傷。
▲當(dāng)時試驗的介紹截圖
另外，他們還表示，由于犯罪分子很兇殘，通常都會近距離對著人的眼睛這種要害部位開槍……
于是，他們最終認(rèn)定應(yīng)該把槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為的“槍口比動能大于或等于1.8焦耳/平方厘米”，而這也很快成了公安部的標(biāo)準(zhǔn)，進而成為了執(zhí)法機關(guān)抓人和法院判案的“法庭科學(xué)鑒定判據(jù)”。
另外，耿直哥還看到有人在“1.8焦耳/平方厘米”這個槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)辯護時說：如果槍的標(biāo)準(zhǔn)不定得這么苛刻，就會大范圍出現(xiàn)小孩子用玩具槍隨便打傷別人眼睛的情況……
可問題是，正如@瘦駝的科普文章中所介紹的那樣，這個1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)，實在是太低太低了——以至于羽毛球運動員隨便一個發(fā)球的動作，都會令羽毛球的“槍口”比動能遠(yuǎn)超過1.8焦耳/平方厘米……
那么，如果用“小孩子會如何如何”來界定，是不是羽毛球也要禁了呢？
甚至于@瘦駝還指出，“粉筆小頭直徑7毫米，掰一截粉筆頭，只要擲出30米/秒的速度，就有可能比動能超標(biāo)”……所以，是不是以后扔粉筆也要禁呢？
更何況殺傷力非常巨大、槍口比動能遠(yuǎn)超1.8焦耳/平方厘米的射釘槍，到現(xiàn)在還沒有被納入管制范圍，這個是不是也要禁？
更尷尬的是，今天剛剛還有媒體爆出消息，說河南的一家法院自己就在拍賣可以發(fā)射BB彈的□□，可這些槍的“槍口比動能“是否超標(biāo)，法院卻未作鑒定……結(jié)果，此事又引起網(wǎng)友們新一輪的圍觀與吐槽。
不過，耿直哥和多位希望匿名的警察交流后得知，其實公安部之所以把標(biāo)準(zhǔn)定得這么苛刻，這么“一刀切”，最本質(zhì)的原因還是為了更好的【禁槍】，因為槍支本身就是一個很有威脅的存在，即便你拿著一個無法發(fā)射任何彈藥的□□去搶劫銀行，只要這個槍是1：1高仿，也有很大可能把人嚇住。2k閱讀網(wǎng)