興學(xué)育才
李鴻章在把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)推進(jìn)到“富強(qiáng)相因”階段的同時(shí)，積極地倡導(dǎo)改革科舉、興學(xué)育才。1874年海防議起，截至1875年3月，在呈送內(nèi)閣的54件籌議海防的折片、清單中，只有李鴻章、沈葆楨、周盛波、薛福成、丁日昌等人的奏拆直接或間接地涉及到變通科舉之制問題。李鴻章的《籌議海防拆》，不僅呈遞的時(shí)間早于其他4折，而且在抨擊小楷試帖的弊端、變通考試功令的措施方面，也是其他4折所望塵莫及的。李鴻章斷言“用人最是急務(wù)，儲(chǔ)才尤為遠(yuǎn)圖”。他明確指出列強(qiáng)“以兵脅我，殆無(wú)虛歲”，而中國(guó)卻缺少“練達(dá)兵略精通洋法”之人，究其原因，就在于朝廷壘持以章句取士而堵塞了士大夫趨向西學(xué)的門徑。他懇請(qǐng)“朝廷力開風(fēng)氣，破拘攣之故習(xí)，求制勝之實(shí)濟(jì)”，以支撐“天下危局”。他一面認(rèn)為“科目即不能驟變，時(shí)文即不能遽廢，而小楷試帖，太蹈虛飾，甚非作養(yǎng)人才之道”，理應(yīng)棄之；一面建議對(duì)“考試功令稍加變通，另開洋務(wù)進(jìn)取一格，以資造就”
①。凡有海防省分，均應(yīng)設(shè)立“洋學(xué)局”，擇通曉時(shí)務(wù)大員主持其事?！胺譃楦裰隆y(cè)算、輿圖、火炮、機(jī)器、兵法、炮法、化學(xué)、電器學(xué)數(shù)門，此皆有切于民生日用軍器制作之原”?！叭缬兄救ざ髯h，于各種略通一二者，選收入局，延西人之博學(xué)而精者為之師友，按照所學(xué)淺深，酌給薪水，伸得研究精明，再試以事，或分派船廠炮局，或充補(bǔ)防營(yíng)員弁，如有成效，分別文武，照軍務(wù)保舉章程，奏獎(jiǎng)升階，授以濱海沿江實(shí)缺，與正途出身無(wú)異。若始勤終怠，立予罷斥?！?br/>
②由此可見，李鴻章既要求在“科目”中廢棄“小楷試帖”，又建議變通考試功令，“另開洋務(wù)進(jìn)取一格”，通過“洋學(xué)局”培養(yǎng)掌握西方近代自然科學(xué)和工程技術(shù)的人才，使其“與正途出身無(wú)異”。李鴻章的這種主張，顯系借鑒了前此諸人設(shè)計(jì)的有關(guān)改革八股取士的種種方案，把他在1864年提出的“專設(shè)一科取士”的思想進(jìn)一步充實(shí)與具體化的結(jié)果。李鴻章乘籌議海防之機(jī)，重提變通科舉之制問題，是頗具匠心的。他后來(lái)追憶此事之緣起說：
“近人條陳變通考試，亦多術(shù)矣，皆被部駁，吾始發(fā)其端以待當(dāng)路之猛省而自擇”
③。但可惜事與愿違，不僅“當(dāng)路”并未“猛省而自擇”，而且招來(lái)“腐儒”們的一片咒罵聲。李鴻章說：“其時(shí)文相目笑存之，廷臣會(huì)議皆不置可否，王孝鳳、于蓮航獨(dú)痛詆之?！?br/>
④所謂文相即大學(xué)士文祥“目笑存之”，廷臣會(huì)議時(shí)“禮親王世鋒復(fù)奏，及醇親王折內(nèi)均未論及”。王孝鳳即王家壁，于蓮舫指于凌辰，他們相繼上疏，痛詆李鴻章。他們拼命地為八股取士唱贊歌，說“以章句取士，正崇重堯舜周孔之道，欲人誦經(jīng)史，明大義，以敦君臣父子之倫也。人若不明大義，雖機(jī)警多智，可以富國(guó)強(qiáng)乓，或恐不利社稷。”
他們堅(jiān)持“以章句取士”，正是為了培養(yǎng)有利于大情“社稷”的封建衛(wèi)道士。
他們還竭力反對(duì)“盡趨洋學(xué)”，在他們看來(lái)，不僅所謂電學(xué)、算學(xué)、化學(xué)、技藝學(xué)等“洋學(xué)”不足以御敵；而且“學(xué)洋學(xué)即不能不以洋學(xué)之精否為人才之用舍”，改變傳統(tǒng)的封建的取仕標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)出一些“以禮義廉恥為無(wú)用，以洋學(xué)為難能”的所謂“無(wú)恥之人”，危害清朝封建統(tǒng)治。因而他們攻擊李鴻章“直欲不用夷變夏不止”，并“伏乞圣陰裁斷，慎重科目以養(yǎng)明大義之①《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第42、52、53頁(yè)。
②《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第53頁(yè)。
③李鴻章：《宣劉仲良中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第4—5頁(yè)。
④李鴻章：《復(fù)郭筠仙星使》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷17，第12—13頁(yè)。
人才，毋令僉王之徒巧為嘗試，斯為國(guó)家之福?！边@場(chǎng)形諸于章奏的公開論爭(zhēng)，最后經(jīng)總理衙門奕訴等出面調(diào)解而平息。奕等既說李鴻章“請(qǐng)開洋學(xué)”
“原與科目并行不悸，并非如王家壁等所稱以洋學(xué)變科目”：又聲稱“洋學(xué)特科，尚非倉(cāng)猝所能舉行”，而應(yīng)優(yōu)先解決遣使問題，“將來(lái)出使各國(guó)之人，著有成效，中外臣工皆知其有益于國(guó)家，則于設(shè)學(xué)、設(shè)科之舉必且眾論交罕，不至再有異議矣?！?br/>
①這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅形諸于章奏，而且筆之于函牘。作為門生、部屬的劉秉璋曾致函李鴻章提出責(zé)難，而李鴻章則“托干凈臣諍友之義”，復(fù)信“聊布腹心”，進(jìn)行駁論。李、劉之爭(zhēng)，主要集中在如何看待時(shí)文、試帖、小楷和要不要學(xué)習(xí)“洋學(xué)”的問題上。劉秉璋以避免“招人非議”和“制科代有偉人”
為由，竭力維護(hù)時(shí)文、試帖、小楷。李鴻章批駁說：“招人非議，是專就人一面看，當(dāng)論是非，不論毀譽(yù)也。試帖小楷，絲毫無(wú)與于時(shí)務(wù)，此所已知者也?！薄爸练Q制科代有偉人”，曾國(guó)藩、李鴻章“皆科目得之”，“此論前數(shù)年早已辟過，尚記憶否？”即使有幾十個(gè)曾、李，“洋務(wù)亦斷辦不好，此微明自照，不敢強(qiáng)飾，正誤于當(dāng)日之時(shí)文小楷也?！?br/>
劉秉璋還以“圣道”貶“技藝”，主張“用夏變夷”，反對(duì)設(shè)立所謂“用夷變夏”的“洋學(xué)局”。李鴻章嚴(yán)正回答：“又謂算學(xué)比于天文，生為六藝之一，圣人未嘗不講究。兄卻未見圣人留下幾件好算數(shù)器藝來(lái)。又謂格致測(cè)算無(wú)非欲其用諸制造，然天地萬(wàn)物萬(wàn)事皆有制造之法之意，何可藐視。又謂統(tǒng)名之洋學(xué)局疑于用夷變夏，名不正則言不順，是必華學(xué)即可制夷即可敵夷。
若尚不足以制敵，則取彼之長(zhǎng)益我之短，擇善而從，又何嫌乎？姑不必以趙武靈王胡服為比，即須綜核名實(shí)，洋學(xué)實(shí)有逾于華學(xué)者，何妨開此一途？且夷人已入內(nèi)地，駐京師，公尚所齒斤于夷夏之防，則必吏有攘夷之本領(lǐng)，然后不為用夷之下策，請(qǐng)問公有何術(shù)乎？”
劉秉璋最后危言聳聽地說：改功令，學(xué)洋學(xué)，“言之而行則誤國(guó)，不行則損望”。李鴻章堅(jiān)定地表示：“此言若行，可延宗社數(shù)百年，不行則后有王者必來(lái)取法，無(wú)所誤亦無(wú)所損，危言過慮，非所敢承。”
①當(dāng)然，他并不知道“必來(lái)取法”的“王者”，會(huì)是即將登上政治舞臺(tái)的封建階級(jí)的反對(duì)力量——資產(chǎn)階級(jí)。
從70年代末期開始，隨著歷史車輪的滾動(dòng)，李鴻章對(duì)科舉改革問題的認(rèn)識(shí)也逐漸有所提高。這主要表現(xiàn)在：
第一，李鴻章從指斥小楷試帖進(jìn)而抨擊科舉制度。
1874年李鴻章還僅僅指斥小楷試帖，要求擴(kuò)充洋學(xué)，而尚未抨擊科舉制度本身。但是，同光之交關(guān)于變通科舉之制的論爭(zhēng)，卻把李鴻章的科舉改革思想推向前進(jìn)。1878年2月他在致郭嵩燾的信中斷言晚清“人才風(fēng)氣之固結(jié)不解”，已經(jīng)達(dá)到“積重難返”的程度，究其根源，就在于上自朝廷下至士子無(wú)不崇尚“科目、時(shí)文、小楷”的惡果。他把批判的鋒芒首次指向“時(shí)文”、“小楷”賴以生存的“科目”，揭示了以八股取士的科舉制度的弊端和朝廷倡導(dǎo)、士子迷戀“科目、時(shí)文、小楷”的危害。這些見解明顯地超越了同時(shí)代洋務(wù)官僚頭面人物的認(rèn)識(shí)水平。
還是這一年，李鴻章在為章刻明朝波濱蔡先生遺書所寫的序言中，特地①《光緒元年四月二十六日總理各國(guó)事務(wù)衙門奕訴等奏折附單》，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第151—152頁(yè)。
①李鴻章：《復(fù)劉仲良中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第4—5頁(yè)。
借題發(fā)揮，抨擊晚明科舉之制，以古諷今。拿他自己的話說，就是“論晚明積習(xí)之弊，以志余慨焉?！彼麑懙溃?br/>
明自正德、嘉靖以后，人才雖未衰，然或不能究其用，或不盡衷于道，蓋其時(shí)科第重而朋黨興，居風(fēng)氣中而能卓然不惑者寡矣?！魈嬉运淖訒娜∈?，其始風(fēng)氣渾樸，往往根抵經(jīng)史，涵泳道昧，且用人之途半由薦舉，故凡巨儒碩彥多出為時(shí)用。中葉以降，制藝試士既久，陳篇舊句盜襲相仍，于是格律變而益精，風(fēng)尚窮而益變，向之所謂根抵經(jīng)史、涵泳道味者轉(zhuǎn)較迂而不切，未由適中度程其高下情濁之矩，有司意為去取，如風(fēng)之漻然于長(zhǎng)空而不可執(zhí)也。是時(shí)科第既益重，豪之士槁項(xiàng)沒齒冀得，當(dāng)于一試幸而得之，英光銳氣耗減略盡，奚暇他求。故論者謂有明一代無(wú)學(xué)問者，非無(wú)學(xué)問也，舉業(yè)累之也。然而朝野上下，習(xí)于見聞，風(fēng)氣所趨，牢不可破。
茍非由甲科進(jìn)者，仕宦不逾常調(diào)，計(jì)典不入上考，暨其極敝，知有師生之誼而不計(jì)國(guó)事，知有門戶之黨伐而不論是非，雖其雅負(fù)時(shí)望猶蹈此失，況汶汶于科第之中者乎？其或疑然不倚，守正擄忠，匡救百一，勢(shì)孤援弱，亦終不安其位以去。晚世園事日棘，乃拔一二異才于舉業(yè)之外，猶必群力傾排，務(wù)俾顫沛而后已。此其未流所錮，日即淪胥，雖圣人其能振救之哉。雖然其所托為孔孟傳道之書，則其說甚純無(wú)瑕，其初立法取明理達(dá)意而止，視夫?qū)３缥醇检徘啥峰鵁o(wú)實(shí)義者，猶為質(zhì)勝于文，然偏重之弊已若此矣。
①在這里，李鴻章雖然名曰“論晚明積習(xí)之弊”，但其真意卻在于影射清末偏重科第造成“無(wú)學(xué)問”、“人才衰”和“朋黨興”等嚴(yán)重后果，為改革現(xiàn)實(shí)的科舉制度尋找歷史的根據(jù)。正象曾紀(jì)澤所說的那樣：“抉摘晚明科第朋黨之弊，不遺余力，此文殆有為而言之?！?br/>
②第二，開始把“變科目”與“易官制”聯(lián)系起來(lái)。
60、70年代，李鴻章提出“變法”口號(hào)，主張遵循儒家傳統(tǒng)治略，內(nèi)修政事，并采用西法，舉辦洋務(wù)。到了80年代末期，李鴻章便把“易官制”提到“變法度”的首位，并基于改革腐朽的官僚體制的需要而力圖推進(jìn)科舉改革。當(dāng)時(shí)八股取士制度支撐著腐朽的官僚體制，那些躋身顯貴、不諳世事、醉心利祿之徒，大都出之于科甲正途。因此，改革八股取士制度，造就“學(xué)兼漢宋，道貫中西”的人才，借以改變官僚隊(duì)伍的成份，就成為改革腐朽的官僚體制的必要條件和重要組成部分。不過，李鴻章的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是脫節(jié)的。
甲午戰(zhàn)后，他曾反思說：“論者咸知時(shí)文試帖之無(wú)用，又不敢倡言廢科舉，輒欲調(diào)停其間，于是藝科算學(xué)之說，迭見條陳”
③。其實(shí)，他自己何嘗不是如此呢！他既不敢倡言廢科舉，更不敢奏請(qǐng)易官制，只好一面設(shè)法支持有關(guān)開藝科、課西學(xué)之請(qǐng)，一面在力所能及的范圍內(nèi)擴(kuò)充洋學(xué)。
自70年代末期以后，李鴻章支持開藝科、課西學(xué)之請(qǐng)，主要有兩次。
一次是支持羅應(yīng)旒。1879年貴州候補(bǔ)道羅應(yīng)旒上疏建議在不改變科舉制度的前提下，另辟途徑，造就精通實(shí)學(xué)和西學(xué)的人才。他認(rèn)為選舉之法“舍詞章外無(wú)另設(shè)?？浦怼保鲝垺案木熖珜W(xué)及直省書院為經(jīng)世書院，令舉貢、生員有心經(jīng)世之學(xué)者以充學(xué)生”，“盡棄其時(shí)文、詩(shī)賦之學(xué)”，而“視①李鴻章：《重鍥洨濱遺書序》，《李文忠公遺集》，卷2，第16—18頁(yè)。
②薛福成：《庸盒文外編》，卷2，第47—48頁(yè)。
③李鴻章：《復(fù)院幕陳麗樵》，《李文忠公尺牘》，第29冊(cè)。
其才之相近者”令研究各科實(shí)學(xué)和西學(xué)，“學(xué)有成者，由掌院與督撫視其才之大小保奏錄用?！?br/>
①清廷詔令李鴻章、沈葆楨“妥議具奏”。沈葆楨在復(fù)奏中，既斷言“經(jīng)世書院之名至美也，而收效則紆”
②；又贊美時(shí)文，主張存時(shí)文去詩(shī)賦。李鴻章的態(tài)度略有不同，他明確表示“羅應(yīng)旒之條議，如兼課西學(xué)以資實(shí)用，鼓勵(lì)巧工以新制造，……均可節(jié)取而酌行之。將來(lái)遇有此等事件，應(yīng)由臣等隨時(shí)請(qǐng)旨核辦?！?br/>
③一次是支持潘衍桐、譚宗浚。1884年正當(dāng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)激烈進(jìn)行之際，國(guó)子監(jiān)司業(yè)潘衍桐呈遞《奏請(qǐng)開藝學(xué)科折》，認(rèn)為“求才不若儲(chǔ)才”，指出當(dāng)時(shí)中國(guó)急需“邊才”，“夫邊才莫要于知兵，而知兵莫先于制器”。他建議另開一藝學(xué)科，“凡精工制造、通知算學(xué)、熟悉輿圖者，均準(zhǔn)與考”，并對(duì)那些經(jīng)過實(shí)際鍛煉著有成效的藝學(xué)科鄉(xiāng)會(huì)試舉人、進(jìn)士，分別等第量予官職，“如此乃足得異才而收實(shí)用”。潘氏批駁了所謂“中國(guó)文物之邦，不宜以外洋為法”、“用洋人之長(zhǎng)技以敵洋人，必干事無(wú)濟(jì)”等謬說，斷言只有學(xué)習(xí)“外洋”，開設(shè)藝科，才能使“真才可望奮興，而邊務(wù)亦資得力矣?！迸耸详P(guān)于開設(shè)藝科之請(qǐng)，猶如投石擊水，使自同光之交論爭(zhēng)以后一度趨于沉寂的政壇又掀起新的波瀾，潘折上后，清廷詔令大學(xué)士、六部、九卿會(huì)同總理衙門妥議具奏。于是御史方汝紹、翰林院侍讀王邦璽、御史唐椿森等紛紛應(yīng)詔陳言，時(shí)任軍機(jī)大臣的大學(xué)士左宗棠也特地寫了《藝學(xué)說帖》。據(jù)翁同龢日記透露，他于1884年7月22日在內(nèi)閣大堂就看到涉及藝科問題的奏折4份，其中潘衍桐拆“請(qǐng)開藝學(xué)科”，王邦壘折“專駁潘析，以為于人心風(fēng)俗大害”，方汝紹折“暗駁潘，而以宜講實(shí)學(xué)吏治將才邊防等”，左相說帖則認(rèn)為“藝學(xué)當(dāng)興、開科不必，或令學(xué)政試取算學(xué)等”
①。據(jù)李慈銘從邪報(bào)抄錄的上諭說：
唐椿森“奏曲藝不宜設(shè)科”
②。由此可見，對(duì)于潘氏開藝科之請(qǐng)，議復(fù)者們有的“專駁”，有的“暗駁”，有的倡言“興藝學(xué)”而反對(duì)“開藝科”，幾乎沒有一個(gè)知音和公開贊助者，最后經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議奏駁，清廷諭令“毋庸置議”。
潘氏關(guān)于“開藝學(xué)一科以儲(chǔ)人才”的主張，雖然遭到守舊勢(shì)力的批駁，但卻博得持有相似見解的李鴻章的贊賞和支持。本來(lái)潘折曾請(qǐng)敕下總理衙門和南北洋大臣“妥議復(fù)奏”，但是清廷卻只令朝臣議復(fù)，并沒有征詢南北洋大臣意見。所以李鴻章只能在私下發(fā)表自己的看法。李鴻章致函吳汝綸說：
俗人談西學(xué)，驚為河漢，不知其精微獨(dú)到處，往往合于經(jīng)訓(xùn)及周秦諸子所著書?！酿^初設(shè)，中外嘩然。近人藝科一疏，朝士爭(zhēng)指為異端，時(shí)學(xué)之錮人如此其深也。
③鴻章在寫給洪鈞的信中還透露出兩則重要消息：
譚叔裕為人草奏請(qǐng)開藝科，遂為巨公所惡，求免京察而不得，以歷練已深、屢陪中贊之編修，竟出之云南矣。崔惠人召見，蒙諭以翰林習(xí)小楷試帖為無(wú)用。圣明英武，承于慈闈，此真①《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第172—175頁(yè)。
②《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第181—182頁(yè)。
③《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），第206頁(yè)。
①《貧廣恭公日記》，光緒十年六月朔。
②李慈銘，《越縵堂日記》，第42冊(cè)，光緒十年六月十一日。
③李鴻章：《復(fù)蓮池書院山長(zhǎng)吳摯甫》，《李文忠公尺牘》，第12冊(cè)。
轉(zhuǎn)移好機(jī)會(huì)，惜惠人未能暢對(duì)也。
①譚叔裕名宗浚，廣東南海人，與潘衍桐有同鄉(xiāng)之誼，潘氏請(qǐng)開藝科一“疏草于編修譚宗?！?。譚氏因此而遭致守舊勢(shì)力的忌恨，時(shí)隔一年，就被貶為云南糧儲(chǔ)道。崔惠人名國(guó)因，翰林院侍講，1889年因出使美國(guó)而被光緒召見。
李鴻章既為譚宗浚的不幸遭遇而憤憤不平，又為崔國(guó)因的怯懦失機(jī)而撫膺嘆息。
自70年代末期以后，李鴻章除了支持有關(guān)開藝科、課西學(xué)之請(qǐng)外，還在力所能及的范圍內(nèi)設(shè)法實(shí)行自己早年提出而被清廷否決的另開洋務(wù)進(jìn)取一格、設(shè)立洋學(xué)局即洋學(xué)格致書館的主張，拿他自己的話來(lái)說，就是“我輩只有盡所能為其（按指朝廷）所不能為者”。
李鴻章贊賞西方的教育制度，認(rèn)為西方“學(xué)堂造就人才之道，條理精嚴(yán)，迥非中士所及”。他看到西方“兵船將棄，必由水師學(xué)堂，陸營(yíng)將棄，必由武備書院造就而出，故韜略皆所素裕，性習(xí)使然?！彼麛嘌浴拔曳潜M敵之長(zhǎng)，不能致敵之命，故居今日而言武備，當(dāng)以其人之道，還治其人；若災(zāi)憑血?dú)庵?，粗疏之才，以與強(qiáng)敵從事，終恐難操勝算。”
②他基于培養(yǎng)新式軍官、建設(shè)北洋海陸軍的需要，分別于1880、1885年奏準(zhǔn)效法西方，建立天津水師學(xué)堂和武備學(xué)堂。天津水師學(xué)堂學(xué)習(xí)中學(xué)、西學(xué)、文事、武事，天津武備學(xué)堂學(xué)習(xí)天文、地輿、格致、測(cè)繪、算化、炮臺(tái)營(yíng)壘新法，并操習(xí)馬隊(duì)、步隊(duì)及行軍布陣分合攻守諸式，仍兼習(xí)經(jīng)史以充根底。這兩個(gè)學(xué)堂為北洋海陸軍培養(yǎng)了一批“文理通暢，博涉西學(xué)”
③的將佐。此外，李鴻章還效法西方相繼設(shè)立了威海水師學(xué)堂、旅順魚雷學(xué)堂、天津電報(bào)學(xué)堂、天津西醫(yī)學(xué)堂等。當(dāng)時(shí)李鴻章建立的各類學(xué)堂，同其他省份創(chuàng)辦的學(xué)堂比較，不僅在數(shù)量和類別方面占有優(yōu)勢(shì)，而且其中許多還具有開創(chuàng)和示范意義。
李鴻章在辦學(xué)實(shí)階中，發(fā)現(xiàn)清廷任官重科甲正途而直接影響著學(xué)堂學(xué)生的來(lái)源和質(zhì)量。他說：“除學(xué)堂、練船外，實(shí)無(wú)可造就將才之處。惟朝廷似不甚重其事，部臣復(fù)以尋常勞績(jī)苛之，世家有志上進(jìn)者皆不肯就學(xué)。”
①他為此而憂心仲仲，不得不趨就現(xiàn)實(shí)，力圖通過為學(xué)堂人員爭(zhēng)取“與正途并重”
或“由科甲進(jìn)身”而扭轉(zhuǎn)這種不利局面。
1885年清廷決定“以大治水師為主”。李鴻章應(yīng)詔陳言，指出編練水師必須“選將取才”，建議對(duì)學(xué)堂人員“定以登進(jìn)之階，令學(xué)成者與正途并重，嚴(yán)以考核之法，俾貪情者立予罷斥”
②。
1887年清廷決定對(duì)“求才之格”“量為推廣”。李鴻章隨即上疏，為學(xué)堂人員力爭(zhēng)“由科甲進(jìn)身”。是年，御史陳繡瑩奏請(qǐng)將明習(xí)算學(xué)人員量予科甲出身。奕譞等人認(rèn)為“試士之例未可輕易變更，而求才之格似可量為推廣”，建議各省學(xué)政于歲科試時(shí)，準(zhǔn)生監(jiān)報(bào)考算學(xué)，除正場(chǎng)仍試以四書、經(jīng)文、詩(shī)策外，其經(jīng)古一場(chǎng)另出算學(xué)題目，考生果能通曉算法，即報(bào)送總理衙門復(fù)勘注冊(cè)，遇鄉(xiāng)試之年，考生親赴總理衙門，“試以格物、測(cè)算及機(jī)器制造、水陸軍法、船炮水雷或公法條約、各國(guó)史事諸題”，擇其明通者錄送順天鄉(xiāng)試。
①李鴻章：《復(fù)欽差德俄奧和國(guó)大臣洪文卿》，《李文忠公尺牘》，第12冊(cè)。
②李鴻章：《創(chuàng)設(shè)武備學(xué)堂折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷53，第43頁(yè)。
③余思貽：《樓船日記》，上冊(cè)。
①《光緒十一年七月初二日直隸總督李鴻章奏》，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第565—569頁(yè)。
②同上。
如人數(shù)在20名以上，于鄉(xiāng)試卷面統(tǒng)加“算學(xué)”字樣，與通場(chǎng)士子一起考試，不另出算學(xué)題目。試卷比照大省官卷之例，每20名于額外取中1名，“文理清通即為合試”。但卷數(shù)雖多，中試人數(shù)不得超過3名，“以示限制”。至于會(huì)試，則因向無(wú)另編字號(hào)之例，所以凡算學(xué)中試的舉人，“仍歸大號(hào)，與各該省土子合試，憑文取中?！痹谒麄兛磥?lái)，“如此則搜求絕藝之中，仍不改科舉得人之法，似亦鼓勵(lì)人才之一道”
①。奕譞等人提出的方針辦法，得到慈禧的批準(zhǔn)。李鴻章企圖授例為天津水師武備學(xué)生及教習(xí)人員爭(zhēng)取科甲正途出身，特地上疏說：
查學(xué)堂之設(shè)，雖為造就將材起見，要皆以算學(xué)入手，兼習(xí)經(jīng)史，其中亦有文理清通而志切觀光者，倘異日得由科甲進(jìn)身，則文武兼資，未始不可為御侮干城之選?！蠠o(wú)仰懇天恩府準(zhǔn)于鄉(xiāng)試之年，除各省士子兼通算學(xué)者，由本省學(xué)臣考試咨送外，所有天津水師武備學(xué)生及教習(xí)人員，屆時(shí)就近由臣處遴選文理清通者，開單咨送總理衙門，聽候考試錄送，一體鄉(xiāng)試，以資鼓勵(lì)而廣登進(jìn)。若幸而獲雋，仍歸學(xué)堂及水師陸軍調(diào)用，俾收實(shí)效。
②李氏此議，奉旨允準(zhǔn)。所以1888年天津水師武備學(xué)堂教習(xí)及學(xué)生得以同上海廣方言館肄業(yè)生、同文館學(xué)生一起參加了順天鄉(xiāng)試。
這次鄉(xiāng)試，是中國(guó)歷史上首次實(shí)行西學(xué)和中學(xué)同考，把八股取士的藩籬沖破了一個(gè)缺口。
綜上所述，可以看出，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，進(jìn)行科舉改革乃是時(shí)代的需要，歷史的必然。由于早期維新志士和某些洋務(wù)官僚的倡導(dǎo)，科舉改革思想已經(jīng)成為一股社會(huì)思潮。這股社會(huì)思潮的主要內(nèi)容，是要求變通考試功令，興辦洋學(xué)，把西方近代自然科學(xué)和工程技術(shù)引進(jìn)科舉。李鴻章的科舉改革思想是這股社會(huì)思潮的有機(jī)組成部分，接近早期維新志士，而稍高于其他洋務(wù)官僚頭面人物。李鴻章同馮桂芬、鄭觀應(yīng)、王韜等早期維新志士關(guān)系密切，馮、鄭、王等側(cè)重于言論，李鴻章則側(cè)重于實(shí)施，前者往往向后者提供建議，后者往往有選擇地實(shí)施前者的主張。這正是李鴻章的科舉改革思想超過同僚的主要原因之一）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的科舉改革思潮，沖擊了傳統(tǒng)的科舉制度和教育制度，促進(jìn)了學(xué)堂的涌現(xiàn)和西學(xué)的滲入科舉，從而成為戊戌維新時(shí)期廢除八股、改試策淪和興辦大中小學(xué)堂的前奏曲。戊戌維新時(shí)期的維新志士、帝黨和洋務(wù)官僚正是在批判繼承洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期科舉改革恩潮的基礎(chǔ)上，把科舉改革推向前進(jìn)的。他們從各自的閱歷出發(fā)，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期改革科舉、造就人才問題進(jìn)行了歷史的反思，得出了幾乎相同的結(jié)論。
李鴻章為了造就掌握科學(xué)文化知識(shí)的洋務(wù)人才，不僅在國(guó)內(nèi)推進(jìn)科舉改革、興建新式學(xué)堂；而且力排眾議，派人出國(guó)留學(xué)。當(dāng)然，首倡派人出國(guó)留學(xué)的，并非李鴻章，而是一生致力于“西學(xué)東漸”的容閎。早在1868年他就向江蘇巡撫丁日昌提議由政府選派優(yōu)秀青年，出國(guó)留學(xué)，以為國(guó)家儲(chǔ)蓄人才。
時(shí)隔兩年，容閎再次懇請(qǐng)丁日昌向曾國(guó)藩提出同樣建議。曾國(guó)藩“深韙其言”，立即與李鴻章往返函商，并指派翰林出身的陳蘭彬與容閎一起草擬實(shí)施方案。李鴻章?lián)艄?jié)嘆賞，認(rèn)為派人出洋留學(xué)，是培育人才、力圖自強(qiáng)之舉。是年8月，由曾國(guó)藩立稿、李鴻章會(huì)銜上疏清廷，申述選派“聰穎子弟”赴歐①《光緒十三年四月二十八日醇親王奕等奏》，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第209—210頁(yè)。
②李鴻章：《學(xué)堂人員請(qǐng)一體鄉(xiāng)試片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷60，第19頁(yè)。
美各國(guó)學(xué)習(xí)技藝的必要和可能，并酌擬章程12條，“恭呈御覽”。他們指出：
“凡西人游學(xué)他國(guó)得有長(zhǎng)技者，歸即延入書院，分科傳授，精益求精，其于軍政、船政，直視為身心性命之學(xué)。今中國(guó)欲仿效其意，而精通其法，當(dāng)此風(fēng)氣既開，似宜亟選聰穎子弟，攜住外國(guó)肄業(yè)，實(shí)力講求，以仰副我皇上徐圖自強(qiáng)之至意?！彼麄冋J(rèn)為派人出國(guó)留學(xué)，主要難題是選材和籌餉。為了解決選材問題，“擬派員在滬設(shè)局，訪選沿海各省聰穎幼童，每年以三十名為率，四年計(jì)一百二十名，分年搭船赴洋，在外國(guó)肄習(xí)十五年后，接年分起挨次回華?！蓖ㄓ?jì)費(fèi)用，首尾20年，需銀120萬(wàn)兩，請(qǐng)飭下江海關(guān)于洋稅項(xiàng)下，按年指撥，勿使缺乏①。1872年2月曾、李再次恭折會(huì)陳，請(qǐng)飭派陳蘭彬、客閎為正副委員，“常以駐扎美國(guó)經(jīng)理一切事宜”，并建議“挑選幼童，不分滿漢子弟，俱以十二歲至二十歲為率”，幼童出洋后，“肄習(xí)西學(xué)，仍兼講中學(xué)”，“示以尊君親上之義，庶不至囿于異學(xué)”
②。5月總理各國(guó)事務(wù)奕譞等奉旨議復(fù)，表示支持曾、李倡議，但主張選派12歲至16歲的幼童出洋留學(xué)。
計(jì)劃的提出本非易事，而計(jì)劃的實(shí)施就更加艱難。1872年3月曾國(guó)藩撒手人寰。孿鴻章獨(dú)力支撐。在1872—1875年間，經(jīng)過容閎等人的奔走呼號(hào)，不僅120名幼童終于分批橫渡大洋到達(dá)美國(guó)，開始潛心攻讀，而且在美國(guó)啥德福特城購(gòu)地蓋樓，建起留學(xué)事務(wù)所。然而，正當(dāng)留美學(xué)生“終日飽吸自由空氣”，學(xué)識(shí)隨著年齡而俱長(zhǎng)的時(shí)候，厄運(yùn)卻悄悄地向他們逼來(lái)。具有頑固守舊思想的官僚士大夫，對(duì)于挑選幼童出洋留學(xué)這樣的“古來(lái)未有之事”，極盡攻擊和破壞之能事。首先發(fā)難的是陳蘭彬。這位雖有洋務(wù)思想但封建意識(shí)根深蒂固的翰林，與容閎共事“時(shí)有齟齬”，并“與學(xué)生常生沖突”。他與容閎分歧的實(shí)質(zhì)，是把留學(xué)生培養(yǎng)成什么樣人才的問題。容閎主張全面學(xué)習(xí)西方，偏重西學(xué)，支持學(xué)生接受西方文明和習(xí)俗。陳蘭彬則堅(jiān)持“中休西用”的方針，企圖引導(dǎo)學(xué)生掌握西方科學(xué)技術(shù)而不超越封建專制主義軌道，反對(duì)學(xué)生“言行舉止受美人之同化而漸改其故態(tài)”。1875年情政府任命陳、容為駐美正副公使，相繼改派區(qū)諤良、容增祥、吳子登為留學(xué)生監(jiān)督。吳、區(qū)與陳蘭彬串通一氣，攻擊容閎縱容學(xué)生，任其放蕩淫佚；誣蔑學(xué)生適異忘本，“他日縱能學(xué)成回國(guó)，非特?zé)o益于國(guó)家，亦且有害于社會(huì)”，要求從速解散留學(xué)事務(wù)所，撤回留美學(xué)生。當(dāng)年支持選派幼童赴美留學(xué)的奕譞，由于聽信讒言，擔(dān)心留美學(xué)生沾染洋習(xí)，危害大清社稷，也傾向陳、吳等，主張撤還。面對(duì)“議者紛紛”的局面，李鴻章雖因“相隔數(shù)萬(wàn)里，局務(wù)利弊究難悉其底蘊(yùn)”，但仍然試圖頂住壓力，設(shè)法挽救瀕臨絕境的留學(xué)事業(yè)。他確信容閎“偏重西學(xué)，致幼童中學(xué)荒疏”，曾經(jīng)寫信“誡勉，不啻至再至三”
①；同時(shí)飭令吳子登”設(shè)法整頓，以一事權(quán)，庶他日該童等學(xué)成回華，尚有可以驅(qū)遣之處，無(wú)負(fù)出洋學(xué)習(xí)初意也。”
②他還多次指示陳、吳會(huì)同容閎“妥籌應(yīng)留應(yīng)撤或半留半裁之法”。但是陳、吳卻我行我素，拒不執(zhí)行。容閎也因缺乏官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，沒有寫信給李鴻章說明留學(xué)真相并提出處理意見，致使李鴻章發(fā)出“無(wú)從捉摸”的慨嘆。1881年3月內(nèi)外交追的手鴻章致函奕等說：“平①《曾丈正公全集》，奏稿，卷4，第945頁(yè)。
②李鴻章：《幼童出洋肄業(yè)事宜折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷19，第7—10頁(yè)。
①《李文忠公全》，譯署函稿，卷12，第7—9頁(yè)。
②《李文忠公全書》，朋僚函稿：卷19，第21頁(yè)。
心察之，學(xué)生大半粵產(chǎn)，早歲出洋，其沾染洋習(xí)或所難免，子登繩之過嚴(yán)，致滋蘻枘，遂以為悉數(shù)可撤，未免近于固執(zhí)”。他還轉(zhuǎn)述美國(guó)前總統(tǒng)格蘭德和駐華公使安吉立關(guān)于留美學(xué)生“頗有長(zhǎng)進(jìn)，半途中掇殊屬可惜，且于美國(guó)顏面有損”的來(lái)信內(nèi)容，并表示“今無(wú)端全撤”，美國(guó)政府“必滋疑駭”，影響兩國(guó)關(guān)系，而且“十年以來(lái)用費(fèi)已數(shù)十萬(wàn)，一旦付之東流，亦非政體”。
他認(rèn)為不宜全撤，倘若決意裁撤，可以考慮“半撤半留之法”，“既不盡棄前功，虛糜帑項(xiàng)，亦可出之以漸，免貽口實(shí)?！彼^“半撤半留之法”，就是“將已人大書院者留美卒業(yè)，其余或選聰穎端愨可成材者酌留若干，此外逐漸撤回。”當(dāng)然，“孰撤孰留”，非由陳、容、吳等“就近察辦不可”。
李鴻章懇請(qǐng)奕等致函陳、容，“屬其和衷商榷，會(huì)同子登經(jīng)理”。奕等拒絕采納李鴻章的建議，以留美學(xué)生“見異思遷”、洋化甚深為由，奏準(zhǔn)全部撤回。除因中途掇學(xué)和在美病故的26人外，剩下的94名留美學(xué)生，分三批“凄然回國(guó)”。李鴻章的心情當(dāng)然不會(huì)平靜。幾年以后，當(dāng)容閎出使任滿，去美返國(guó)，循例入都，路過天津時(shí)，李鴻章忽然質(zhì)問容閎：“汝何亦任學(xué)生歸國(guó)乎？”
容閎聽后，覺得莫名其妙，便答道：“此乃由公使陳蘭彬奉上諭而行，鄙意以為總督及陳蘭彬與吳子登，皆贊成此舉也。予縱欲挽回此事，亦何能為役？且違抗諭旨，則人且目為叛逆，捕而戮之?！?br/>
李鴻章?lián)u著頭說：“否，予當(dāng)日亦甚愿學(xué)生勿歸，仍留美以求學(xué)，故頗屬望于汝，謂汝當(dāng)能阻止學(xué)生勿使歸也?！?br/>
容閎爭(zhēng)辯道：“當(dāng)日此舉，總督既未有反對(duì)之表示，身居四萬(wàn)五千里外，安能遙度總督心事？設(shè)總督能以一函示予，令勿解散，自當(dāng)謹(jǐn)遵意旨，惜當(dāng)日未奉此訓(xùn)示耳。”
李鴻章“怒形于色”，憤憤地說：“予已知此事之戎首為誰(shuí)矣。”
①第一次選派幼童赴美留學(xué)，雖然半途而廢，但卻具有重大意義。它打擊了當(dāng)時(shí)漫全國(guó)的頑固守舊的風(fēng)氣，促進(jìn)了西學(xué)在中國(guó)的傳播，開創(chuàng)了中國(guó)近代選派留學(xué)生的先河。
孿鴻章除了選派幼童赴美留學(xué)外，還相繼選派了一些官弁和學(xué)生赴歐洲分別學(xué)習(xí)“陸軍技藝”、制造與駕駛輪船技術(shù)、水師兵法以及礦學(xué)、化學(xué)、交涉公法等。他對(duì)清廷說：從此中國(guó)“風(fēng)氣漸開，雖未必人人能成，亦可拔十得五，實(shí)于海防自強(qiáng)之基，不無(wú)裨益?！?br/>
①留歐生由于目的明確、基礎(chǔ)扎實(shí)、年齡合適、規(guī)定嚴(yán)格，所以成績(jī)較好，貢獻(xiàn)也較大。
①容閎：《西學(xué)東漸記》，第145頁(yè)。
①《李文忠公全書》，奏稿，卷28，敏20—22頁(yè)。