天才壹秒記住『愛♂去÷小?說→網(wǎng)』，為您提供精彩小說閱讀。
除了gdp，另一個(gè)衡量社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)就是各類“幸?！敝笜?biāo)。
設(shè)立幸福指標(biāo)的目的，就是為了更直接地衡量福祉水平。自由和財(cái)富可能是實(shí)現(xiàn)幸福的重要條件，但是如果后者才是最終目標(biāo)的話，為什么不直接詢問受訪者有多幸福，再比較各國(guó)人民的幸福度呢？然而即便這么做，也無法克服其他指標(biāo)中存在的個(gè)人主義偏見。
蓋洛普世界民意調(diào)查通過詢問受訪者“日常生活中的體驗(yàn)”——是否充分休息、受到尊敬、沒有痛苦、時(shí)常思考——來讓他們?cè)u(píng)估自己的總體生活滿意度1，但是這種方法完全沒有考慮到社會(huì)和倫理因素。
在調(diào)查中，以色列再次得到高分（位列第8位）。但是令人疑惑的是，在以色列壓迫鄰國(guó)巴勒斯坦、使巴勒斯坦的人生活處于水深火熱的同時(shí)，以色列人是否真能問心無愧地享受生活呢？
韓國(guó)在調(diào)查中的得分較低（僅排在第56位），但是其原因之一是大多數(shù)韓國(guó)人勤奮工作，為了家庭成員犧牲了自己的福祉（中國(guó)香港和新加坡得分更低，并列第81位，其原因也是類似的）。
韓國(guó)人沒有選擇更輕松愜意、更無憂無慮（即更為自私）的生活方式，所以他們就應(yīng)該被扣分嗎？
加拿大和美國(guó)得分很高（分別排名第8位和第14位），但是如果他們選擇的是環(huán)境上不可持續(xù)的生活方式，并對(duì)這種方式感到非常滿意，那么他們的得分還應(yīng)該這么高嗎？
又有多少美國(guó)人或加拿大人擔(dān)心過，如果中國(guó)和印度的人均二氧化碳排放量上升至與他們的消耗同等的高度，自然界將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)呢？
與蓋洛普世界民意調(diào)查類似，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（oecd）的美好生活指數(shù)（betterlifeindex）衡量的是主觀幸福程度。該指數(shù)也存在同樣的問題3：完全沒有將社會(huì)和倫理層面的考量列入指數(shù)體系。再次強(qiáng)調(diào)，“個(gè)人主義”的偏見值得我們警惕，因?yàn)橐来颂岢龅恼呓ㄗh可能會(huì)有悖于道德。
為了克服上述缺陷，人們正在不斷探索更為綜合的幸福指數(shù)。其中影響力較大的，就是受到佛教國(guó)家不丹啟發(fā)而提出的國(guó)民幸福指數(shù)（gnh）。不丹研究中心與加拿大國(guó)際發(fā)展研究中心共同合作，提出了國(guó)民幸福指數(shù)并應(yīng)用到不丹研究中，“在國(guó)民幸福指數(shù)中，幸福的定義不同于主流西方概念。幸福是多方面的——并不僅是主觀幸福感，也不只是關(guān)注個(gè)人的幸福。
不丹首都廷布。一直以來，為保護(hù)不丹國(guó)內(nèi)的天然風(fēng)貌，避免外來不良風(fēng)氣的污染，不丹政府對(duì)旅游業(yè)采取封閉政策。
對(duì)幸福的追求是集體行為，盡管個(gè)人能夠?qū)π腋Ｓ猩钋械母惺堋薄Ｒ虼?，?guó)民幸福指數(shù)從9個(gè)方面衡量國(guó)民幸福：心理健康、時(shí)間利用、集體活力、文化多樣性、生態(tài)持續(xù)力、生活水平、醫(yī)療保健、教育和良好治理。【愛↑去△小↓說△網(wǎng)wqu】
盡管相比之前的各種指數(shù)，國(guó)民幸福指數(shù)顯然做得更好，因?yàn)樗紤]到了人類福祉的社會(huì)和倫理層面，但是該指數(shù)并非毫無瑕疵。首先，國(guó)民幸福指數(shù)的覆蓋面過于寬泛，難以在其他國(guó)家進(jìn)行相同的測(cè)量工作。
正如伊恩?莫里斯（ianmorris）所言，衡量人類發(fā)展的指數(shù)應(yīng)該遵守“一個(gè)基本準(zhǔn)則，即找到數(shù)量較少、能夠操控的可量化的指標(biāo)”。5另外，國(guó)民幸福指數(shù)和不丹的佛教傳統(tǒng)聯(lián)系過于緊密，因此很難推廣到其他國(guó)家：該指數(shù)甚至衡量了“一個(gè)人自我禱告所達(dá)到的精神高度，以及思考‘業(yè)’、進(jìn)行祈禱和冥想的頻率”。
另一方面，國(guó)民幸福指數(shù)沒有考慮到有關(guān)人類福祉的所有關(guān)鍵的社會(huì)關(guān)系。它沒有衡量一國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系。可以說，在當(dāng)今世界，任何一個(gè)國(guó)家都不可能、也不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)徹底的自給自足。不丹本身因?yàn)轵?qū)逐境內(nèi)10萬非法居留的尼泊爾族人，并剝奪其不丹公民身份而受到了抨擊。7此外，國(guó)民幸福指數(shù)也沒有考慮家庭關(guān)系。在大多數(shù)——如果不是全部——的文化中，家庭是幸福和道德義務(wù)的源泉。因此，一個(gè)衡量人類繁榮興旺的指數(shù)也應(yīng)該將家庭關(guān)系納入考量范疇。國(guó)民幸福指數(shù)倒是衡量了“根本的投票權(quán)”，但是投票權(quán)真的比幸福的家庭生活更為根本嗎？
幸福星球指數(shù)（hpi）也衡量了幸福程度，并考慮到了社會(huì)和道德層面，同時(shí)為了適用于更多的文化背景，特意只選擇了三個(gè)指標(biāo)。
該指數(shù)“利用個(gè)人對(duì)生活滿意度、預(yù)期壽命和生態(tài)足跡三方面的全球數(shù)據(jù)，旨在找到最能為居住者提供長(zhǎng)期幸福生活、同時(shí)不損害后代利益的國(guó)家”。8幸福星球指數(shù)有其可取之處，因?yàn)樵诖酥笖?shù)下，高收入國(guó)家不得不因其較大的生態(tài)足跡9（較多的資源消耗）而被減分。例如2012年報(bào)告中，美國(guó)在151個(gè)國(guó)家中僅位列第105名。
但是，幸福星球指數(shù)也存在其他幸福指數(shù)所共有的問題。由于該指數(shù)依賴的是主觀評(píng)判的幸福程度，因此如果社會(huì)中充滿了雄心勃勃（不滿足于現(xiàn)狀）、至少部分是為了家庭而努力工作的人們，那么這個(gè)國(guó)家的得分就會(huì)降低：韓國(guó)再次排名較低，僅列第63名。
相比之下，被稱為“微笑之都”的泰國(guó)則排名第20位，這部分要?dú)w功于該國(guó)在個(gè)人對(duì)生活滿足度上的得分較高。10然而，若在針對(duì)個(gè)人對(duì)生活滿意度進(jìn)行打分時(shí)將家庭關(guān)系考慮進(jìn)去，結(jié)果可能會(huì)不一樣。
此外，幸福星球指數(shù)沒有衡量國(guó)家之間的關(guān)系。我們可以輕易地指責(zé)美國(guó)的軍事主義，但是如果美國(guó)高昂的軍費(fèi)開支為歐洲福利國(guó)家的幸福生活提供了安全保障呢，我們還應(yīng)該繼續(xù)指責(zé)嗎？
任何衡量人類福祉的指數(shù)，都應(yīng)該考慮社會(huì)為其人民提供和平環(huán)境的能力。
新加坡得分較低的另一個(gè)原因是，新加坡人普遍對(duì)于政府有很高的期望，如果政府表現(xiàn)得不夠好，民眾很容易感到“不開心”因此，政府不稱職的國(guó)家往往會(huì)在幸福指數(shù)的排名中取得較高得分，因?yàn)槊癖妼?duì)于政府沒有過高的期望。
個(gè)人對(duì)生活滿意度是通過“蓋洛普全球調(diào)查之生活階梯問卷”（ladderoflifequestioninthegallupworldpoll）來衡量的。問卷要求人們回答，在福祉之梯（臺(tái)階由低到高，幸福程度依次提高）上，自己處在哪一個(gè)臺(tái)階（neweicsfoundation，thehappyplaindex:2012replobalindexofsustainablewellbeing，2012，）。相比享受生活、對(duì)現(xiàn)狀滿意的人們，有雄心的人們選擇的臺(tái)階通常較低。
還有一種更具爭(zhēng)議（也更初始）的觀點(diǎn)，即相比瑞典等相對(duì)平等的福利國(guó)家，美國(guó)的“硬性資本主義”允許更多的創(chuàng)新活動(dòng)（暗示“軟性資本主義”的國(guó)家搭了美國(guó)的便車，因?yàn)閯?chuàng)新對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都有所推動(dòng)）(。)手機(jī)用戶請(qǐng)瀏覽閱讀，更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗(yàn)。
，