“嗯，我說的不一定對(duì)哈。有沒有可能本案被告人的行為構(gòu)成過失致人死亡罪？”曹永正略一思索說道。

    “哦？說說你的理由?！狈捷W覺得這樣討論問題，可以開拓思路，對(duì)大家考慮問題很有好處。

    “我的理由是：被告人嚴(yán)玲敏毆打女兒丘愉是出于為了教育好子女的善良動(dòng)機(jī)，被告人嚴(yán)玲敏也一直供述打女兒是為了讓其學(xué)好，有出息，為自己爭口氣。

    綜合全案看，被告人主觀上既沒有傷害被害人的故意，也沒有虐待被害人的故意，對(duì)于女兒丘愉不能承受如此嚴(yán)重的毆打體罰，可能造成傷亡后果屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見因疏忽大意而沒有預(yù)見，所以我覺得被告人有可能構(gòu)成過失致人死亡罪?！辈苡勒忉尩?。

    “嗯，有一定的道理。杜律師呢？”方軼看向杜庸。

    “我認(rèn)為，檢察院指控的罪名沒有問題。理由是被告人嚴(yán)玲敏對(duì)女兒有傷害的故意。

    一般來說，父母為教育子女而實(shí)施的體罰懲戒行為，從主觀上講，系出于善良動(dòng)機(jī)，并不具有傷害子女的罪過，但當(dāng)懲戒行為超出正常程度，發(fā)生了導(dǎo)致子女死亡的嚴(yán)重后果時(shí)，就可能構(gòu)成犯罪了。

    本案中，從被告人的客觀行為表現(xiàn)來分析，在不足三十個(gè)小時(shí)內(nèi)，被告人使用挑衣桿和鋼板尺等物體多次重復(fù)打擊被害人身體多部位，致使被害人的面部、頸部、軀干及四肢的皮下組織損害已占其體表總面積的百分之三十。

    被告人作為心智健全的成年人，明知年幼的女兒肌膚嬌嫩、抗擊打能力低卻有意識(shí)地在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)實(shí)施足以損害丘愉身體健康的行為，其主觀上具有傷害的故意，被告人的行為已超出了正常教育、懲戒子女的一般體罰打罵行為的限度。

    另外，從被害人受傷的部位、范圍和程度等情況分析，被告人主觀上對(duì)其毆打行為給被害人體表造成的傷害不可能視而不見，沒有認(rèn)識(shí)，因此，不能就此認(rèn)定被告人對(duì)被害人身體受傷應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者有預(yù)見而輕信可以避免的過失心態(tài)。

    由此可見，被告人對(duì)毆打致傷被害人存在一定的傷害故意，至少主觀上是放任的態(tài)度，而對(duì)造成被害人死亡的后果則是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意沒有預(yù)見的過失，因此，本案符合故意傷害（致死）罪主觀方面的要求。”杜庸摸著下巴說道。

    他的意思很明確，被告人有傷人的故意，但是沒有追求被害人死亡的故意，否則就不是故意傷害罪了，是故意殺人。

    “那針對(duì)老孟說的虐待罪呢？你有什么想法？”方軼對(duì)杜庸的發(fā)言很滿意，但是表面上卻沒表現(xiàn)出來。

    “我同意周穎的觀點(diǎn)，本案不構(gòu)成虐待罪。但是我的理由與她不同。

    虐待罪是指對(duì)共同生活的家庭成員，經(jīng)常以打罵、凍餓、強(qiáng)迫過度勞動(dòng)、有病不給治療、限制自由、凌辱人格等手段，從肉體上進(jìn)行摧殘、精神上進(jìn)行折磨，情節(jié)惡劣的行為。

    我覺得曹律師剛才說的一句話非常對(duì)，被告人毆打被害人是出于為了教育好子女的善良動(dòng)機(jī)，被告人也一直供述打女兒丘愉是為了讓女兒學(xué)好，有出息，為自己爭口氣。

    由此可見，被告人在主觀上，主要是出于關(guān)愛而非嫌棄被害人，不具有為使被害人肉體上、精神上受到摧殘和折磨而虐待被害人的故意。

    在客觀上，被告人的毆打行為既可以是故意傷害罪的手段，亦可以成為虐待罪的手段，但是虐待行為要求具備對(duì)家庭成員肉體上和精神上的摧殘、折磨必須具有經(jīng)常性、持續(xù)性特點(diǎn)，且須達(dá)到情節(jié)惡劣程度才能按犯罪處理。

    在本案中，雖有證據(jù)證明案發(fā)之前，被告人對(duì)被害人曾有其他責(zé)罰行為，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被告人之前的行為是對(duì)被害人肉體上和精神上進(jìn)行摧殘、折磨的虐待行為，且已達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，因此，不能認(rèn)定本案符合成立虐待罪所要求的實(shí)施經(jīng)常性、持續(xù)性的虐待行為的客觀條件。

    本案中，法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論確認(rèn)被害人系被他人用鈍性物體多次打擊身體多部位造成廣泛性皮下出血致創(chuàng)傷性休克而死亡，說明被告人的毆打行為與被害人死亡之間存在必然的因果關(guān)系。

    根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論可知，被害人‘廣泛性皮下出血’并非長期積累形成，而是一個(gè)較短的時(shí)段出現(xiàn)的。

    可見，造成被害人死亡的原因即是案發(fā)當(dāng)天的時(shí)段內(nèi)被告人的毆打行為所致，而與被告人之前的行為并無關(guān)連，并非因長期的虐待行為而逐漸形成的。

    所以，我認(rèn)為，本案被告人系教子過程中一時(shí)沖動(dòng)，當(dāng)場使用暴力，失手將孩子打死，其主觀上具有傷害故意，客觀上實(shí)施了傷害致死的行為，故應(yīng)以故意傷害罪追究二被告人的刑事責(zé)任。”杜庸解釋道。

    曹永正簡直不敢相信自己的耳朵，只是聽律師介紹一遍案情，就能給出這樣的結(jié)論，而且說的有理有據(jù)，太不可思議了，反正他做不到，這位杜律師肚子里還真有貨。

    方軼的眼神中閃過一絲贊許，隨即恢復(fù)了平靜：“量刑呢，你推測下這個(gè)案子會(huì)怎么判？”

    杜庸搖了搖頭：“我記得，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。這個(gè)案子死刑可能性不大，考慮到被告人有投案自首情節(jié)，我估計(jì)被告人有可能會(huì)被判處有期徒刑十年?！?br/>
    方軼的內(nèi)心一聲嘆息，杜庸考慮的還是沒有孟廣達(dá)全面，也有可能是孟廣達(dá)接觸案卷材料時(shí)間更長的緣故。

    他琢磨著下一步可以考慮找個(gè)合適的案子，把杜庸推出去，讓他亮亮相。只是杜庸的腦子要比孟廣達(dá)活泛，成名以后會(huì)不會(huì)有其他想法，不好說，再看看吧。

    “方律師，您怎么想？關(guān)于量刑這塊。”周穎把話茬接了過去。(本章完)