這一條資料就告訴我們：“秦風(fēng)”等于“夏聲”，乃是宗周音樂的舊有形式。
也就是說，“秦”等于“夏”，而“夏”也是周人的起源。
關(guān)于西周初年，周人統(tǒng)治階級以“夏”自居的問題，陳致先生的《夷夏新辨》（《學(xué)燈》第十四期）已有詳述，可以參考。
現(xiàn)在我們的疑問是：這個“夏”，在哪里？
考古學(xué)上，商文明的存在，已經(jīng)被確鑿地證實了。因為hn出土的甲骨文，所記載的歷代商王世系，是可以歷史文獻(xiàn)相對應(yīng)的。
周文明的存在，也已經(jīng)被確鑿地證實了。因為sx出土的青銅器，所記載的西周人的王室活動，也可以與歷史文獻(xiàn)相對應(yīng)。
然而，考古學(xué)上，唯獨這個被認(rèn)為是中華文明起源的“夏”，卻一直沒有找到其存在的可信證據(jù)。二里頭文明被斷代為在商朝建立之前的文化遺址，但是其本身并沒有與“夏”有關(guān)的信息。商朝建立之前，中原大地上已經(jīng)存在很多零散分布的文明遺址，同樣不能說它們都是“夏”的產(chǎn)物。
所以關(guān)于這個“夏”，到底在哪里，一直都是眾說紛紜。
近年來，甚至有一種理論認(rèn)為，關(guān)于“夏”的傳說，來自古埃及。
因為，“夏者，中央之國也。”（似乎來自《史記集解》）而古埃及的王朝世系表中，被稱為“中央王國”的第11-第13王朝，恰好也是存在于“公元前21世紀(jì)-公元前16世紀(jì)”之間，與我們傳說中的“夏朝”存在的時間，是嚴(yán)絲合縫的。
這看起來不太像僅僅是一個巧合。
那么，我們的“夏”，真的是從古埃及遷徙而來的么？
zj;
要回答這個問題，我們需要首先了解一下，所謂的“古埃及王朝世系表”里邊所描述的那些歷史王朝，是不是位于古埃及。
這個問題很奇怪嗎？并不奇怪。就像我們說，“夏商周”是我們歷史文獻(xiàn)中記載的三個古代王朝，但是“夏朝”并不在我們境內(nèi)，一樣。埃及文獻(xiàn)中記載了一個古代的“中央王國”，這個“中央王國”同樣并不一定存在于埃及境內(nèi)。
我們同樣需要首先弄清楚，所謂的“古埃及文獻(xiàn)”，究竟是什么年代的產(chǎn)物。今天我們看到的關(guān)于古代埃及歷史三千年的編年史，并不是金字塔里邊或者方尖碑上邊的出土文物哦。它們是在公元元年前后，由埃及境內(nèi)的亞歷山大里亞這個城市里所居住的一批歷史學(xué)家，用希臘語撰寫的文獻(xiàn)。
對的，就跟我們漢朝的司馬遷同志，根據(jù)可信的或者不可信的、境內(nèi)的或者境外的資料，撰寫成了《史記》的《夏本紀(jì)》，情況差不多：文獻(xiàn)被寫成的年代，距離文獻(xiàn)所敘述的那段歷史的年代，已經(jīng)相距了差不多三千年之久。
如果司馬遷同志可以使用某種來自境外的歷史資料來描述上古時代的某個“夏王國”，那么亞歷山大里亞的學(xué)者們，同樣可以。
也就是說，我們史書關(guān)于“夏王國”的記載，和亞歷山大里亞文獻(xiàn)中關(guān)于“中央王國”的記載，（請注意，它們都存在于公元前21世紀(jì)-公元前16世紀(jì)）都是在描述同一個古代文明。它既不存在于漢朝的疆域內(nèi)，也不存在于埃及的疆域內(nèi)。
那么，它“在哪里？在哪里？在哪里？……”
冥冥中的一個聲音回答道：它“剛離去，剛離去，剛離去……”
好了，不開玩笑了。
現(xiàn)在公布答案：
我也不知道！
只有一些隱約的線索：
“夏”這個音節(jié)，是一個譯音，意思是“中央”、“中間”。
“cha”這個音節(jié)，在原始印歐語中，意思就是“中央”、“中間”。
所以，我們歷史記載的“夏王國”，或者埃及文獻(xiàn)記載的“中央王國”，應(yīng)該是一個位于某種“中央”或者“中間”的位置的，存在于公元前21世紀(jì)-公元前16世紀(jì)的，由印歐人所建立的王朝。它是如此先進(jìn)的一種文明，以至于世界（至少歐亞大陸）各國后來的文明，都將它視為自己文-->>