?萬歷三十年月十三日，王恭妃病逝。死去的王貴妃的境遇，折射出活著的太朱常洛的景況。王貴妃安葬一年之后，朱常洛遭到心懷叵測者的暗詛咒，說明他的地位直到此時依然岌岌可危。萬歷四十一年月初二日，一個名叫王曰乾的武弁(錦衣衛(wèi)百戶)告發(fā)：奸人孔學等人，受鄭貴妃指使，糾集妖人，擺設(shè)香紙桌案及黑瓷射魂瓶，由妖人披發(fā)仗劍，念咒燒符，又剪紙人三個(皇太后、皇上、皇太)，用新鐵釘四十枚，釘在紙人眼上，七天后焚化。

    萬歷皇帝獲悉后，憤怒不堪，責怪內(nèi)閣首輔為何事先沒有報告。內(nèi)侍太監(jiān)聽到皇上問話，便把早已遞進的內(nèi)閣首輔向高的奏疏交給皇上。其實向高已經(jīng)知道此事，他的奏疏建議：

    為皇太考慮，皇上應(yīng)該冷靜處理此事：如果大張旗鼓，朝野上下議論紛紛，反而使事態(tài)惡化，那么‘其禍將不可言‘。萬歷接受了這個建議，因為只有大事化小，小事化了，是唯一的上策，如果張揚出去，勢必像‘妖書案‘那樣鬧得滿城風雨。

    第二天，向高指示三法司嚴刑拷打王曰乾，把這個危險人物打死在獄。他所告發(fā)的案情太嚴重，又真假難辨，只有以不加追查、不事張揚、消滅活口的方式了結(jié)，才能化險為夷，化有為無。向高不愧老謀深算，顧全了皇室的根本利益。

    不過，這一事件或多或少透露出，宮廷內(nèi)外圍繞皇太的爭斗，雖然悄無聲息，卻處處閃現(xiàn)出陰森的刀光劍影，朱常洛的日如履薄冰如臨深淵。萬歷四十一年年底，皇太妃郭氏病故，葬禮一拖再拖，其實是不想按照皇太妃的規(guī)格發(fā)引。這種事態(tài)反映了皇帝對皇太的冷漠態(tài)度。正是由于這種緣故，朱常洛身邊的警衛(wèi)人員寥寥無幾，慈慶宮一派冷清景象。

    這些因素，終于誘發(fā)了震驚一時的行刺太的‘梃擊案‘。

    萬歷四十三年五月初四日的黃昏，一個陌生男，手持棗木棍，闖入慈慶宮。第一道門寂然無人，第二道門只有兩名老太監(jiān)(一個七十多歲，一個十多歲)把守，這個陌生男打傷一個老太監(jiān)，直奔前殿檐下。說時遲那時快，太內(nèi)侍韓本用率七八名太監(jiān)趕來，將兇犯擒獲，押送東華門守門指揮朱雄處。

    巡視皇城御史劉廷元立即對案犯進行初審，案犯供稱：本名張差，薊州井兒峪人。此人言語顛三倒四，好像瘋。再三嚴刑審訊，他的供詞仍語無倫次，只是說些‘吃齋討封‘、‘效勞難為我‘之類不著邊際的話。

    消息很快傳到宮外，北京城人情洶洶，紛紛揣測鄭貴妃在背后搗鬼。

    刑部郎胡士相、岳駿聲等奉旨審理此案。張差供稱：被人燒毀供差柴草，氣憤之余，從薊州來到京城，要向朝廷伸冤，便在五月初四日手持棗木棍，從東華門直闖慈慶宮云云。

    胡、岳二人依照‘宮殿前射箭放彈投磚石傷人律‘，擬將張差判處死刑。這是一種簡單化處理方式，僅僅以‘瘋癲闖宮‘論處，不追究是否有幕后主使人，迎合朝廷希望大事化小小事化了的原則。

    然而外廷的一些正直官員對此抱懷疑態(tài)度，非要追個水落石出不可。刑部主事王志案就是一個代表人物。五月十一日輪到他提牢，在獄仔細察看案犯的動態(tài)。

    此時，正值獄開王志案見張差年輕力壯，并無瘋癲跡象，便對他突擊審訊，對他說：‘實招與飯，不招當餓死!‘張差望著邊上的飯菜，低頭不語，少頃，答道：‘不敢說?！踔疽S從人員退去，張差這才招供。他供出了內(nèi)的隱情：他的舅舅馬三道、外祖父李守才帶來一個不知名的老太監(jiān)，對他說：‘事成，與你幾畝地種，夠你受用?！缓缶透S老太監(jiān)來到京城，住在一個大宅里，另一個老太監(jiān)說：‘你先撞一遭，撞著一個，打殺一個，打殺了，我們救得你?！S即給我一根棗木棍，領(lǐng)我到厚載門進入內(nèi)宮，來到慈慶宮，打到一個老公(老太監(jiān))，老公人多，遂被縛。

    從張差的供詞可知，他并非‘瘋癲闖宮‘，而是受宮太監(jiān)收買，闖宮梃擊的。這是重大線索。王志案立即報告皇上：‘太之勢，危如累卵‘，‘臣看此犯，不顛不瘋‘，‘多疑似情節(jié)，臣不敢信，亦不敢言‘。所謂‘不敢信‘‘不敢言‘的，居然是宮太監(jiān)策劃的陰謀。

    只要把這些太監(jiān)逮捕審訊，幕后主使人即可現(xiàn)形。萬歷皇帝考慮得更為復雜，既然牽連到太監(jiān)，追查下去，便是他們的主。這無論如何是宮闈丑聞，必須淡化處理，因此他對于王志的報告不予理睬。

    但是，王志審訊的情況早已流傳出去，舉朝官員頓時議論紛紛。署理大理寺事務(wù)的王士昌以司法主管的身份向皇上遞上奏疏，指出張差竟然手持木棍突入宮禁，如入無人之境，‘已可寒心‘。他批評皇上對王志的報告不予理睬的做法，驚嘆：‘有此人情乎?‘顯然是在指責皇上對太的安危麻木不仁，太不近人情。

    王志、王士昌的議論，反映了外廷大臣對‘梃擊案‘的關(guān)注，人們不約而同地把懷疑的目光投向鄭貴妃及其兄弟鄭國泰身上。但是沒有充分的證據(jù)，不敢直犯其鋒。這種局面很快被敢于披逆鱗的陸大受、何士晉打破了。

    戶部官員陸大受對于此案審理的疑點——提出疑問：張差已招供有太監(jiān)策應(yīng)，為什么不把他們的姓名公布于眾?那個作為聯(lián)絡(luò)點的大宅院，為什么不指明座落何處?他還含沙射影地暗示‘戚畹兇鋒‘，暗指外戚鄭國泰(鄭貴妃的兄弟)，意在引而不發(fā)。果然，鄭國泰按捺不住，跳了出來，寫了一個揭帖給皇上，極力為自己洗刷：‘傾儲何謀?主使何事?陰養(yǎng)死士何為?‘陸大受根本沒有提到‘傾儲‘、‘主使‘，他不打自招，欲蓋彌彰。

    機敏的工科給事何士晉抓住鄭國泰辯詞的破綻，質(zhì)問鄭國泰：陸大受并沒有直指鄭國泰‘主謀‘，何故‘心虛膽戰(zhàn)‘?既然如此心虛，人們便不能不懷疑鄭國泰了。他步步緊逼，質(zhì)問鄭國泰：‘誰謂其傾陷?誰謂其主使?誰謂其陰養(yǎng)死士?誰謂其滅門絕戶?又誰無蹤影?誰系鬼妖?種種不祥之語，自捏自造，若辯若供，不幾于欲蓋彌彰耶?‘何士晉這種邏輯嚴密的推理，把鄭國泰‘若辯若供‘的丑態(tài)暴露無遺。然后進一步向皇上指出，既然鄭國泰如此汲汲于自我申辯，干脆把張差招供的太監(jiān)龐保、劉成薊親戚馬三道、李守才一干人等，交給三法司審訊，誰是主謀，誰是助惡，必將水落石出。

    何士晉雖然沒有確鑿的證據(jù)，但條分縷析，層層剝離，字字句句直逼鄭國泰，使他無地容身，不由人們不信鄭國泰與此案有千絲萬縷的牽連。輿論普遍認為，梃擊案不是一個孤立事件，它與先前一系列圍繞皇太的陰謀，若即若離，或許就是諸多環(huán)節(jié)的一環(huán)，亦未可知。正如《明史-王志傳》所說：‘東宮(皇太)雖久定，帝待之薄，外疑鄭貴妃與其弟國泰謀危太，顧未得事端……(張)差被執(zhí)，舉朝驚駭。‘

    五月二十一日，刑部右侍郎張問達與有關(guān)衙門官員會審張差。張差招供：太監(jiān)龐保與劉成商量，叫李守才、馬三道對張差說：‘打上官去，撞一個，打一個，打小爺(太監(jiān)稱皇太為小爺)，吃也有你的，穿也有你的?！嫳?、劉成恰恰就是鄭貴妃宮的太監(jiān)，人們不能不懷疑鄭貴妃的兄弟鄭國泰是幕后主使人。

    然而萬歷皇帝并不想把案情向鄭貴妃方向發(fā)展，他一直保持沉默。到了五月二十日，迫于外廷大臣的強大壓力，他不得不表明態(tài)度，一方面說‘梃擊案‘不僅‘震驚皇太‘，而且‘嚇朕恐懼，身心不安‘；另一方面仍然堅持給張差定性為‘瘋癲奸徒，蓄謀叵測‘。言外之意，這是一樁瘋闖宮的偶然事件，再三強調(diào)‘毋得株連無辜‘，希望此案不了了之。事情并不像皇帝想象的那么簡單?？吹酵踔?、何士晉、張問達奏疏的官員，無不譴責外戚鄭國泰有‘專擅‘之嫌；鄭貴妃當然也難辭其咎，惶惶不可終日，哭訴于皇上?；噬弦ハ蚧侍砻餍嫩E。

    朱常洛為人忠厚，心慈手軟，聽了鄭貴妃的辯解，對于此案牽連鄭貴妃感到恐懼，他不想把事情搞大，懇請父皇召見群臣，當眾判明是非曲直，迅速了結(jié)此案。

    五月二十八日，司禮監(jiān)掌印太監(jiān)季恩傳達皇帝諭旨，在寶寧門召見內(nèi)閣輔臣、部五府堂上官以及科道官(給事、御史)。待武百官陸續(xù)到來后，書官又把他們引到慈寧宮門外，向慈圣皇太后靈一拜三叩頭，禮畢后，退于階前跪下。但見身穿白袍頭白冠的皇帝坐在檐前左門柱邊，皇太身穿青袍頭戴翼善冠侍立于父皇右邊，皇孫、皇孫女四人一字兒雁行立于左階下。

    皇帝開始說話了，他先從‘圣母升遐‘、他每天都要到慈寧宮來‘行禮‘談起，然后話題一轉(zhuǎn)，說：‘昨忽有瘋癲張差闖入東宮傷人，外廷有許多閑說。爾等誰無父?乃欲離間我耶!‘少頃，他當眾宣布結(jié)論：‘止將本內(nèi)又名人犯張差、龐保、劉成，即時凌遲處死，其余不許波及無辜一人，以傷天和，以驚圣母神位?！?br/>
    接著，他有意向大臣們表明對皇太的愛護之情：‘朕思皇太乃國家根本，素稱仁孝，今年已三十四歲，如此長大，朕豈有不愛之理!且諸皇孫振振眾多，尤朕所深喜。奈何外廷紛紛疑我有他意?！缓螅e起皇太的手，對下面的群臣說：‘此兒極孝，我極愛惜。‘

    他的談話被大臣打斷后，又繼續(xù)說：‘朕與皇太天性至親……小臣恣意妄言，離間我父，真是奸臣?！@幾句話，他再三重復，臉色顯得嚴厲起來。然后又把話題轉(zhuǎn)到今天召見群臣的宗旨上，再次當眾宣布：‘瘋癲奸徒張差闖入東宮，打傷內(nèi)官，龐保、劉成俱系主使?！疄椤钃舭浮ㄏ抡{(diào)：兇犯張差是個瘋，主使人只追究到龐保、劉成為止。接著再重申處理決定：‘今只將瘋癲張差、龐保、劉成三人處了(處決)，其余不許波及，恐傷天和，震驚圣母靈位?！?br/>
    他說完后，轉(zhuǎn)過臉來對皇太說：‘爾有何話，與諸臣悉言無隱?！?br/>
    皇太生性溫順孝敬，順著父皇的思路說：‘似此瘋癲之人，決了便罷，不必株連。‘稍停，又說：‘我父何等恩愛，外廷有許多議論，爾輩為無君之臣，使我為不孝之?！?br/>
    皇帝馬上接口，問群臣：‘你每(你們)聽皇太說，爾等離間，為無君之臣，將使我為無父之乎?‘一邊說一邊用目光示意內(nèi)閣首輔方從哲趕緊表態(tài)。

    方從哲立即叩頭承旨，說：‘圣諭已明，人心已定，望皇上毋以此介懷。‘

    方從哲回到內(nèi)閣，遵照皇上剛才的叮囑，草擬了一份諭旨呈上，皇帝稍作修改后立即發(fā)出：‘諭三法司：……見監(jiān)瘋癲奸徒張差，即便會官決了。內(nèi)官龐保、劉成著嚴提審明，擬罪具奏另處，其本內(nèi)馬三道等的系誣攀之人，斟酌擬罪來說。此外不許波及無辜，震驚圣母靈位。‘

    明眼人一看便知，關(guān)于‘梃擊案‘的處理，已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化?；实墼诙巳照僖娙撼紩r，明確宣布：將案犯張差太監(jiān)與龐保、劉成一并處死?；貙m后，突然變卦，把方從哲草擬的諭旨加以修改，要三法司只處決張差一人，龐保、劉成審明以后再擬罪。

    五月二十日，張差被凌遲處死。對于這種處理方式，夏允彝《幸存錄》有這樣的評論：

    ‘張差處分之法，不過始則嚴訊之，繼則以二擋(龐保、劉成)及(張)差結(jié)局，所謂化大事為小事也?！_實一語道破天機。

    皇太朱常洛為了息事寧人，也為了不得罪鄭貴妃，前往乾清宮向父皇提出：‘龐保、劉成原系張差瘋癲奸徒瘋口扳誣，若一概治罪，恐傷天和。‘這幾句話是皇帝求之不得即把它轉(zhuǎn)告內(nèi)閣，并表示要司禮監(jiān)太監(jiān)會通三法司在華門前重新審問龐保、劉成。在城內(nèi)的華門前審問犯人，實屬罕見，而且又要太監(jiān)插手，其意圖昭然若揭，讓三法司感受到宮廷的壓力，宣判龐保、劉成無罪，意味著張差后面沒有主使人。

    結(jié)果是可想而知……的。此時張差己處死，人證消失，龐、劉二犯有恃無恐，矢口否認與張差有任何關(guān)系。正在審訊之，突然傳來所謂皇太的‘諭旨‘，大意是說，龐保、劉成身為太監(jiān)，怎么會謀害本宮?一定是張差肆口誣陷，人命關(guān)天，豈可輕信仇家之口，株連無辜；三法司官員一看便知，這，些話表面上出于皇太之口，實際上傳達的卻是皇帝的意思，顯然想將此案進一步大事化小小事化了，以殺一個張差了事。因為龐保、劉成是鄭貴妃翊坤宮的有權(quán)太監(jiān)，此二人的主使之罪不成立，鄭貴妃便與此案毫無關(guān)系可言了。

    這樣徒具形式的審問搞了五次，龐劉二犯始終矢口否認?；实畚止?jié)外生枝，授意太監(jiān)把龐劉二犯秘密處死。事后揚言，天啟炎熱，龐劉二犯被嚴刑拷打致死。其實在華門內(nèi)審問，根本不可能動用刑具，更不存在嚴刑拷打致死的可能，完全是有預謀的殺人滅口。正如《罪惟錄》所說：‘因斃(龐)保、(劉)成二，以滅跡?！?br/>
    ‘梃擊案‘至此總算草草了結(jié)。三名要犯，一名在刑場被凌遲處死，二名莫名其妙的突然斃命，留下一片疑云。然而統(tǒng)統(tǒng)死無對證，查無實據(jù)了，疑云永遠成為疑云。細心的人們當然要懷疑龐劉二人的被滅口，恰恰暴露了當事者心虛的一面。蛛絲馬跡，無可掩飾。

    據(jù)《先撥志始》記載，張差臨刑前，頗感冤屈，用頭撞地，大喊：‘同謀做事，事敗，獨推我死，而多官竟付之不問。‘他當然不會了解宮闈斗爭的復雜性。為了不使事態(tài)擴大，‘借瘋癲為調(diào)護兩宮計‘，便是內(nèi)朝與外廷的良苦用心。只要不牽連到內(nèi)宮，不牽連到鄭貴妃，不使皇室蒙羞，一切供詞、法理，都可以拋到霄云外。在權(quán)大于法的時代，這樣的事情是屢見不鮮的。

    明神宗朱翊鈞逝世前，囑托內(nèi)閣首輔方從哲及司禮監(jiān)太監(jiān)要齊心協(xié)力輔佐皇太朱常洛，實際上已經(jīng)著手帝位的交接，一切顯得十分平靜。

    然而平靜潛伏著兇險的風波，不愿意看到朱常洛登上皇帝寶座的鄭貴妃，面對既成事實，改變策略，向朱常洛進奉絕色美女，繼而指使親信太監(jiān)向身體虧損的朱常洛進奉瀉藥，致使其病危，然后又有李可灼進奉紅色丸藥，終于使朱常洛在登上帝位僅僅一個月，就一命嗚呼。鄭貴妃原先一直希望由她的兒福王朱常洵登上皇帝寶座，沒有成功；這次又想乘朱常洛之死再一次為朱常洵謀求機會，依然沒有成功——朱常洛把他的帝位傳給了長朱由校。