夏天在辦公室看著一份法律文書。
話說前段日子深圳安延汽車城有限公司和岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司與市民銀行湖貝支行在中院簽署了調(diào)解協(xié)議。但是,當(dāng)中院制成法律文書送到岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司時(shí)，該公司卻不肯簽字，提出有些條款還要大家坐下來商量。鑒于岸尾公司是一家由行政村轉(zhuǎn)制過來的企業(yè)，法院辦事還是挺人性化的收回前議，同意另約時(shí)間請(qǐng)幾方再坐下來修改調(diào)解書。
這樣拖了一段時(shí)間，經(jīng)過新一輪調(diào)解，岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司覺得對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)利益不會(huì)有所影響了，終于在法院的送達(dá)書上簽了字。
夏天現(xiàn)在看的，就是他自己曾參與調(diào)解的《民事調(diào)解書》。
看官：有些事小的還得絮哆兩句，小的手頭上有著200多份法律文書，援引了一、二十份穿插在本書中，絕不是因?yàn)樾〉南颖緯謹(jǐn)?shù)不夠，有意堆砌一些東西以增加篇幅，而是覺得它是貫穿全書的主線。這也許對(duì)于喜歡李清照詩詞和瓊瑤小說的讀者來講，尤其是處于情竇初開的二八少女和閱歷有加的三八學(xué)子來講，要著意看完法律文書可能有些勉強(qiáng)。但是，沒有關(guān)系，您就挑選您喜歡的看。小的要說的是，在這些法律文書的字里行間，細(xì)看之下，也散發(fā)著濃濃的別有韻味的書香。這對(duì)于從事法律的學(xué)習(xí)與研究、從事經(jīng)濟(jì)、金融的學(xué)習(xí)與研究的大學(xué)生們乃至從事實(shí)際的專業(yè)工作者來說，就好像到酒店吃飯時(shí)，有點(diǎn)水平的廚師上了一道芳香撲鼻、沁人心脾的菜肴，確實(shí)是彌足珍貴的。
小的有一個(gè)小小的缺點(diǎn)，就是連睡覺都不太安分。當(dāng)然，也不是在睡覺的時(shí)候偷偷起來干壞事。影響社會(huì)和諧，僅僅只是夢(mèng)多而已。在夢(mèng)里，有幾回有人建議我把這些法律文書從書中拿掉。小的是一個(gè)比較虛心的人，早上醒來迅速按照夢(mèng)中的提示，在書中編輯沒有法律文書的清樣。然而，這書編出來后，自個(gè)兒左看右看，這書改編后就好像成了廚師在制作加工菜肴的時(shí)候，一款忘了放鹽的菜：色、香都還說得過去，就是放在嘴里一嘗——味同嚼蠟。于是。小的不得不又按原樣鋪排。
小的想：看官中藏龍臥鳳，難保有高人在余茶飯后或者在怡情賞月之時(shí)，偶爾翻閱此書。就讓諸位按自己的角度去點(diǎn)評(píng)吧！這就好像有人喜歡生吃龍蝦，進(jìn)嘴的感覺鮮美可口——沒得彈；而有人則偏偏喜愛臭豆腐，一聞那味道。嘴角上已經(jīng)有了些許口水流出，心里說：舒服曬！
閑話少說。言歸正傳。鏡頭轉(zhuǎn)到夏天的辦公室。只見夏天輕聲讀道：
廣d省深圳中級(jí)人民法院
民事調(diào)解書
（1997）深中法經(jīng)字1558-1560合并號(hào)
原告：市民銀行湖貝支行。住所：深圳羅湖區(qū)湖貝路。
負(fù)責(zé)人：王顯耀，行長(zhǎng)。
委托代理人：郝文婷，市民銀行湖貝支行法律顧問。
被告：深圳安延汽車城有限公司。住所：深圳寶安岸尾村。
法定代表人：朱赤兒，總經(jīng)理。
委托代理人：肖明，該公司法律顧問。
被告：深圳寶安岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。住所：深圳寶安岸尾村。
法定代表人：林村木，總經(jīng)理。
委托代理人：李華。該公司干部，岸尾村村委主任。
委托代理人：劉森林，該公司原總經(jīng)理。
上列原告訴被告深圳安延汽車城有限公司（簡(jiǎn)稱安延公司）、深圳寶安岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司（簡(jiǎn)稱岸尾公司）抵押借款合同糾紛三案，本院受理后。依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了合并審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明：上列原、被告先后于1994年4月4日、4月12日、4月27日共簽訂四份抵押借款合同，均約定原告為貸款人和抵押權(quán)人，安延公司為借款人，岸尾公司為抵押人，借款金額依次為人民幣900萬元、700萬元、900萬元、1200萬元；月利率均約定為12.078‰，期限均約定為10個(gè)月，約定抵押物為岸尾公司所擁有的廠房、宿舍和辦公樓，（房產(chǎn)證號(hào)以深圳國(guó)土局抵押登記為準(zhǔn)）。抵押貸款合同簽訂后，原、被告已辦理抵押登記。原告已如數(shù)將貸款匯給安延公司使用。貸款期限屆滿后，安延公司未償還原告貸款本金，經(jīng)原告催收后，只償還部分利息，原告遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告償還貸款本息、并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的抵押貸款合同依法成立，安延公司應(yīng)償還原告貸款本息，并承擔(dān)支付逾期利息的責(zé)任，岸尾公司應(yīng)在其抵押物范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、安延公司尚欠原告貸款本金人民幣共計(jì)3700萬元及利息、逾期利息應(yīng)如數(shù)償還。
其中各項(xiàng)本金之利息、逾期利息計(jì)算：合同期內(nèi)按月率12.078‰執(zhí)行，逾期利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定執(zhí)行，從各項(xiàng)本金逾期之日起計(jì)至清償之日止。
上述諸款，安延公司于1997年10月31日前償還欠息人民幣1000萬元；1997年12月31日前清結(jié)全部欠息；1998年1月20日起，每月償還本金500萬元，余款于1998年6月20日前清償完畢。
逾期按民訴法規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、安延公司不履行到期債務(wù)，原告有權(quán)依法變賣岸尾公司的抵押房產(chǎn)，所得價(jià)款優(yōu)先受償。在原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，岸尾公司有權(quán)向安延公司追償。
三、案件受理費(fèi).人民幣共計(jì)331100元，由安延公司承擔(dān)（原告已預(yù)交，不予退回。安延公司應(yīng)于1997年10月31日前逕付原告）。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
審判員：林良軍
廣d省深圳中級(jí)人民法院（印）
一九九七年十月十五日
書記員：王為國(guó)
上述法律文書僅表述了在安延汽車城公司帳上反映的4650萬元本金中的3700萬元，剩下950萬元?jiǎng)t由先期調(diào)解下來的另一份法律文書所覆蓋，全文如下：
廣d省深圳中級(jí)人民法院
民事調(diào)解書
（1997）深中法經(jīng)初字第1269號(hào)
原告：市民銀行湖貝支行。住所：深圳羅湖湖貝路。
負(fù)責(zé)人：王顯耀，行長(zhǎng)。
委托代理人：郝文婷，市民銀行湖貝支行法律顧問。
被告：深圳安延汽車城有限公司。住所：深圳寶安岸尾村。
法定代表人：朱赤兒，總經(jīng)理。
委托代理人：肖明，該公司法律顧問。
委托代理人：孫勇，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告：深圳寶安岸尾經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。住所：深圳寶安岸尾村。
法定代表人：林村木，總經(jīng)理。
委托代理人：李華。該公司干部，岸尾村村委主任。
委托代理人：劉森林，該公司原總經(jīng)理。
上列當(dāng)事人因抵押貸款合同糾紛一案，本院依法對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理完結(jié)。
本院查明：1994年4月6日。原告與第一被告簽訂了一份《抵押貸款合同》，合同約定貸款金額人民幣950萬元。月利率12.078‰。期限從1994年4月6日至1995年2月7日共計(jì)10個(gè)月。用于流動(dòng)資金。此筆貸款由第二被告自愿將位于寶安區(qū)岸尾村的工業(yè)廠房和宿舍共10棟，面積12355平方米，價(jià)值人民幣1300萬元作為抵押物。貸款到期后，第一被告未按約定還本付息，原告多次催要未果，遂于1997年8月24日向本院起訴。請(qǐng)求法院判令第一被告立即償還貸款本金人民幣950元及利息、罰息人民幣426萬元，拍賣抵押物，被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為：第一被告未按約還清借款本息，屬違約行為。經(jīng)本院召集原、被告調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，根據(jù)公平自愿的原則，自愿達(dá)成協(xié)議如下：
一、第一被告尚欠原告貸款本金人民幣950萬元及利息、罰息（合同期內(nèi)利息和違約罰息按約定計(jì)，逾期利息則按中國(guó)人民銀行法定利率計(jì)算，從借款之日起計(jì)算至返還完畢之日止），應(yīng)如數(shù)償還。
上述款項(xiàng)第一被告于1997年10月1日前全部?jī)斶€尚欠的本金和利息。
二、第二被告對(duì)上述款項(xiàng)的償還承擔(dān)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)的連帶清償責(zé)任。
三、本案訴訟費(fèi)人民幣78800元，由第一被告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，不予退還，第一被告在本調(diào)解書生效后7天逕付原告）。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。
審判員：李文廣
廣d省深圳中級(jí)人民法院（?。?br/>
一九九七年八月二十五日
書記員：沈衛(wèi)星
時(shí)間過得飛快，距離上次在法院調(diào)解安延汽車城公司的4650萬元本金的貸款案，轉(zhuǎn)眼一個(gè)多月就過去了，經(jīng)過多方努力，基本做通各方的工作，尤其是擔(dān)保5900萬元貸款的深圳金凱歌發(fā)展有限公司法人代表周凱歌的工作，今天大家齊聚深圳中級(jí)人民法院，準(zhǔn)備調(diào)解在岸尾公司帳上掛著的7500萬元本金的貸款糾紛案。
在市民銀行湖貝支行方面，這次參加調(diào)解的除了代理律師郝文婷外，夏天和任爾為也參加。當(dāng)夏天他們來到法院的時(shí)候，三個(gè)被告方面的參加人員已經(jīng)到來。夏天很客氣地與他們打了招呼，他們也與夏天握手問安。
夏天沒有發(fā)現(xiàn)周凱歌到庭，便問郝文婷：深圳金凱歌公司誰代表？
夏天小聲說：我們事務(wù)所派了一個(gè)同事王非代表他出庭，這位就是。
然后，她對(duì)那同事說：這是湖貝銀行的夏經(jīng)理。
隨著兩人相互說了一句：你好。就算認(rèn)識(shí)了。
看官：這深圳金凱歌發(fā)展有限公司方面的委托代理人也是國(guó)太律師事務(wù)所的律師，則有點(diǎn)耐人尋味。這位名叫王非的年青人，是原告代理律師郝文婷的學(xué)弟。這樣一個(gè)組合出現(xiàn)在法庭上，難免有人會(huì)說：國(guó)太律師事務(wù)所是吃了原告，吃被告。但是，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地方不太有人理會(huì)這些，大家過日子要緊。人們信奉需要就是真理，客戶就是上帝。既然原告、被告都需要律師，為什么不可以由同一個(gè)律師事務(wù)所派出呢？
您想歸想，這書還是慢慢看下去吧。(未完待續(xù)。。)