狄仁杰在屋外想了很久，也跟劉詩(shī)恩他們也具體的了解情況，不過(guò)最終還是沒(méi)有任何答案，為了更加確定現(xiàn)場(chǎng)，狄仁杰決定在仔細(xì)去現(xiàn)場(chǎng)勘察。

    這一次他親自帶著劉詩(shī)恩上陣調(diào)查，兩人重新去到現(xiàn)場(chǎng)勘察，現(xiàn)場(chǎng)大門(mén)是虛掩著一推就開(kāi)，這是之前就發(fā)現(xiàn)的一幕，狄仁杰成這一次要從這里分析，如果這里不是第一現(xiàn)場(chǎng)，兇手是怎么把死者拋棄到書(shū)房。

    通過(guò)這一點(diǎn)，狄仁杰開(kāi)始分析，第一現(xiàn)場(chǎng)會(huì)不會(huì)真不是這里，如果真正現(xiàn)場(chǎng)不在這里，那么這一切都很難說(shuō)了，案子也回添加很多難度。

    根據(jù)死者的檢查，狄仁杰自然明白死者是一刀致命，根本就沒(méi)有打斗的痕跡，死者是流血過(guò)多導(dǎo)致休克性死亡，胸腔內(nèi)流出來(lái)的血至少有一千五百毫升，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)噴濺狀血痕跡，這里足于證明死者是被兇手拋棄到書(shū)房來(lái)，死者真正死亡的地方不在書(shū)房，如果書(shū)房不是第一現(xiàn)場(chǎng)，那么第一現(xiàn)場(chǎng)會(huì)在哪里？

    屋里被翻的凌亂不堪，書(shū)房?jī)缮却皯羰情_(kāi)啟狀態(tài)，書(shū)桌上還有一根蠟燭，書(shū)桌上的一堆燭液這些物證都有著什么關(guān)聯(lián)呢？

    想了很久，狄仁杰突然想起死者妻子的說(shuō)法，說(shuō)她家的書(shū)房被人盜竊，這是怎么回事？

    狄仁杰之前的判斷，這案入室搶劫案，殺人搶劫錢(qián)財(cái)，現(xiàn)在無(wú)緣無(wú)故多出書(shū)房被盜竊更讓狄仁杰難以理解，家里被人盜竊了，既然不報(bào)官，這是怎么回事？

    現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一封信，門(mén)外發(fā)現(xiàn)的食物都完全排除嫌疑，死者身上的財(cái)務(wù)沒(méi)有丟失，死者小女兒的失蹤，接著又是大女兒的失蹤，狄仁杰真的不明白其中的奧秘，這到底是怎么回事？

    分析推理一般是結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的主體和和若干信息，通過(guò)主體與信息之間的關(guān)系進(jìn)行一一匹配，可現(xiàn)在的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)疑點(diǎn)重重，如果書(shū)房不是第一現(xiàn)場(chǎng)，綜合死者妻子說(shuō)的情況，書(shū)房被人盜竊，主人發(fā)現(xiàn)家里被盜竊，就算不報(bào)官，也會(huì)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，除非他不想報(bào)官，不管是什么原因，狄仁杰也沒(méi)有太在意的去追問(wèn)，他最想知道的是，書(shū)房是不是第一現(xiàn)場(chǎng)。

    想了這一幕幕后，狄仁杰最終整理幾條思路，書(shū)房不是第一現(xiàn)場(chǎng)，那么盜竊現(xiàn)場(chǎng)符合嗎，如果是盜竊現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)眼視線，必須把死者的死和盜竊現(xiàn)場(chǎng)給區(qū)分開(kāi)，這兩者區(qū)分開(kāi)后，才能有效的進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)分析。

    兩者分開(kāi)后，狄仁杰開(kāi)始進(jìn)入他的偵探生涯，假設(shè)現(xiàn)場(chǎng)暫時(shí)盜竊現(xiàn)場(chǎng)，狄仁杰一看就有有幾個(gè)疑點(diǎn)。

    窗口即使是開(kāi)啟狀態(tài)，那么高的位置，盜竊人是怎么進(jìn)來(lái)的，二，如果窗口是開(kāi)啟狀態(tài)，桌上的蠟燭是怎么回事，桌上的燭液怎么解釋?zhuān)鶕?jù)調(diào)查案發(fā)現(xiàn)夜里有人住，點(diǎn)蠟燭一切正常，如果開(kāi)窗點(diǎn)蠟燭就不正常了，因此狄仁杰觀察過(guò)風(fēng)向，開(kāi)啟狀態(tài)的窗口，蠟燭只有熄滅，不可能燃燒，這樣的現(xiàn)場(chǎng)真是讓狄仁杰混亂不堪，這一點(diǎn)讓狄仁杰真的很為難。

    狄仁杰轉(zhuǎn)眼又陷入了思考，難道是死者的妻子在說(shuō)謊，她的說(shuō)辭完全不對(duì)，分明是有人在書(shū)房過(guò)夜，還點(diǎn)著蠟燭，故意弄一個(gè)盜竊案，難道現(xiàn)場(chǎng)全部是她布的局，賊喊捉賊，這次真的要問(wèn)問(wèn)她，自家什么東西被小偷盜竊了，這個(gè)問(wèn)題讓劉詩(shī)恩去問(wèn)，自己要想著第二種方法來(lái)推理。

    死者是怎么被兇手轉(zhuǎn)移到書(shū)房，書(shū)房里面的一切都是他精心設(shè)計(jì)的嗎，還有門(mén)外都是監(jiān)控，他是怎么進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)在又多一個(gè)問(wèn)題，就是死者的第一現(xiàn)場(chǎng)在不在這棟房屋里面，還是他遇害的地方在別的地方，他遇害后被兇手轉(zhuǎn)移到書(shū)房，兇手是如何避開(kāi)門(mén)外的家丁，如何把尸體送到書(shū)房。

    狄仁杰現(xiàn)在還要反應(yīng)第二個(gè)問(wèn)題，假設(shè)兇手把死者轉(zhuǎn)移到書(shū)房，假設(shè)他是從外面轉(zhuǎn)移尸體，必須要經(jīng)過(guò)圍墻的大門(mén)，之后房屋的大門(mén)，最后是書(shū)房的門(mén)，三把鑰匙兇手都有嗎，姑且不說(shuō)他是怎么進(jìn)來(lái)，單憑這一點(diǎn)就可以判斷出，兇手跟死者一定很熟悉？

    狄仁杰接著就是反應(yīng)第三個(gè)問(wèn)題，死者本身就是在家里被害，只是兇手把他轉(zhuǎn)移到書(shū)房，書(shū)房?jī)?nèi)的一切，完全是兇手一手布置的迷局，這個(gè)說(shuō)法完全合理。

    狄仁杰回到起初的現(xiàn)場(chǎng)，死者死亡第一現(xiàn)場(chǎng)就是在書(shū)房，至于書(shū)房?jī)?nèi)發(fā)生的一幕的確是兇手先是盜竊，在者殺人滅口之后逃離現(xiàn)場(chǎng)，這樣的解釋完全合理，蠟燭完全是兇手離開(kāi)后才熄滅的，之后從窗口逃走，這樣才是現(xiàn)場(chǎng)的推理，可死者妻子卻說(shuō)書(shū)房之前被人盜竊，這個(gè)答案完全攪亂所有的推理。

    狄仁杰心里很不甘，推理那么久，一點(diǎn)答案都沒(méi)有，無(wú)奈地他，必須要把推理范圍擴(kuò)大，現(xiàn)場(chǎng)不是出現(xiàn)五名嫌疑人，其中一人嫌疑最大，他是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)死者的人，他既然不報(bào)官，好像很樂(lè)意死者死一樣，那么冷漠無(wú)情，從他的意念來(lái)看，死者死了對(duì)他有很大的幫助，日后追死者女兒就不會(huì)有阻攔，這個(gè)說(shuō)法完全沒(méi)有人性，難道他在故意說(shuō)謊，他不報(bào)官的目的就是這些嗎，可話說(shuō)回來(lái)，死者都死了，即使報(bào)官也對(duì)他構(gòu)不成威脅，所以狄仁杰判斷這人水很深？

    他的問(wèn)題，狄仁杰已經(jīng)想到很多蹊蹺，他怎么知道死者在書(shū)房，天才朦朦亮，這么早他來(lái)死者家干什么，還有，他說(shuō)去死者家拿信，信雖然是他的，那么是死者生前就拿給他，還是死后留在現(xiàn)場(chǎng)，還是他早就把信拿在手里，他在現(xiàn)場(chǎng)慌亂掉在地上，死者死亡時(shí)間是凌晨?jī)牲c(diǎn)，他去死者家差不多是凌晨六點(diǎn)，信是怎么一回事？

    狄仁杰是現(xiàn)代人思維，至于什么兩更天，六更天，什么子時(shí)，還用不順口，因此用凌晨最合適不過(guò)了。

    五名嫌疑人，其中四人都是在死者生前出入死者家里，而他是死者死后才出現(xiàn)在死者家里，這個(gè)問(wèn)題太有毛病了，可一時(shí)間找不到有什么矛盾，死者大女兒的失蹤，小女兒的失蹤，千萬(wàn)不要跟死者扯上什么關(guān)系，要不然后果可想而知，狄仁杰想都不敢想。

    案子真有這么復(fù)雜嗎，這是狄仁杰心里一種極度的想法，但愿現(xiàn)成真不是這樣的局面，要不然真的要把他困在這里。

    一個(gè)簡(jiǎn)單案子變的如此復(fù)雜，狄仁杰不得不重視，看來(lái)想要偵破此案，真的要下功夫才行，不下功夫短時(shí)間之內(nèi)真查不出兇手是誰(shuí)呢？