?第136章理想國(guó)

    “刑肅而俗敝，則法無(wú)常；法無(wú)常，而禮無(wú)列；禮無(wú)列，則士不事也。刑肅而俗敝，則民弗歸也，是謂疵國(guó)”

    禮記.禮運(yùn)曰）

    “昔者仲尼與于蠟賓，出游于觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側(cè)，曰：‘君子何嘆’……”[.文字首發(fā)/文字首發(fā)]

    燕德妃讀古文，句讀清晰，聲色俱佳。

    嘉側(cè)殿中，燕德妃正在給楊悅講《禮記》，今日講得正是《禮運(yùn)》。

    楊悅與徐充容坐在一旁，靜靜聽(tīng)燕德妃講解。

    “子曰：‘大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于已；力惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。’……”

    楊悅面前翻開(kāi)到《禮記》第九篇。燕德妃為她講的是“小戴禮記”，共四十九篇?！按蟠鞫Y記”原本八十五篇，但到唐代已佚失許多，只剩下三十九篇，因而唐代“九經(jīng)”用戴圣的《禮記》，即“小戴禮記”。除《左傳》之外，《禮記》也是唐代“九經(jīng)”中的大經(jīng)。

    聽(tīng)著燕德妃講念，看著這段“大同”，楊悅突然有一種想笑的感覺(jué)。歷史真愛(ài)給人開(kāi)玩笑。

    她那個(gè)時(shí)代的人們追求的**理想是什么？一直以來(lái)，她只有一個(gè)相對(duì)模糊的概念：那個(gè)社會(huì)是個(gè)大公無(wú)私的社會(huì)，人人都有極高的覺(jué)悟，集體主義意識(shí)超強(qiáng)，沒(méi)有階級(jí)劃分，物產(chǎn)十分豐富，需要什么就有什么。

    拿這兩個(gè)“理想”對(duì)比一下，楊悅突然覺(jué)得這個(gè)共產(chǎn)社會(huì)姓馬，有點(diǎn)不可思議。

    “天下為公”不正是天下為天下人共同所有，是共產(chǎn)社會(huì)么？

    “講信修睦”，不正是高標(biāo)準(zhǔn)的道德？使人“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸”，這樣高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)道德，只有分工不同沒(méi)有壓迫，共產(chǎn)社會(huì)的道德還能比這個(gè)更高？

    “貨惡其棄于地也，不必藏于己”，這叫不叫“物產(chǎn)豐富”？貨產(chǎn)豐富到了遍地都是。當(dāng)然人們的品格高尚到了，放在地上也不會(huì)有人私藏。

    當(dāng)然想要物產(chǎn)豐富，需要這些高道德標(biāo)準(zhǔn)的人，需要這些人“力惡其不出于身也，不必為己”。那些集體主義超強(qiáng)的人，不也需要這個(gè)意識(shí)？

    孔夫子描述的這個(gè)“大同”時(shí)代，沒(méi)有惡人，道德高尚，各盡其力，各有所歸，天下為公。楊悅突然覺(jué)得生于十九世紀(jì)的那個(gè)馬克思，像是學(xué)習(xí)了孔夫子的“大同”理想。

    同樣的理想主義，還有一個(gè)托馬斯.摩爾的《烏托邦》，在他描述的“烏托邦”里，財(cái)產(chǎn)公有制，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治權(quán)力方面都平等的，實(shí)行按需分配的原則。公民們沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)，每十年調(diào)換一次住房，穿統(tǒng)一的工作服和公民裝，在公共餐廳就餐，每人輪流到農(nóng)村勞動(dòng)二年，官吏由秘密投票方式選舉產(chǎn)生，職位不得世襲。居民每天勞動(dòng)六小時(shí)即能滿足社會(huì)需要，其余時(shí)間從事科學(xué)、藝術(shù)、智慧游戲活動(dòng)。沒(méi)有商品貨幣關(guān)系，金銀被用來(lái)制造便桶溺器。奉行一夫一妻制和宗教自由政策。

    托馬斯認(rèn)為：私有制是萬(wàn)惡之源。孔夫子認(rèn)為“大道之行，天下為公，…..大道即隱，天下為私”，私是“大道之不行”的結(jié)果，二者很有共識(shí)。

    除了信奉基督教這一點(diǎn)，這個(gè)“烏托邦”似乎與“科學(xué)”**沒(méi)多大區(qū)別。在某一個(gè)時(shí)代的“大禍飯”與公共餐廳似是沒(méi)有什么區(qū)別，下鄉(xiāng)知青與這個(gè)“輪流到農(nóng)村勞動(dòng)二年”似乎也有點(diǎn)關(guān)聯(lián)。

    這個(gè)“烏托邦”反而更像某個(gè)階段的“社會(huì)”。

    讓人不解的是馬克思怎么會(huì)如此幸運(yùn)地被奉為經(jīng)典，而這個(gè)托馬斯卻被認(rèn)為是“空想”。

    這兩個(gè)人，一個(gè)生活在十六世紀(jì)，一個(gè)生活在十九世紀(jì)。距離生活在公元前五、六世紀(jì)的孔子要晚上二十幾個(gè)世紀(jì)。真有點(diǎn)讓人不僅想象，二人是否偷了孔夫子的理想，改頭換面了一下。

    當(dāng)然說(shuō)他們看過(guò)孔夫子的“大同”理想，不過(guò)是開(kāi)玩笑。

    西方文化有自己的傳承?！翱茖W(xué)”**傳承了托馬斯的“烏托邦”勿用質(zhì)疑。而“烏托邦”則一慣被認(rèn)為是柏拉圖“理想國(guó)”的延續(xù)。

    烏托邦與共產(chǎn)理想能不能實(shí)現(xiàn)，似乎不難想象。

    與之相比。孔夫子并非閉著眼睛空想。他的“大同”時(shí)代，在上古三代之時(shí)能現(xiàn)實(shí)。

    子曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”

    意思是：這個(gè)大道盛行的時(shí)代，在上古三代之時(shí)有，孔夫子沒(méi)有趕上，僅是有志于此。

    上古三代之時(shí)民少，剛從“動(dòng)物時(shí)代”脫離出來(lái)，人們頭腦簡(jiǎn)單，想法單純，相互協(xié)作才能生存，完全是個(gè)“集體主義”意識(shí)超強(qiáng)的時(shí)代。

    孔夫子認(rèn)為自己所處的時(shí)代已經(jīng)完全不同。

    孔夫子不是一個(gè)閉著眼空想的人，面對(duì)“大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己”這一現(xiàn)實(shí)，他的慨嘆只是“志于此”。是在“托古言志”而矣。

    與托馬斯、馬克思不同，孔夫子并非只是追求一個(gè)虛無(wú)的理想。他看到現(xiàn)實(shí)的人本能的七情“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲”，提出十議：“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠”，希望人們“克己復(fù)禮，歸于仁”，歸于他的“仁愛(ài)”道德，希望通過(guò)“禮樂(lè)”來(lái)約束人們，以企望達(dá)到“小康”社會(huì)的理想。

    “大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為已。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也。以著其義，以考其信，著有過(guò)，刑仁講讓，示民有常，如有不由此者，在埶者去，眾以為殃。是謂小康?！?br/>
    這個(gè)“小康”的理想顯然更近于現(xiàn)實(shí)。講求“刑仁講讓”，講求像“禹、湯、文、武、成王、周公”這樣的“君子”來(lái)執(zhí)政。如果不是這樣的君子，便要讓“在執(zhí)者去”，大家會(huì)把他看成災(zāi)“殃”。追求的是一種“圣君賢臣”執(zhí)政的“治世”理想。

    如果拿此來(lái)與柏拉圖的《理想國(guó)》相比，柏拉圖的《理想國(guó)》追求的“正義”之國(guó)，寄希望于“哲學(xué)家執(zhí)政”，也是一種“賢人”政治。而且還明確的化分出“統(tǒng)治者、武士、平民”三等的階級(jí)社會(huì)。

    柏拉圖的《理想國(guó)》的產(chǎn)生是在公元前三、四世紀(jì)，自由的古希臘城邦進(jìn)入衰微時(shí)期?？追蜃拥摹靶】怠笔窃凇爸苁宜ノⅰ?、“禮崩樂(lè)壞”的公元前五、六世紀(jì)。

    如果說(shuō)柏拉圖的《理想國(guó)》在中世紀(jì)的歐洲沒(méi)有出現(xiàn)，而在中國(guó)，孔夫人的小康社會(huì)，似是一直時(shí)而出現(xiàn)。特別是這個(gè)貞觀時(shí)代，不正是儒家所希望的“圣君賢臣”的時(shí)代，不正是柏拉圖的“理想國(guó)”？

    雖然這個(gè)時(shí)代還不太“理想”。

    想到此，楊悅不由笑了起來(lái)。

    “你笑什么？”燕德妃看到楊悅一直在沉思，顯然沒(méi)仔細(xì)聽(tīng)自己所講，出言問(wèn)道。

    楊悅笑道：“我在想，孔夫子的‘大同’能不能實(shí)現(xiàn)。”

    燕德妃與徐充容二人對(duì)視一眼，笑了起來(lái)。顯然二人針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，以前已經(jīng)討論過(guò)。

    “似乎不太可能實(shí)現(xiàn)。否則為何舍‘大同’，而追求‘小康’？”燕德妃笑道。

    楊悅不由一怔，沒(méi)想到二人有這等見(jiàn)識(shí)，一時(shí)辯癮大起，反其意而論道：“也不見(jiàn)得。以德治或許不能，以法治或許能實(shí)現(xiàn)？”

    楊悅想到后世的注重“法”治，與這個(gè)時(shí)代的“德治”，正好是兩個(gè)相反的概念。

    “法治？”燕德妃笑道，“‘德治為本，法治為用’。治理國(guó)家怎能舍本逐末，不用德治而用法治？”

    “舍本逐末？法治如何是舍本逐末？”楊悅說(shuō)道，“戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，秦國(guó)以法治國(guó)，終于滅六國(guó)，而一統(tǒng)天下，豈非最好的例子，以法治國(guó)才會(huì)更加強(qiáng)大?！睏類偸窒胗煤笫赖摹胺ā敝卫觼?lái)說(shuō)服，可憐不能。只好用古代的例子說(shuō)事兒。

    “暴秦？”不只燕德妃，便是徐充容也大大地?fù)u起頭來(lái)。

    “秦以酷刑暴民，因而傳二世而失天下……”

    “前隋不也只傳二世，豈是法治之因？”楊悅不服地說(shuō)道，“何況秦始皇統(tǒng)一全國(guó)，建郡縣，開(kāi)創(chuàng)了中央集權(quán)的帝國(guó)時(shí)代，難道不是秦國(guó)之功？”

    燕德妃與徐充容一時(shí)無(wú)言相對(duì)。

    “秦皇之功又豈是只此一個(gè)，統(tǒng)一文字，才使中國(guó)成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，統(tǒng)一度量衡……”

    燕德妃與徐充容面面相覷，心中暗呼楊悅所說(shuō)不對(duì)，但卻無(wú)以辯駁。目瞪口呆地望著楊悅侃侃而談。

    其實(shí)楊悅的談?wù)撛缫淹祿Q了概念，燕德妃與徐充容這兩個(gè)古代美女，向以“納言”為標(biāo)準(zhǔn)，那像楊悅這般“巧言令色”。

    楊悅見(jiàn)二人啞口無(wú)言，正在自得。

    卻聽(tīng)一個(gè)聲音大笑著走進(jìn)來(lái)：“你剛才所說(shuō)，雖然有些道理。但并非說(shuō)明只用法治便能使天下大治?！?br/>
    三人轉(zhuǎn)頭去看，見(jiàn)是李世民。

    “圣上?！毖嗟洛c徐充容起身行禮，齊聲叫道。

    楊悅起身行禮，說(shuō)道：“何以見(jiàn)得？”

    “答案便在這篇《禮運(yùn)》之中?！崩钍烂裥χ聛?lái)，拿過(guò)楊悅面前的《禮記》，翻到《禮運(yùn)》的中篇，說(shuō)道，“刑肅而俗敝，則民弗歸也，是謂疵國(guó)”

    “刑肅而俗敝……是謂疵國(guó)？”

    “如同治水一般，鯀用掩法面堵水而四處有決堤之險(xiǎn)。禹用導(dǎo)法，順流而下終使水大治?！隆闳缬庙槍?dǎo)之法，而‘法’則不過(guò)是土淹。只用重刑，而不以德、禮教化民眾，民俗混亂不堪，即使將天下之民全部刑之以法，也未必大治?！崩钍烂裾f(shuō)道。

    “疵國(guó)？”

    轟的一聲，楊悅?cè)缭怆姄粢话?，一下被某種東西擊潰，呆立當(dāng)場(chǎng)。感覺(jué)頭腦里只剩兩個(gè)大字——“疵國(guó)”，而且越來(lái)越大，占滿了她的整個(gè)腦海。

    至于后面三個(gè)人在說(shuō)什么，她一點(diǎn)沒(méi)有聽(tīng)到。只呆呆出神。

    原來(lái)是疵國(guó)。那個(gè)讓她一向自以為的喜的時(shí)代……

    中國(guó)人向來(lái)只看到西方的“法治”精神，而忽略了西方現(xiàn)代文明的另一精神源淵——“基督精神”。而這個(gè)“基督”精神不正是西方的“道德”源泉？是“德治”精神？

    而中國(guó)人的道德在哪里？

    完全斬?cái)嗔说赖赂吹闹袊?guó)人的“人道”在哪里？沒(méi)有道德底線，沒(méi)有做人原則，一個(gè)任何人隨時(shí)都有可能變成惡人的時(shí)代……

    第136章理想國(guó)