網(wǎng)上有很多人留意到視頻有剪輯及修改痕跡，因而懷疑洛杉磯警方包庇兇手。我就此事詢問(wèn)表哥，他對(duì)此的回應(yīng)的是：“你以為是大陸嗎？”

    表哥說(shuō)每個(gè)地方都可能出現(xiàn)腐敗，美國(guó)也不例外。但美國(guó)是一個(gè)言論相對(duì)自由的國(guó)家（注意，只是相對(duì)自由），而且此案引起全球關(guān)注，除非兇手是奧巴馬的私生子，否則誰(shuí)有這個(gè)能耐包庇兇手？

    美國(guó)媒體最喜歡曝光這方面的丑聞呢！

    洛杉磯警方一直沒(méi)能找到藍(lán)可兒的下落，得靠客房投訴水壓低，酒店方面清潔水塔才意外發(fā)現(xiàn)尸體，這已讓他們丟面丟到國(guó)際級(jí)。若不能盡快破案，將兇手繩之以法，恐怕還會(huì)繼續(xù)出丑。因此，所謂“包庇”只不過(guò)某些人嘩眾取寵的伎倆而已。

    那洛杉磯警方為何要對(duì)視頻進(jìn)行剪輯及修改呢？

    表哥認(rèn)為是出于辦案需要，因?yàn)榫W(wǎng)友能獲取的信息，兇手同樣能夠得到，甚至用來(lái)回避警方調(diào)查及法律制裁。因此，在對(duì)外公開(kāi)的視頻中有必要?jiǎng)h除部分敏感信息。

    “若兇手不小心在視頻中暴露了自己的相貌，當(dāng)看到視頻后不立刻潛逃才怪。我要是兇手，就算不馬上去整容，起碼也要換個(gè)發(fā)型。”表哥以此結(jié)束這個(gè)話題。

    廣東少年九天化尸

    08年，在廣州當(dāng)刑警的松哥“衣錦還鄉(xiāng)”，少不免被眾哥們刷一頓。他在飯桌上大談辦案經(jīng)歷，當(dāng)中有讓人毛骨悚然的“九天化尸”案。

    松哥是我中學(xué)時(shí)的同桌，之所以要叫“哥”，除他比我大兩個(gè)月外，還因?yàn)樗麎K頭比我大。上中學(xué)那三年間，我從沒(méi)打贏過(guò)他。我一直認(rèn)為他這種“壞人”該當(dāng)警察，實(shí)際上他還真的當(dāng)上刑警，并且很臭屁地回來(lái)請(qǐng)我們幾個(gè)哥們吃飯。

    開(kāi)場(chǎng)的廢話就不多說(shuō)了，直奔主題。松哥在飯桌上大談自己的辦案經(jīng)歷，當(dāng)中讓人印象最深的是周小龍案。

    這宗案子雖然有點(diǎn)復(fù)雜，但還不算難辦，約花了一個(gè)月時(shí)間便破案，過(guò)程大致如下：

    08年5月21日，13歲的初二學(xué)生周小龍沒(méi)有像往常那樣，于放學(xué)后返回家中，家人遍尋不著逐報(bào)警求助。

    30日，警方接到群眾報(bào)警后，于學(xué)校附近一偏僻山坡上找到一具高度腐爛的男尸。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，證實(shí)死者為已失蹤9天的周小龍，死因是鈍器打擊致重度顱腦損傷。因該案已引起當(dāng)?shù)鼐用窨只?，上頭高度關(guān)注，下命成立專(zhuān)案組調(diào)查，松哥便是其中一員。

    松哥跟同僚以排除法，將嫌疑人逐一排除，最終調(diào)查范圍收窄為死者身邊的親友。據(jù)調(diào)查所知，死者父親為離異后再婚，與前妻生有一子，名為周俊杰，比死者大3歲。

    從親友口中得知，死者并不知道周俊杰是自己哥哥，雖然兩人就讀于同一中學(xué)，且住所相隔不過(guò)百米，但卻幾乎沒(méi)有往來(lái)。

    幼年發(fā)生的家庭變故使周俊杰對(duì)父親心生怨恨，曾說(shuō)“弟弟家的生活條件也相對(duì)好一些”之類(lèi)的話，他的父母還為撫養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題，數(shù)度對(duì)薄公堂。

    綜合這些因素不禁讓人對(duì)周俊杰產(chǎn)生懷疑，雖然他只有16歲，但童年的經(jīng)歷顯然使他對(duì)周小龍心懷怨恨，有充足的殺人動(dòng)機(jī)，因而將他鎖定為嫌疑人。

    6月24日凌晨，松哥跟其他專(zhuān)案組的同僚正式將周俊杰逮捕。經(jīng)盤(pán)問(wèn)后，周俊杰承認(rèn)將弟弟殺死，并坦白交代行兇過(guò)程。

    周俊杰一直妒忌弟弟得到父親善待，因而心生怨恨，早于半年前已萌生殺機(jī)。案發(fā)當(dāng)日，他在路上碰見(jiàn)周小龍，便以武力脅迫，將對(duì)方帶到一處偏僻山坡扼頸致昏，再用石塊砸擊致使其顱腦破裂死亡，隨后倉(cāng)皇逃離現(xiàn)場(chǎng)。

    案子是偵破了，但此案有一疑團(tuán)卻至今仍未解開(kāi)。

    失蹤9天的周小龍，被發(fā)現(xiàn)時(shí)尸體已高度腐爛，全身皮肉、內(nèi)臟全都沒(méi)了，僅剩下一副完整的骨架以及一點(diǎn)殘留下來(lái)的頭發(fā)。更離奇的是，他的校服竟然仍完好地穿在身上。

    人從死亡到尸體腐化為白骨，所需的時(shí)間因環(huán)境條件而各有不同。籠統(tǒng)而言，在空氣中需時(shí)1年、水中2年、埋在地下3年。周小龍曝尸荒野，尸體要腐化到變成白骨這個(gè)程度，論理上至少要1年時(shí)間。雖然溫濕度等環(huán)境因素，對(duì)此會(huì)有某程度上的影響，但也不可能將時(shí)間縮短到9天之內(nèi)。

    “9天前還是個(gè)大活人，9天后卻變成一副白骨。也用不著請(qǐng)教什么專(zhuān)家，僅以常識(shí)就能判斷這是沒(méi)可能的事，法醫(yī)也說(shuō)從沒(méi)遭到這種情況?！彼筛缯f(shuō)。

    我問(wèn)他會(huì)不會(huì)是附近的動(dòng)物將死者的尸體吃掉？

    他搖頭道：“我們首先考慮的就是這個(gè)可能，但死者的校服完好，流浪狗肯定沒(méi)這么斯文?！?br/>
    我又問(wèn)是否存在人為的可能性，他笑道：“人是他哥殺的，這個(gè)16歲的小伙子殺人后就慌張地逃走，根本沒(méi)考慮處理尸體的問(wèn)題。他要是有心思把尸體弄成骨頭，就不會(huì)任由其曝尸荒野。隨便挖個(gè)坑埋掉，也不會(huì)這么容易被人發(fā)現(xiàn)。至于尸體是否其他人動(dòng)過(guò)手腳，我認(rèn)為可能性幾乎是零。在附近活動(dòng)的都是當(dāng)?shù)厝?，之前也沒(méi)出過(guò)什么變態(tài)狂，正常人誰(shuí)會(huì)吃飽飯沒(méi)事干，去搗弄一副尸體？而且案發(fā)地點(diǎn)偏僻，要不然也不會(huì)在案發(fā)9天后才有人發(fā)現(xiàn)尸體。”

    我再問(wèn)會(huì)不會(huì)是老鼠之類(lèi)的小型動(dòng)物，他還是搖頭：“再小的肉食動(dòng)物也有牙齒，撕咬尸體必然會(huì)在骨頭上留下牙齒印痕?？墒牵覀?cè)谑巧蠀s沒(méi)發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的痕跡，怎么看也跟自然腐化一樣，就是腐化時(shí)間短得匪夷所思?！?br/>
    我苦思半天，終于想出一個(gè)比較靠譜的假設(shè)——行軍蟻。

    行軍蟻是昆蟲(chóng)中戰(zhàn)斗機(jī)，一窩至少有上百萬(wàn)只，半天就能把一只生猛的野豬啃剩骨頭。周小龍從遭到殺害到尸體被發(fā)現(xiàn)，有整整9天的時(shí)間，足夠讓行軍蟻把骨頭也舔干凈十幾回。

    后來(lái)，我以此假設(shè)撰寫(xiě)《詭案組》里的“化尸童姥”。不過(guò)松哥卻認(rèn)為不可能，因?yàn)閯e說(shuō)廣州，整個(gè)廣東也未曾發(fā)現(xiàn)行軍蟻活動(dòng)的痕跡。

    他說(shuō)：“前不久才發(fā)現(xiàn)了幾窩紅火蟻就已經(jīng)備受媒體關(guān)注，甚至一度引起市民恐慌。要是來(lái)一窩能讓非洲土著放棄村莊的行軍蟻，不把整個(gè)廣州鬧翻天才怪?！?br/>
    直到飯局結(jié)束，我們?nèi)詻](méi)弄明白尸體為何會(huì)在9天之內(nèi)化成白骨。警方對(duì)外的說(shuō)法是曝尸荒野時(shí)間過(guò)長(zhǎng)所致，向來(lái)以厚臉皮稱道的松哥，對(duì)此亦覺(jué)得羞愧。

    即使不是專(zhuān)業(yè)人士也知道這個(gè)說(shuō)法不靠譜，隨順扔條小魚(yú)到陽(yáng)臺(tái)上，別說(shuō)9天，恐怕一兩個(gè)月也不會(huì)腐化到只剩下骨頭的程度。不過(guò)，兇手已經(jīng)伏法，沒(méi)人再深究此案，警方才能以此蒙混過(guò)關(guān)。

    死者已矣，我們亦只祝愿小龍得到安息。

    九鐵鬧鬼廣告

    老求經(jīng)常到特區(qū)貢獻(xiàn)微薄的稿酬，以拯救生活于水深火熱的資本主義奴隸……說(shuō)白了，就是去香港“血拼”啦！

    晶姐算是老求半個(gè)同鄉(xiāng)，她在老求家鄉(xiāng)呆了近十年，其后才遠(yuǎn)嫁香港。因?yàn)橹霸芩疹?，所以老求每次去香港，只要時(shí)間允許就會(huì)請(qǐng)她吃飯。

    晶姐喜歡看書(shū)，在“勒索”老求一套《詭案組》后，覺(jué)得自己也該有點(diǎn)貢獻(xiàn)，便打算在飯桌上給老求講了些香港的靈異案件。不過(guò)，作為一個(gè)新移民，她知道的靈異案件并不“地道”，所以席間主要是她公公老吳生給我講述。

    老吳生現(xiàn)年七十有幾，上世紀(jì)六十年隨家人逃難到香港，在香港呆了近一個(gè)甲子，是個(gè)地道的港農(nóng)。

    他說(shuō)，香港資訊發(fā)達(dá)，誰(shuí)要是在路中心拉泡屎，第二天全香港都會(huì)知道。因此，但凡發(fā)生靈異事件，很快就會(huì)成為城中熱話，而當(dāng)中較為著名的有新界北茶餐廳、維園銅鏡、大埔新娘潭、溫莎公爵大廈狐仙事件、牛頭角下村灶底藏尸案等等。但若論最廣為人知，影響最大的靈異事件，九廣鐵路鬧鬼廣告必定不出三甲。

    此事源于90年代初，在香港電視臺(tái)播放的一則廣告。該廣告為九廣鐵路公司的宣傳廣告，內(nèi)容是幾個(gè)小朋友在小樹(shù)林里玩火車(chē)游戲。據(jù)說(shuō)，參與拍攝該廣告的小朋友原有8人，但其中一個(gè)在開(kāi)拍前病死，所以實(shí)際上只有7個(gè)小朋友參拍。

    然而，廣告中共出現(xiàn)8名小朋友，當(dāng)中包括那名在開(kāi)拍前就已經(jīng)病死，沒(méi)有參與拍攝的男童。而在廣告中被該男童搭著肩膀的小朋友，更在其后離奇死亡。

    老吳生說(shuō)此事曾被廣泛報(bào)道，以致一度引起市民恐慌，上年紀(jì)的香港人幾乎無(wú)人不知。但據(jù)老求所知，此前網(wǎng)上曾傳言此靈異事件為謠言，并一一列舉證據(jù)，更聲稱得到九鐵公司官方回復(fù)，說(shuō)所有參與拍攝的小朋友全部健在。

    辟謠者聲稱，九鐵公司于92年12月曾邀請(qǐng)所有參拍廣告的小朋友，出席在北京舉行的圣誕聯(lián)歡會(huì)，并拍下照片廣發(fā)新聞界，以事實(shí)證明所謂的靈異事件乃無(wú)稽之談。又說(shuō)，據(jù)九鐵向其提供的資料，在92年12月24日的信報(bào)、成報(bào)等報(bào)紙找到相關(guān)報(bào)道。此外，在92年12月21日的明報(bào)周刊及92年12月25日的經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)亦有刊登該事件的始末及照片。

    然而，老求在查證此事時(shí)，或許因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，唯獨(dú)找到明報(bào)周刊鄰近日期的封面。

    這是明報(bào)周刊1258及1259兩期封面，其中上市日期分別為92年12月20日及27日，不存在辟謠者聲稱的21日。而且兩期封面均未有只字提及九鐵公司。

    老求就此詢問(wèn)老吳生，他說(shuō)對(duì)澄清一事毫無(wú)印象，只記得當(dāng)年九鐵因輿論壓力悄然撤下廣告，并沒(méi)對(duì)此作出任何說(shuō)明或澄清。

    想求證此事真假，最好的方法莫過(guò)于直接向九鐵公司查詢。為此，老求特意致函九鐵公司，希望對(duì)方能就此事給予回復(fù)。香港機(jī)構(gòu)的辦事效率比老求想像中要高，很快就給老求回復(fù)。

    可是，對(duì)方?jīng)]有像“辟謠帖”所說(shuō)那樣，給老求作熱情解答，并一一列舉證據(jù)清澄謠言。

    九鐵公司就此事的回復(fù)，只有冷漠的一句：對(duì)不起，我們沒(méi)有這方面資料！