在《三國》中，有不少無解的邏輯硬傷，還有一些問題，根本無解。
就像周易現(xiàn)在所說的煮酒論英雄，當(dāng)時是怎樣的一種狀況，沒有詳細(xì)的歷史資料解說，誰又說得清楚？
此前大家對周易，那是真的無處下嘴，因?yàn)橹芤渍f的太新穎，也太精辟準(zhǔn)確了，甚至連她們這些專門研究的學(xué)者，也都有自愧不如的感覺。
現(xiàn)在周易居然自己找死，觸碰無解的煮酒論英雄，這不是給她們反擊的機(jī)會么。
這一刻，此前所有懷揣目的來的，學(xué)者與專家們，興奮起來，終于找到攻擊周易的突破口了。
下面的學(xué)生，尤其是對《三國》有研究的學(xué)生，大多數(shù)人都騷動起來。
“煮酒論英雄是作者改編出來的？”
“周易老師糊涂了，這不是留話柄給她們么？”
“這種模棱兩可，又沒有歷史資料斧正的問題，就不要提嘛，說了也沒有藝術(shù)價值，搞不好還把自己陷進(jìn)去?！?br/>
“期待又一輪激烈辯論，此前那些學(xué)者太遜，被周易老師壓得抬不起頭，希望這個問題，能說些有分量的東西。”
這倒并非是學(xué)生心眼有多壞，關(guān)鍵是看熱鬧的心思重。
對很多學(xué)生來說，場面越激烈，她們就月興奮
不過以夢瑤為首的，周易的粉絲們，表現(xiàn)的則是憂心忡忡起來，都揪著心看向周易。
甚至就連那些，曾經(jīng)刁難過周易的學(xué)生，如刺頭學(xué)哥他們，也不自然的，在心中替周易擔(dān)心。
當(dāng)時大家刁難周易，那是因?yàn)椋孙@示自我外，還有周易不是帝都大學(xué)一份子有關(guān)。
如今周易已成了大家的老師，在這些學(xué)生看來，是自己人，是跟她們榮辱與共的一部分，當(dāng)然不能被外人欺負(fù)了。
果然，汪副總會長沒有放過這個、千載難逢的好機(jī)會。
就見她一聲冷笑，“你的意思，是說煮酒論英雄，是《三國》作者改變歷史，歷史上并沒有這事？
“那么這句……操以手指玄德，然后自指曰：‘天下英雄，唯使君與操耳?！彩遣淮嬖诘牧耍俊?br/>
楊教授也火上澆油，“據(jù)《三國志?先主傳》所載：‘曹公自出東征，助先主圍布于下邳，生擒布。先主復(fù)得妻子，從曹公還許。表先主為左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。’
“禮之愈重，出則同輿，坐則同席的意思，就是惺惺相惜，將劉備等同自己這般英雄對待，不是側(cè)面佐證了，天下英雄，唯使君與操耳嗎？”
談教授也不甘落后，“煮酒論英雄這一段故事，是發(fā)生在，曹操在白門樓勒殺呂布后，帶著劉關(guān)張三人回到許昌階段。
“劉備說自己是中山靖王之后、孝景皇帝閣下玄孫，獻(xiàn)帝和劉備論上了親戚，并稱劉備為皇叔，這是有歷史記載的。
“莫非周易老師，想將這一段故事，想將煮酒論英雄，也給說沒了？”
周易神色如常，看向她們，“還有人要說的嗎？”
楊教授傲然，“你能將我們的問題，解釋清楚再說吧。”
她們都不認(rèn)為，周易能將這個問題圓過來，歷史資料都有呢，而且話都跟《三國》的對話內(nèi)容差不多，你周易還如何辯解？
不要說是楊教授她們了，此刻就連其他的學(xué)者，以及帝都大學(xué)的教師與學(xué)生們，也不認(rèn)為，周易能解釋的通。
這不是明擺著的事情嘛，歷史資料中記載著呢。
大家怎么也想不通，一直以歷史資料為論據(jù)的周易，為何在這個問題上，會忽略歷史資料。
周易點(diǎn)頭，“那好，在這里，就幾位老……前輩的問題，我就同一解答了。”
現(xiàn)場幾乎沒人相信，周易能解釋清楚，卻不包括周易他自己。
這個問題，雖然不像其它的問題，是三國作者虛構(gòu)的，也不是明顯的邏輯錯誤，但是周易卻是胸有成竹的。
原因很簡單，這是地球?qū)W者，早就研究透徹，尤其是歷史學(xué)者，已下了定論的事情。
周易胸有成竹的，將資料用投影打了出來，“剛才我為什么說，煮酒論英雄是《三國演義》的作者，根據(jù)《三國志?蜀書?先主傳》的相關(guān)記載，改編而成的呢？
“而我說的是改變，并沒有否定這件事?！?br/>
什么意思？
周易這是回答不出來了，準(zhǔn)備往回了圓，甚至準(zhǔn)備不承認(rèn)了？
切，終于下不了臺了啊。
臺下眾人，有人疑惑，有人懷疑，有人鄙夷。
周易繼續(xù)，“但我剛才也說了，就本質(zhì)而言，煮酒論英雄，是官渡之戰(zhàn)前的政治站隊，而嚴(yán)格的說，‘論英雄’只是‘衣帶詔’事件的組成部分。
“為什么我會這么說呢？下面我將提供另外一份資料，足以證明這一點(diǎn)?！?br/>
隨后，周易指向投影出來的資料，“我這里有另外一份資料，在《資治通鑒》中有明確記載，初，車騎將軍董承稱、受帝衣帶中密詔，與劉備謀誅曹操。
“操從容謂備曰：‘今天下英雄，惟使君與操耳，本初之徒，不足數(shù)也！’備方食，失匕箸，值天雷震，備因曰：‘圣人云、迅雷風(fēng)烈必變，良有以也。’
“遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王服等同謀。會操遣備與朱靈邀袁術(shù)，程昱、郭嘉、董昭皆諫曰：‘備不可遣也！’操悔，追之，不及。”
周易所提供的這些資料，除了普通學(xué)生，在座的學(xué)者，幾乎都看過內(nèi)容，的確是真實(shí)存在的。
然而此刻周易拿出來，到底是什么意思。
這證明不了什么啊。
周易走回講臺，“在《三國》中，是在說，書里面有兩位英雄人物，一個長歌當(dāng)嘯，豪氣沖天，指點(diǎn)群雄，一個寄人籬下，一味謙恭裝孬，裝傻賣楞，他們就是曹操和劉備。
“而我剛才拿出來的，就是衣帶詔事件的，起因與發(fā)展，最后還有結(jié)果，結(jié)果部分，我就不再累述，大家也都知道，我著重要說的，就是前半部分。
“可與《三國》不同的是，真實(shí)歷史記載，是在這個事件沒有發(fā)生之前，劉備還沒有參與董承的‘衣帶詔’密謀。
“為什么這么說，那是因?yàn)?，剛才的資料中有這么一句，‘先主未發(fā)’。此事發(fā)生之后，劉備才參與了董承的謀劃?！?br/>
前排幾位《三國》學(xué)者皺眉，她們一方面疑惑，周易給出資料，并著重講這個有什么意義？
另一方面，這還真是她們始料未及的。
這些東西，大家都看過，但平心而論，都沒有深入研究過，在她們想來，哪怕周易說的都是事實(shí)，那又能說明什么？
周易繼續(xù)，“那么按照真實(shí)的歷史，此時曹操與劉備，并不知道，將會發(fā)生衣帶詔事件，而恰好在此時，曹操已有了，對袁紹用兵，也就是將要發(fā)動官渡之戰(zhàn)的時候。
“那么曹操的意思很明晰，其實(shí)煮酒論英雄并沒有論英雄，而是曹操直接對劉備感慨，天下英杰只是自己與劉備，像袁紹一般的人不足為慮。
“曹操對劉備的話，潛在真正的意圖，其實(shí)多有自勉鼓勵，或者是安撫屬下的考慮?！?br/>
崔教授贊許點(diǎn)頭，眼中有思索。
汪副總會長她們，則是無悲無喜，冷眼旁觀。
周易一鼓作氣，“《三國》與歷史資料，最大的不同之處，就在于，曹操與劉備當(dāng)時對話中，語氣的變化，以及那個‘今’天下英雄的今字。
“今是限定范圍的意思，而在《三國》中，卻將意思改了，變成了‘論’的意思，一字之差，前后語境就有天壤之別。
“而且在歷史上，又恰恰因?yàn)椴懿龠@番話，才導(dǎo)致了另一個嚴(yán)重結(jié)果，從結(jié)果論講，促成了劉備脫離曹操集團(tuán)的決心。
“后來曹操果真派遣劉備截?fù)粼g(shù)，劉備也因而，就此脫離了曹操的掌控?！?br/>
談教授冷笑反駁，“你說當(dāng)時的曹操，是在鼓勵自己的屬下劉備，那又怎么可能？
“劉備的仁義的名聲，天下皆知，而他手下的關(guān)羽與張飛等人，也都是虎狼之將，曹操此舉，其實(shí)是用英雄為題，在考驗(yàn)劉備而已，又怎么可能不是論英雄？”
下面有不少人，也跟著點(diǎn)頭，都認(rèn)為，談教授的推斷合情合理。
周易詳細(xì)剖析，“不錯，在《三國》中，與歷史上有共通之處的，就曹操的謀臣們，的確勸說曹操早日干掉劉備，免得劉備日后做大。
“而兩者的不同之處，是《三國》中曹操嘴上說：‘實(shí)在吾掌握之內(nèi)，吾何懼哉？’但在其內(nèi)心里，實(shí)則對劉備此人，還是有所顧慮的。
“我的看法卻恰恰相反，劉備為了打消曹操的疑慮，故意在許昌弄了塊菜地，天天盤弄菜地，這表現(xiàn)出，劉備的確是謹(jǐn)慎縝密，有所顧慮的韜晦。
“可反觀曹操，卻完全不是那回事。倘若曹操真顧慮劉備，隨便找個借口，就能把劉備殺掉，也不會向漢獻(xiàn)帝推薦劉備了，試問，曹操殺得人還少嗎，缺劉備一個嗎？
“只是曹操實(shí)在愛才，非常渴望劉備能夠?yàn)樽约撼隽?，一邊監(jiān)視劉備，一邊又不給劉備事做，憋著劉備，希望時間久后，劉備能夠真心實(shí)意地為自己出力?！?br/>
周易最后總結(jié)，“為了增強(qiáng)與劉備的感情，曹操采取懷柔政策，請劉備喝酒，這一點(diǎn)足以證明，曹操的求賢如渴。
“因此我總結(jié)，這個故事，其實(shí)就是曹**劉備表態(tài)的意思，本意不是真正的論英雄。”
居然真的很有道理啊。
眾人深以為然。