梁士詒的內(nèi)閣以長(zhǎng)于外交和財(cái)政自負(fù)，吳佩孚偏偏以外交（膠濟(jì)路）問(wèn)題攻擊他，以財(cái)政（軍餉）問(wèn)題打壓他。

    民國(guó)十一年一月五日，吳佩孚發(fā)出通電：“……自魯案發(fā)生，展轉(zhuǎn)數(shù)年，經(jīng)過(guò)數(shù)閣，幸賴(lài)吾人民呼吁匡救，卒未斷送外人。膠濟(jì)鐵路為魯案最要關(guān)鍵，華府會(huì)議開(kāi)幕經(jīng)月，我代表壇坫力爭(zhēng)。不獲已而順人民請(qǐng)求，籌款贖路，擬訂發(fā)行債票，分十二年贖回，但三年后，得一贖清之辦法。外部訓(xùn)條，債票準(zhǔn)華人購(gòu)買(mǎi)，避去借款形式，免得種種約束。果能由是贖回該路，即與外人斷絕關(guān)系，亦未始非救急之策。乃行將定議，梁士詒投機(jī)而起，突竊閣揆。

    “日代表忽變態(tài)度，頓翻前議，一面由東京訓(xùn)令駐華日使向外交部要求借日本款，用人由日推薦。外部電知華會(huì)代表，復(fù)電稱(chēng)請(qǐng)俟與英美接洽后再答。當(dāng)此一發(fā)千鈞之際，梁士詒不問(wèn)利害，不顧輿情，不經(jīng)外部，逕自面復(fù)，竟允日使要求借日款贖路，并訓(xùn)令駐美各代表遵照。是該路仍歸日人經(jīng)營(yíng)，更益之以數(shù)千萬(wàn)債權(quán)，舉歷任內(nèi)閣所不忍為不敢為者，今梁士詒乃悍然為之，舉曩昔經(jīng)年累月人民之所呼吁，與代表之所爭(zhēng)持者，咸視為兒戲，犧牲國(guó)脈，斷送路權(quán)，何厚于外人！何仇于祖國(guó)！……”

    吳佩孚此時(shí)已經(jīng)是一言九鼎的人物，梁士詒不敢怠慢，接到吳的電報(bào)后，以國(guó)務(wù)院會(huì)同外交部名義于一月七日發(fā)出倒填日期的電報(bào)。宣布交涉現(xiàn)狀并征全國(guó)同意。

    電曰：“內(nèi)閣成立，對(duì)于華府會(huì)議，一守前此方針，業(yè)經(jīng)通告代轉(zhuǎn)知各國(guó)。目下急待解決者，為魯案中之膠濟(jì)鐵路問(wèn)題，前次迭經(jīng)在美磋商，我均主籌款贖回自辦。至籌款辦法，或發(fā)債票，或發(fā)庫(kù)券，不論向國(guó)內(nèi)外籌款，均以截清先后界限，申明該路收回自辦性質(zhì)為要義，仍擬先盡向本國(guó)商民籌借，以期稍挽利權(quán)。嗣以關(guān)于款項(xiàng)用人辦法，雙方爭(zhēng)議，迄未解決。

    “上月二十七日，日使到外部稱(chēng)，日本讓步已極，若中國(guó)堅(jiān)持即刻贖回之議，惟有停止交涉等語(yǔ)。我仍主贖路自辦，未變初旨。三十日我三代表來(lái)電稱(chēng)：‘贖膠濟(jì)路付款事，現(xiàn)擬兩種辦法：（一）中國(guó)人以現(xiàn)款存入第三國(guó)銀行，協(xié)定成立后，第三個(gè)月底交五分二，第六個(gè)月底交五分一，第九個(gè)月底交五分二，照此辦法，中國(guó)不必聘用日本技師。但日本代表堅(jiān)持在會(huì)同派鐵路人員估價(jià)后交還該路之前，須將款項(xiàng)全數(shù)交存第三國(guó)銀行。（二）中國(guó)按照應(yīng)付款數(shù)，發(fā)行國(guó)庫(kù)券，分二十四期收贖，每六個(gè)月為一期，但三年后，中國(guó)得一次贖清，惟須六個(gè)月前通知。第一期于協(xié)定發(fā)生效力，九個(gè)月后交付現(xiàn)款，其余款項(xiàng)，以本路資產(chǎn)及贏利作抵，并酌給利息，中國(guó)政.府于中國(guó)鐵路內(nèi)所用日本有經(jīng)驗(yàn)技師中，選充本路工程師。

    “照此辦法，日本堅(jiān)持須用日本為副車(chē)務(wù)長(zhǎng)，副會(huì)計(jì)長(zhǎng)’。查該路作價(jià)約三千萬(wàn)日金，采用何辦法歸還，政.府并無(wú)成見(jiàn)，如能設(shè)法籌足交存，照第一款辦法辦理，則一切葛藤均可斬?cái)?，固為上策。然金融緊迫，款鉅難籌，即三代表電稱(chēng)：‘國(guó)民代表，山東代表亦主張分年付款，用人一節(jié)，不妨讓步’云云，果能現(xiàn)款收回，雖似直捷，而國(guó)民代表不敢應(yīng)承，則籌款之難可知等語(yǔ)。是舍立付現(xiàn)款而外，無(wú)論庫(kù)券債票，惟有仍抱定贖回自辦宗旨，以冀取益防損。目下華府閉會(huì)在即，勢(shì)難久延，除電知三代表堅(jiān)持原案以保主權(quán)外，尚盼切實(shí)籌維，兼權(quán)利害，明示周行，借為后盾，大局干甚。并希立復(fù)?！?br/>
    一月七日梁士詒再發(fā)表通電，辯白并沒(méi)有和日本駐華公使小蟠談判外交事務(wù)。

    電曰：“微日通電計(jì)達(dá)臺(tái)鑒，誠(chéng)以膠濟(jì)路案關(guān)系重大，事機(jī)迫切，有稍縱即逝之虞，用將經(jīng)過(guò)實(shí)況宣告國(guó)人，冀明內(nèi)容，并求良果，事屬未定之局，心無(wú)成見(jiàn)之存，區(qū)區(qū)微忱，諒蒙鑒亮。乃吳巡閱使睽隔傳聞，致滋誤會(huì)，竟有歌日之通電。士詒視事以來(lái)，對(duì)于此問(wèn)題，商詢(xún)同僚，迭次會(huì)議，多持籌款贖回自辦之主張，前此外交部訓(xùn)條所謂漠然借款形勢(shì)者，持論具有深意。蓋自辦必先贖回，贖回必先籌款，若籌諸國(guó)內(nèi)而立可得三千萬(wàn)日金之鉅款，自一切無(wú)復(fù)問(wèn)題，否則無(wú)論其為債票，為庫(kù)券，期無(wú)論長(zhǎng)短，還無(wú)論整零，其為債一也，其為分年償還一也。蓋既無(wú)現(xiàn)金，只言贖路，將以何物為贖？則不得不出于庫(kù)券與債票之一途，事理灼然，無(wú)可諱言，亦無(wú)庸再計(jì)。

    “故籌款贖回自辦之主張，其上策固望國(guó)人之自籌，否則國(guó)內(nèi)外合籌債款，亦可兩害取輕，要未嘗言及限于日本，亦非但盡日本也。至于交涉方式，自有常軌，小蟠公使前來(lái)賀任，原為禮節(jié)之常，并非交涉談判。此次華府會(huì)議，既有端緒，當(dāng)然仍由外部及三代表主政，亦無(wú)取特別訓(xùn)條。吳使歌電所指摘者，均與事實(shí)相違。在吳使愛(ài)國(guó)心殷，熱忱倍熾，偶為流言所惑，遽滋投杼之疑。士詒慚誠(chéng)心之未孚，懼時(shí)機(jī)之易失，誠(chéng)恐流言之不息，影響所及，將致盡棄前功，則數(shù)月來(lái)，我國(guó)民奔走呼號(hào)，各代表苦心因應(yīng)，概付流水，其為不幸，豈止士詒一人而已！心所謂危，敢陳悃臆，惟我愛(ài)國(guó)同胞實(shí)圖利之！”

    同日梁士詒發(fā)表對(duì)外宣言，聲明新內(nèi)閣對(duì)于山東問(wèn)題完全贊同中國(guó)代表團(tuán)在華會(huì)之宣言。

    文曰：“我國(guó)與各邦交，近幸均極敦睦。自民國(guó)肇造，國(guó)體變更，國(guó)民之學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)，亦隨國(guó)體之轉(zhuǎn)移，而與時(shí)增進(jìn)。故對(duì)于新文化，則欲其灌輸，以增益固有之智識(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)，則冀其流動(dòng)，以開(kāi)浚未辟之富源，此實(shí)東西洋接近之階梯，而無(wú)形中足以聯(lián)絡(luò)交誼于無(wú)窮者也。至于此次華府開(kāi)會(huì)，其主旨在維持太平洋及遠(yuǎn)東之永久和平。我中華民國(guó)位于太平洋之上，關(guān)系尤重。其對(duì)于該會(huì)議所愿望者，在恢復(fù)獨(dú)立國(guó)家固有之主權(quán)，享有國(guó)際平等公正之地位，與列強(qiáng)友誼協(xié)作，解除國(guó)際間之歧向，及防止將來(lái)之紛爭(zhēng)而已。

    “中國(guó)希望與已有關(guān)系之各重要問(wèn)題，皆應(yīng)在華會(huì)解決。關(guān)于山東省問(wèn)題之中國(guó)地位，新內(nèi)閣完全贊成中國(guó)代表團(tuán)在華會(huì)之宣言，至各種懸案，凡曾有不良之影響于邦交者，以公正的辦法解決之。至于中國(guó)國(guó)內(nèi)情形，現(xiàn)仍在過(guò)渡時(shí)代，務(wù)期從速整理，以期適合于新潮流。以中國(guó)人民之天才，益以四千年之閱歷，證諸往事，足以制勝一切艱鉅。中國(guó)政.府及人民，倘非因顧慮外侮而減少其能力，并茍脫離現(xiàn)在主權(quán)之限制，則中國(guó)不難建設(shè)強(qiáng)有力之統(tǒng)一國(guó)家，造福本國(guó)及世界。新內(nèi)閣知現(xiàn)境之維艱，但非無(wú)法以制勝者也?！?br/>
    梁士詒辯誣的通電發(fā)表后，吳佩孚不依不饒，一月八日又發(fā)電指責(zé)梁。

    電曰：“梁士詒賣(mài)國(guó)媚外，斷送膠濟(jì)鐵路，曾于歌日通電揭其罪狀。乃梁氏作賊心虛，恐招全國(guó)聲討，竟有虞日倒填日期之微電，故作未接歌電以前發(fā)出，預(yù)為立腳地步，以冀掩人耳目，而免攻擊，設(shè)計(jì)良狡。殊不知欲蓋彌彰，無(wú)異自供其作為，電首既標(biāo)明七日一點(diǎn)五十分發(fā)電，而電末則注微日，以堂堂國(guó)務(wù)院，而作此鬼蜮伎倆，思以一手掩蓋天下人耳目，稍有閱電常識(shí)者，當(dāng)早如見(jiàn)其肺肝。

    “彼開(kāi)宗明義，首曰：‘內(nèi)閣成立，一秉前次方針’，是欲以賣(mài)國(guó)之罪，加之前內(nèi)閣也。如前內(nèi)閣有借日款贖鐵路，用日人之舉動(dòng)，何以未聞前閣磋商？何以未見(jiàn)今閣聲明？既曰籌款辦法或債票，或庫(kù)券，何以又曰不論國(guó)內(nèi)外籌措？既曰收回自辦，何以必須用日人為車(chē)務(wù)長(zhǎng)會(huì)計(jì)長(zhǎng)？既曰政.府無(wú)成見(jiàn)，何以秘允日使要求？且何以不經(jīng)外部而由梁氏面允？各國(guó)銀行團(tuán)既有不能單獨(dú)借款之表示，何以獨(dú)借日款？顯系以華會(huì)閉幕在即，欲以迅雷不及掩耳之手段，為施其盜賣(mài)伎倆也，吾中國(guó)何以不幸而有梁士詒！梁士詒誠(chéng)何心而甘為外人作倀！傳曰：‘與其有聚斂之臣，寧有盜臣’。梁士詒兼而有之，全國(guó)不乏明眼之人，當(dāng)必群起義憤，共討奸慝。全國(guó)更不乏殷富之家，務(wù)祈合集鉅資，保存命脈，鋤奸救國(guó)，海內(nèi)共鑒?！?br/>
    吳佩孚看來(lái)是鐵了心倒梁閣，一月十日，吳佩孚發(fā)出第三電攻擊梁士詒。

    電曰：“庚日通電，諒邀鑒察，據(jù)華府會(huì)議國(guó)民代表余日章蔣夢(mèng)麟電稱(chēng)：‘政.府代表對(duì)于魯案及二十一條，堅(jiān)持甚力，同時(shí)北京一方面隱瞞專(zhuān)使，開(kāi)始直接交涉。今晨梁士詒電告專(zhuān)使，接受日本借款贖路，與中日共管之要求，北京政.府更可借此多得日本之借款。北京交涉之耗，已皇皇登載各國(guó)報(bào)紙，日本公言北京已接受其要求。吾人之苦心與努力，全歸泡影。北京似此行為，吾人將來(lái)無(wú)力爭(zhēng)主權(quán)之余地’云云。其梁士詒賣(mài)國(guó)行為，鐵案確鑒。適余、蔣自華盛頓來(lái)電，更證明梁致專(zhuān)使之電，公然承認(rèn)日款與鐵路共管兩事，則梁士詒倒填日期之微電，又焉有置喙之余地！

    “觀其登臺(tái)甫旬日，即援引賣(mài)國(guó)有成績(jī)之曹汝霖為勸辦實(shí)業(yè)專(zhuān)使，陸宗輿為市政督辦，拔茅連茹，載鬼一車(chē)，以輔其賣(mài)國(guó)媚外之所不及。吾中國(guó)神明華胃，錦繡河山，而容此獠，長(zhǎng)此盜賣(mài)，寧謂有人！人心不死，即國(guó)土不亡，正義猶存，即公理尚在，存亡之機(jī)，系于一發(fā)。凡屬食毛踐土者，皆應(yīng)與祖國(guó)誓同生死，與元惡不共戴天。如有敢以梁士詒借日款及共管鐵路為是者，則其人既甘為梁之謀主，即屬全國(guó)之公敵，凡我國(guó)人，當(dāng)共棄之。為民請(qǐng)命，敢效前驅(qū)?！?br/>
    這次吳佩孚倒閣，是指責(zé)梁士詒就任閣揆后，即接見(jiàn)日本駐華公使小幡，面允關(guān)于膠濟(jì)路問(wèn)題，直接在北京向日本商洽借款贖路，而置華盛頓會(huì)議于不顧。這是國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)，自然引起全國(guó)各界的憤怒，

    吳秀才善審時(shí)度勢(shì)，就抓住這個(gè)大題目攻擊梁。

    梁士詒卻堅(jiān)決否認(rèn)有此事，一再辯白，一再否認(rèn)。可是日本參加華盛頓會(huì)議的代表則對(duì)中國(guó)代表說(shuō)，確有其事。

    中國(guó)代表施肇基、顧維鈞、王寵惠乃于一月十日由華盛頓拍電北京國(guó)務(wù)院和外交部，詢(xún)問(wèn)政.府是不是已和日使直接談判。

    電云：“此間日本代表團(tuán)傳出消息，山東鐵道事，北京政.府已與日本議有端倪，不久華府中國(guó)代表即有確切之訓(xùn)示云云。在美華僑得此消息，頗抱不安，究竟有無(wú)此事，乞速電示，以便更正！基、鈞、惠十日。議五十二號(hào)?！?br/>
    這樣一來(lái)，形勢(shì)對(duì)梁士詒越發(fā)不利。

    十二日國(guó)務(wù)院外交部電復(fù)三代表。

    電曰：“十日，議五十二號(hào)電悉，上月二十七日國(guó)務(wù)會(huì)議議決，魯案由三代表在美京賡續(xù)辦理，業(yè)電達(dá)。政.府始終無(wú)在北京與日本開(kāi)議之意思，更無(wú)此事實(shí)。所傳議有端倪，自屬毫無(wú)影響，對(duì)手方所傳消息，顯系一種作用，請(qǐng)速更正，并告華僑勿信誤傳為要！再來(lái)電更可證明政.府以前并無(wú)訓(xùn)令三代表改變?cè)h之事，除國(guó)內(nèi)已切實(shí)聲明外，祈一并聲明！”

    同日，北京國(guó)務(wù)院并通電宣布膠濟(jì)路并無(wú)直接談判與借日款事。

    電曰：“關(guān)于膠濟(jì)鐵路事件，遠(yuǎn)近傳聞異詞，易生誤會(huì)，特將事實(shí)簡(jiǎn)明宣布，俾國(guó)人咸知真相。（一）政.府對(duì)膠濟(jì)鐵路案件，始終抱定贖回自辦之宗旨。（二）此案始終由外交部電知我國(guó)代表，在華盛頓會(huì)議解決，決無(wú)在北京直接談判之事。（三）我代表來(lái)電，主張籌付現(xiàn)款或發(fā)行國(guó)庫(kù)券贖回自辦，未變初旨。（四）關(guān)于膠濟(jì)路案，國(guó)務(wù)院并無(wú)逕行致電三代表之事。（五）政.府并無(wú)借日款之意。（六）二十八日小幡公使來(lái)賀任時(shí)，談及膠濟(jì)路事，總理只答以我國(guó)方針，在籌集款項(xiàng)贖回自辦，應(yīng)由代表在華府會(huì)議解決，并聲明此是個(gè)人閑談，若正式答復(fù)，當(dāng)經(jīng)外交部。此后院部并未因此事與小幡公使有所接洽。以上六款希為傳達(dá)，俾眾周知。”

    梁士詒有沒(méi)有和日本公使小幡談及借日款贖路事，成為這次閣潮的癥結(jié)。但不論梁有無(wú)此事，但梁閣有親日嫌疑則是不爭(zhēng)的事實(shí)，吳佩孚借此打擊梁閣算是抓到了命穴。

    ，