梁國(guó)皇帝也是很給這位大儒面子，饒有興致地接過(guò)了蘇白的文章。
剛開(kāi)始的時(shí)候，梁國(guó)皇帝的反應(yīng)與那名大儒差不多。
雖然未表露出什么態(tài)度，但卻是眉頭緊皺，好似有些不滿。
不過(guò)隨著逐漸看下去。
梁國(guó)皇帝的表情越發(fā)的凝重起來(lái)...
“縱觀各國(guó)興衰更迭，皆有所同，秩序崩壞，君臣廢法而服私，是以國(guó)亂兵弱而主卑！”
再往下看。
梁國(guó)皇帝就被蘇白寫(xiě)下的這一句話所吸引。
‘廢法而服私’幾個(gè)字在梁國(guó)皇帝的眼中竟是格外的醒目！
在蘇白看來(lái)。
不論是未開(kāi)化的蠻族，還是草原上的部落，亦或是中原各國(guó)。
之所以能湊到一起組成部落、創(chuàng)建出一個(gè)國(guó)家，必然要遵守一些大家公認(rèn)的的，且能夠順利執(zhí)行下去的規(guī)則。
這就像某些約定俗成的規(guī)矩，不成文的習(xí)俗和說(shuō)法一般。
每個(gè)人都要去遵守，如果不遵守就會(huì)有一定不好的后果，這個(gè)后果非常重要，是其中不可或缺的一環(huán)。
那‘廢法而服私’又是什么意思呢？
就是這個(gè)制度、規(guī)則變成了擺設(shè)。
在某些外力因素的干擾下不能完全發(fā)揮作用，或者說(shuō)是制度、規(guī)則只對(duì)部分人有限制，并未普及到所有人身上。
決定權(quán)轉(zhuǎn)移到了某個(gè)人，或是某個(gè)群體的手里！
......
梁國(guó)中這種事情并不少見(jiàn)。
不說(shuō)豪門(mén)世家，就算是富甲一方的鄉(xiāng)紳、地方的一些小貴族也與百姓的待遇截然不同。
由于梁國(guó)組織結(jié)構(gòu)框架的限制，為官之人絕大多數(shù)都與當(dāng)?shù)氐馁F族有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，時(shí)間長(zhǎng)了，自然就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。
首先是監(jiān)督制度存在問(wèn)題，上層的官員無(wú)法監(jiān)察到底層的官員貴族。
梁國(guó)這么大，梁國(guó)的監(jiān)察司想要照顧周全根本就不現(xiàn)實(shí)。
人力有限，又由于距離遙遠(yuǎn)等諸多問(wèn)題，無(wú)法有效的起到一個(gè)震懾作用。
久而久之。
地方的官員就開(kāi)始與貴族勾結(jié)，兩者之間逐漸形成了緊密的利益鏈條，由下至上，整個(gè)梁國(guó)的官員與貴族、豪門(mén)、世家，都拴在了一條繩上！
到了這種情況，就算是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題所在也來(lái)不及了。
牽一發(fā)而動(dòng)全身，就算是為了大局考慮也只能睜一只眼閉一只眼了。
可越是如此。
那些山高皇帝遠(yuǎn)的地方官員與貴族就變得越發(fā)猖狂，甚至到了無(wú)視梁國(guó)法度的地步。
如果一名與貴族有些關(guān)系的人觸犯了梁國(guó)律法，被官府下了大牢。
貴族只需與官員之間知會(huì)一聲，并象征性的上交一些銀錢用于當(dāng)?shù)氐哪承┙ㄔO(shè)，諸如修路建橋之類的善事。
官員就可以利用赦免的方式讓這人無(wú)罪，美其名曰給其一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
如果這些貴族真想借機(jī)懲罰報(bào)復(fù)一個(gè)人，那么他們就能隨便找一個(gè)蹩腳的理由硬安到頭上。
用株連九族酷刑連坐的方式直接給這個(gè)人滿門(mén)抄斬！
也就是說(shuō)。
判斷一個(gè)人是否觸犯了法令，不在于法令本身的條款，而在于他有沒(méi)有觸犯掌握法令的那少數(shù)人，那些少數(shù)手中掌握著真理的人！
......
詭異的是。
官員與貴族隨意的赦免某個(gè)人，百姓并不會(huì)認(rèn)為官員是在貪贓枉法，反而還會(huì)覺(jué)得貴族寬厚仁慈體恤民情。
隨意的將某個(gè)人下了大牢，百姓也不會(huì)認(rèn)為這是以公謀私，刑罰嚴(yán)峻，反而還會(huì)覺(jué)得是這個(gè)犯人罪有應(yīng)得，認(rèn)為他是自討苦吃觸犯了法令。
這種情況在梁國(guó)十分普遍，可以說(shuō)每時(shí)每刻都在發(fā)生。
雖然這種事情說(shuō)起來(lái)聽(tīng)起來(lái)有些離譜，但卻是真實(shí)發(fā)生，真實(shí)存在的情況！
那為何會(huì)這樣呢？
說(shuō)到這里就又回到了蘇白在文章開(kāi)頭寫(xiě)下的那句話。
‘自梁國(guó)立國(guó)以來(lái)，庶民漸趨豐衣足食，然吾觀之，百姓未嘗知善惡之辨也。所謂善惡，乃士人之具，用以制民從己意而已！’
此時(shí)再看，就能明白蘇白的用意了。
為什么百姓分不清楚善惡？
因?yàn)樗麄儗?duì)什么是善什么是惡的定義，從來(lái)就不需要參考采納尋常百姓的意見(jiàn)！
身份尊貴的人只需要告訴百姓什么是善，什么能做，什么是惡，若是做了就會(huì)觸犯刑罰。
只需要將觸犯法令的人放在這個(gè)善惡的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，只需要讓百姓看見(jiàn)他善或是惡的一面。
蘇白所提出的這個(gè)概念可能有些難以理解，他也換了個(gè)通俗易懂的說(shuō)法來(lái)進(jìn)行解釋。
比如說(shuō)有兩個(gè)人，一個(gè)是大家眼中的好人，善人，是當(dāng)?shù)剡h(yuǎn)近聞名的大善人，另一個(gè)是大家眼中的壞人，惡人，是當(dāng)?shù)厝搜壑姓諢o(wú)所事事混吃等死的無(wú)業(yè)游民。
如果這兩個(gè)人都觸犯了同一條法令，要接受同樣的刑罰。
那么立刻就會(huì)有人覺(jué)得不公平！
因?yàn)槠胀ò傩湛倳?huì)習(xí)慣性的認(rèn)為，好人做了壞事是另有隱情，壞人做了壞事遭受刑罰就是罪有應(yīng)得。
所以普通百姓習(xí)慣性的為好人辯護(hù)，打從心里認(rèn)為他們的行為應(yīng)該被諒解。
說(shuō)不管善惡都要同罪同罰，那以為人們?yōu)楹芜€要行善呢，經(jīng)常做好事的人就應(yīng)該被一定程度上的諒解，同罪同罰雖然看起來(lái)公平，但實(shí)際上卻是最大的不公平！
可真的是如此嗎？
問(wèn)題就是，這個(gè)好壞是由誰(shuí)來(lái)決定的？
百姓所被灌輸?shù)纳茞河^念就真的是正確的嗎？
如果好人背地里做著傷天害理見(jiàn)不得人的骯臟勾當(dāng)，只是一個(gè)道貌岸然的偽君子呢？
如果壞人表面觸犯了刑罰，背地里卻是樂(lè)善好施經(jīng)常對(duì)他人施以援手，只是不善于表達(dá)，對(duì)其他人宣傳自己的善呢？
“人心如海，深不可測(cè)，善惡難明。以人治易法令，必致法廢私從之局。是謂貴者愈顯其威，愈能裁善惡；近權(quán)者愈能操法。是以王子犯法，與庶民異罰，此其典型也。”
如果這樣下去，越來(lái)越多的人會(huì)開(kāi)始刻意維持自己善的表象。
刻意的捐出很多財(cái)物，實(shí)際上只是換了個(gè)口袋。
刻意的說(shuō)出某些話，可實(shí)際上心里卻是并不這么想。
最終一部分代表了法令，一部分借法令投機(jī)取巧...
而那些跟風(fēng)的百姓，則被他們變成了隨后可以丟棄的工具。
沒(méi)有得到什么好處，又推翻了本就不是針對(duì)他們的，而是針對(duì)法外狂徒。
針對(duì)那些權(quán)貴的法令！