一、涂

    這是天工開物的明刊初刻，最為珍貴，此后所有版都源出于此。此原序中名為天工開物卷，但書口仍作天工開物，分上、中、下三冊(cè)線裝，印以較好的江西竹紙。原書高262、闊168厘米，板框高21、闊143厘米。單葉  行，行21  字。序文與正文均為印刷體，序尾有“崇禎丁丑孟夏月，奉新宋應(yīng)星書于家食之間堂”的題款。

    這是163  年4月由作者友人涂紹煃字伯聚，15821645當(dāng)時(shí)任河南汝南兵備道而居家丁憂喪母時(shí)資助刊刻于南昌府的。為表彰紹煃的這一功績(jī)，故此稱為“涂”。從該版式、字體、紙張及墨色來看，與明末贛刻極為相近，因此想將涂定為江西刻當(dāng)無疑問。種種跡象表明，此是倉促間出版的，刊行前文字沒有經(jīng)過仔細(xì)校訂，故書中錯(cuò)別字也不在少數(shù)，總共約400  多處。例如梢誤為稍、尾誤為尼、揚(yáng)誤為楊、徑誤為經(jīng)、玫誤為枚等，屬于形近之誤。而“亦”誤為“易”、瀉作寫、防誤為妨、框作匡、裹作果等，屬于音近之誤。這都是刻字不慎所造成。但因該為初刻，文字及插圖都直接來自宋應(yīng)星所寫的手稿，因此仍然是珍貴版。

    涂天工開物向來稀見。中國(guó)境內(nèi)現(xiàn)傳原由浙江寧波蔡琴蓀的“墨海樓”珍藏，長(zhǎng)期不為人們所知。清末時(shí)藏書歸同邑李植的“萱蔭樓”。

    151  年夏，李植后人李慶城先生將全部珍藏書籍捐獻(xiàn)給國(guó)家，其中包括涂天工開物，后轉(zhuǎn)國(guó)立北京圖書館善特藏部收藏。15  年，中華書局上海編輯所曾依此出版了三冊(cè)線裝影印，印以竹紙，從此國(guó)內(nèi)外人土才有機(jī)會(huì)得見此書原貌。但讀者使用此書時(shí)，須注意其中文字刊誤之處。此原版還藏于日國(guó)東京的靜嘉堂文庫及法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館bibiotheque  nationaea  aris。到目前為止世界上只存有這三部原刊。關(guān)于涂版次，在上世紀(jì)80  年代時(shí)俄籍漢學(xué)家貝勒ei

    etschneider，1833101曾認(rèn)為天工開物第二版刊行于163  年，即崇禎十年丁丑歲。首版刊于何時(shí)，他沒有明。

    顯然，他認(rèn)為印有手書體序文而無年款的楊素卿刊似為第一版，而涂似為第二版。此恐欠妥。按照中國(guó)古代版刻通例，初刻序文無年款，而在翻刻第二版時(shí)再補(bǔ)加年款，這是違反常理與常例的。如果仔細(xì)研究序文并對(duì)照觀看書的內(nèi)容，也不會(huì)得出涂為第二版的結(jié)論。

    二、楊

    這是刻書商楊素卿于明末刻成而于清初修補(bǔ)的坊刻，以涂為底而翻刻的第二版。因有關(guān)此的版學(xué)問題較多，故此處應(yīng)該詳加論述。查楊與涂不同的地方是1序文為手書體，末尾無年款，只作“宋應(yīng)星題”；2楊在文字上經(jīng)過校改，但個(gè)別插圖翻刻時(shí)走樣。

    有助于對(duì)楊斷代的證據(jù)是，乃服龍袍涂作“凡上供龍袍，我朝局在蘇、杭”，楊改成“凡上供龍袍，大明朝局在蘇、杭”。又佳兵弩，涂作“國(guó)朝軍器造神臂弩”，而楊改為“明朝軍器造神臂弩”，且“明朝”二字歪邪離行。

    涂行文是明朝人口氣，而楊為改朝換代后清人口氣。如楊為明刊，為何將“我朝”改為“明朝”再從插圖來看，涂乃粒水利節(jié)載桔槔各部件是完整的，但楊則漏繪“墜石”，而沒有這個(gè)部件，則杠桿兩端失去平衡，明楊勾描時(shí)漏繪。此外，全書總序稱“觀象樂律二卷，其道太精，自揣非吾事，故臨梓刪去?！蓖吭谌珪髡驴偰磕┪灿兴男心敚恰芭R梓刪去”的痕跡，而楊無此現(xiàn)象。這也明楊是再刊。楊板框高232、闊118厘米，為6  冊(cè)裝訂，白口，半葉  行，行21字。其扉頁有兩種形式。第一種形式中書名、作者及出版者為三直欄手書體，各欄間有欄線相隔。左、右兩邊各為“宋先生著”及“天工開物”，字體較大；中欄居下為“書林楊素卿樣”6  個(gè)字。此藏于北京圖書館，165年購自北京琉璃廠中國(guó)書店。此另有“佐伯文庫”及“江南黎子鶴家藏書之章”。經(jīng)考訂，此與日水戶彰考館舊藏屬一版，印以福建竹紙，但不及涂用紙精良，部分書頁已蛀。三枝先生在143  年曾將靜嘉堂文庫藏涂與彰考館藏楊對(duì)校，他那時(shí)尚不知日國(guó)除彰考館外，佐伯文庫亦藏有同一版。這是先前很多專家不知道的，查日史料始知此佐伯文庫為江戶時(shí)代16081868豐后今大分縣佐伯藩藩主毛利高標(biāo)1551801于天明元年181所設(shè)，珍藏內(nèi)外秘籍，則此當(dāng)于此時(shí)流入日。黎子鶴名世蘅，186  年生于安徽當(dāng)涂，民國(guó)初年留學(xué)于京都帝國(guó)大學(xué)，習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，則楊必是他購自日后再攜回中國(guó)。黎世蘅于60  年代卒于北京，其后人遂將天工開物售與中國(guó)書店。而彰考館是水戶藩藩主德川光國(guó)1628100于明歷三年165修大日史時(shí)建立的書庫，則其所藏楊進(jìn)入該館當(dāng)在1  世紀(jì)，即該剛刊行不久。二次大戰(zhàn)期間，彰考館藏書全部毀于戰(zhàn)火，因此50  年代時(shí)研究天工開物的藪內(nèi)清先生一直未能見到楊原著。

    但江戶時(shí)代加賀藩藩主前田綱紀(jì)1643124的尊經(jīng)閣舊藏過另一種楊，與北京圖書館及彰考館藏相同，只是扉頁具不同形式。該扉頁上面橫欄有“一見奇能”四字。橫欄下左、右兩側(cè)直欄各為手書體“宋先生著”及“天工開物”8  個(gè)大字，二者中間部位上方還以雙行刻出字“內(nèi)載耕織造作、煉采金寶一切生財(cái)備用、秘傳要訣”20  個(gè)字，下面是“書林場(chǎng)素卿梓”。

    12612  年武進(jìn)人陶湘字蘭泉，180140先生刊刻天工開物時(shí)曾從尊經(jīng)閣取得此?？保浜筝氜D(zhuǎn)入藏于北平人文科學(xué)研究所。在人文所藏書簡(jiǎn)目中著錄“天工開物三卷，明宋應(yīng)星撰，明楊素卿刊，三冊(cè)?！?34  年北京圖書館對(duì)此作了曬藍(lán)復(fù)印。145年以后，人文所藏書移交原中央研究院歷史語言研究所。14  年前，此被提調(diào)至南京，后又運(yùn)到臺(tái)北，今藏臺(tái)北歷史語言研究所。由此可見，天工開物兩種早期刊都在中國(guó)境內(nèi)有傳。順便，此處所談到的楊，還藏于巴黎的國(guó)立圖書館。關(guān)于楊刊刻年代，先前多認(rèn)為是明代。三枝注意到涂與楊的異點(diǎn)，但仍認(rèn)為二者均是明刻，或其中之一可能是明刊偽版。藪內(nèi)因未見楊，引三枝之后認(rèn)為“這兩個(gè)子都被斷定為明板，但是斷定兩者的先后，是很困難的問題”。孫殿起184158先生過去可能經(jīng)售過楊。他在其販書偶記中寫道“天工開物三卷，明分宜宋應(yīng)星撰。無刻書年月，約天啟間書林楊素卿刊?！贝嘶蛞?qū)O先生經(jīng)手古書太多，未細(xì)心考訂，故引出結(jié)論欠妥。查宋應(yīng)星是奉新人，只在分宜任教諭而著此書。且書成于崇禎十年，天啟時(shí)尚未成書。陶湘等人也認(rèn)為楊為明刊原版，還認(rèn)為楊手書體序?yàn)閼?yīng)星手跡。前述俄籍漢學(xué)家貝勒和人文所書目作者也將此定為明刊版。其所以如此，主要是手書體序給人造成一種錯(cuò)覺。而其實(shí)這是明清之際書林楊素卿為使此書發(fā)行，不得已而為之的，黃彰健第一個(gè)認(rèn)定楊是明刊清修。這是正確判斷。明末時(shí)楊素卿已將翻刊板木準(zhǔn)備就緒，時(shí)值明代驟亡，他為使此書在清初發(fā)行，遂決定去掉原序中崇禎年款，將正文中“我朝”改為“明朝”。但因署年款那一行字過多，挖板困難，乃決定請(qǐng)一書法高手重新抄序，未尾只書“宋應(yīng)星題”。造成一種印象，似乎作者是清初人。楊素卿還在扉頁上加刻些廣告性文字以吸引讀者，他頗有一番生意經(jīng)。

    結(jié)果判定楊為明刻清修。楊素卿當(dāng)為明末清初江南刻書商，其籍貫及事跡尚難查出。但我們注意到楊用紙的簾紋形刻及紙的質(zhì)地與所見清初福建竹紙相似。因此疑此人為福建人，而明清之際福建刻書商也確有不少楊姓者，福建又與江西相鄰，能使楊素卿很快得到天工開物。應(yīng)當(dāng)，楊雖在明顯地方改動(dòng)了涂個(gè)別文字，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)，但改動(dòng)得不夠徹底。如佳兵章涂有“北虜”、“東北夷”等反清字樣，楊卻一仍其舊。

    而保留這些字樣比使用“我朝”或“崇禎”字樣，更有政治風(fēng)險(xiǎn)。這只能在清初書籍審查制度不嚴(yán)的情況下才能順利出書。楊刊行的具體年代當(dāng)是1  世紀(jì)50  至80  年代。很可能是順治年間16441661，再晚不能晚過康熙初年。而這時(shí)作者宋應(yīng)星尚健在于世。

    康熙中期以后至乾隆年間，清統(tǒng)治者加強(qiáng)了思想控制。順治年刊行的一些著作在修四庫全書時(shí)均列為“禁書”，下令全毀。而康、乾時(shí)引用天工開物的古今圖書集成，則將“北虜”改為“北邊”。可見當(dāng)時(shí)編纂官已注意到這些字樣是清廷所不容的。楊還對(duì)天工開物中其余錯(cuò)字作了文字?？?，并加以斷句，頗便讀者。楊作為清初坊刻，發(fā)行量較大，使天工開物在清代繼續(xù)流傳于世，也作為后世中外刊行其他新版時(shí)?？庇脜⒖紩?，起了不的歷史作用。因此它仍然是珍貴版。至于楊館與楊所的關(guān)系，二者可能是同時(shí)發(fā)行，只不過扉頁形式略有不同。也可能是楊館在先，售完之后再印一次，換了個(gè)扉頁，再添加一些出版商廣告文字。

    三、菅

    這是天工開物最早在國(guó)外刊行的版。此書在1  世紀(jì)傳入日以后，引起學(xué)者注意，競(jìng)相傳抄，并陸續(xù)從中國(guó)進(jìn)口。為滿足日廣大讀者的需要，18  世紀(jì)60  年代出版商便醞釀出和刻。從享保年116135以后的大阪出版書籍目錄中所見，早在明和四年16九月大阪?zhèn)黢R町的書林伯原屋佐兵衛(wèi)就已向當(dāng)局提出發(fā)行天工開物的申請(qǐng)，同年十一月得到發(fā)行許可。因一時(shí)缺乏善，出版計(jì)劃被推遲。后來刻書商從藏書家木村孔恭1361802那里借得善，遂決定粹行。伯原屋佐兵衛(wèi)是菅生堂主人，故此版遂稱“菅生堂”或簡(jiǎn)稱“菅”。木村孔恭字世肅，號(hào)異齋，元文元年136生于大阪，是18  世紀(jì)日書畫家、書畫收藏家，其藏書室名“蒹葭堂”，藏海內(nèi)外珍秘籍甚為豐富。當(dāng)他將兼葭堂藏天工開物借給菅生堂使用后，加速了出版進(jìn)程。更請(qǐng)備前今岡山縣的學(xué)者江田益英南塘先生作文字校訂并施加“訓(xùn)點(diǎn)”，遂于明和八年辛卯歲11出版了和刻天工開物。書前再請(qǐng)當(dāng)時(shí)大阪著名學(xué)者都賀庭鐘作序。序文是用草書體和式漢文寫的。

    都賀庭鐘字公聲，號(hào)大江漁人、千路行者，大阪人，是18  世紀(jì)日著作家，博學(xué)多聞，長(zhǎng)于詩歌，著狂詩選大江漁唱明詩批評(píng)等書，漢學(xué)造詣很深，與木材孔恭友善，同為當(dāng)時(shí)大阪名士。他的生年不明，卒于寬政年間181800。都賀氏也在促成天工開物出版方面作了努力。他在菅序中介紹了出版經(jīng)過及書內(nèi)容。

    日都賀庭鐘撰天工開物序11區(qū)別其他，易其有無。廢于古，興［于］  今；如日［自］  東，如日［自］  西，上下縱橫者，維其天乎。

    夫五材廢一旦不可，食粒之于人也，莫急焉。設(shè)使神農(nóng)氏倡始，亦其時(shí)而行則天也。自是而外，抑亦末矣、緩矣。降于人而后令為木鐸與。天意怠乎，是亦無非天意也哉。故多聞之余，不為無宜矣。

    博哉，宋子宋應(yīng)星所為也。禾役之于穟穟，彼黍之于離離，種藝至春簸，馨無［不］宜。若裳服則起［于］  枲麻、卒［于］  機(jī)杼。揚(yáng)色章采，織纴可就，執(zhí)針可用。其在馀，則舟于深、輿于重，陶有瓦罌，鑄有鐘釜，瓊琚瓊瑤，可贈(zèng)可報(bào)。皆發(fā)于篤志，得于切問之所致矣。其論食麻，斷殺青也，所見遠(yuǎn)矣。夏鼎之于魑魅，硝鉛之于琉璃，可謂能使物昭昭焉。一部之業(yè)，約言若陋，雖則若陋，有益治事矣。豈不謂蜘蛛之有智，不如蠢蠶之一緰哉。升平年深，一方為人，專意于民利，引水轉(zhuǎn)研，煮樹取瀝，燒礬石、淘沙金，多有取于此焉。

    初，頗乏善也。有書賈分篇托于老學(xué)，不幾乎其取正。老學(xué)不勤，終莫能具。而其今不知所落矣。奚為稗官野乘日以災(zāi)木，今此書晚出者，造物惜其秘乎。今已在人工者半矣，以為不足惜乎。

    客歲10，書林菅生堂就而請(qǐng)正，一開卷則勿論其善，大改舊觀。叩之，則出于木［村］氏蒹葭堂之藏。江子發(fā)江田益英備前人也，以句以訓(xùn)，既盡其善，于余何為早春鐫成也，又來請(qǐng)言。遂不可以辭乎，乃舉所從來之者，以為序云。

    可見最初已有書林將不完善的子送到都賀庭鐘那里，希望他幫助校訂，由于缺乏善，他一時(shí)沒有做成，天工開物出版被推遲了。至10年，菅生堂從木村孔恭得到楊抄，又請(qǐng)江田益英校訂后，再將書稿送到都賀庭鐘處征求意見時(shí)，他對(duì)此很滿意，認(rèn)為“大改舊觀”，遂迅即授梓，次年出版。從文字內(nèi)容看，菅以涂為底，以楊對(duì)校，作三冊(cè)或九冊(cè)線裝。菅的出版使天工開物擁有更多的日讀者，加速此書在江戶時(shí)代學(xué)術(shù)界中的傳播，同時(shí)又成為后來中國(guó)再版天工開物時(shí)最初依據(jù)的底。菅的歷史作用同樣不。但它在翻刻過程中也不可避免地出現(xiàn)一些錯(cuò)字或漏字，例如將勻誤作句，朱砂誤為米砂，“必失禹貢初旨”誤為“必貢初旨”，漏掉“失禹”二字，等等。閱讀時(shí)宜仔細(xì)注意。菅后來在文政十三年1830重印，重印沒有什么變化，只在書后開列出年月及書林的名字“文政十三年庚寅季六月，皇都京都出云寺丈二郎、東都江戶，今東京須原屋茂兵衛(wèi)、岡田屋嘉七、須原屋伊八、攝都大阪孰賀屋七為、大野木市五郎、秋田屋源兵衛(wèi)。”這個(gè)再版的刊所載出版廠家與明和八年所載書林不同，但書的內(nèi)容則一致。文政再印多裝成九冊(cè)。在這以前，寬政六年14八月由大阪書林河內(nèi)屋八兵衛(wèi)的崇高堂出版的有關(guān)天文歷法書天經(jīng)或問注解圖卷書末，載有崇高堂藏板目錄，即出版書目，第一便是天工開物，下面是朱子書節(jié)要圓機(jī)活法朱子年譜等。每種書下都有簡(jiǎn)短的內(nèi)容提要。河內(nèi)屋八兵衛(wèi)是菅刊行者之一，則此在184  年還可在大阪買到。此后銷路較好，遂有文政十三年再印之舉。文政年刊的書林，如未得菅生堂轉(zhuǎn)讓出版的許可，而擅自印此書，是侵犯其權(quán)益的，因?yàn)檩鸯轫撋线€印有“千里必究”字樣，即“版權(quán)所有、翻印必究”之義。

    四、陶

    這是20  世紀(jì)以來中國(guó)刊行的第一個(gè)天工開物新版。從整個(gè)版史上屬于第四版，12  年以石印線裝形式出現(xiàn)。該書卷首印有下列字句“歲在丁卯12仲秋八月，武進(jìn)涉園據(jù)日明和年所刊，以古今圖書集成校訂付印?！?2  年該又刊行重印，在書的扉頁背面印有“歲在已已12涉園重印”八字。出版此書的是出版家陶湘18040，陶湘字蘭泉，號(hào)涉園，清同治九年生，江蘇武進(jìn)人，以其出版喜詠軒叢書而知名。由于他是民國(guó)年間天工開物的最早刊行者，故此稱為“陶”。陶是用安徽涇縣宣紙印的，分上中下三冊(cè)。早在民國(guó)初年天工開物便受到丁文江1888136、章鴻釗188151、羅振玉1866140及陶湘等人注意，但國(guó)內(nèi)難以找到傳，他們遂以明和八年11和刻為底謀求出一新版。關(guān)于出版經(jīng)過，丁文江在128年寫的重印天工開物卷跋中作了詳細(xì)明，載陶12  年版書末。陶湘人也在重印天工開物緣起12中作了類似簡(jiǎn)介。此雖以菅為底，但亦參考了楊。前三版涂、楊及菅體例大致相同，版面、行款、文字位置都完全一樣，插圖也基上為同一系統(tǒng)。至陶開始則完全打亂了前三版原有的布局，而另起爐灶。

    陶在體例上的重大改變是對(duì)書中全部插圖重新請(qǐng)畫工加繪制版，有些圖參照清代古今圖書集成126、授時(shí)通考14加繪或改繪；有些圖如作咸章?lián)苫贷}法志148、河?xùn)|鹽法志162、四川鹽法志1882加繪結(jié)果弄得面目全非、圖文不符。也許陶湘的用意是好的，意在精繪插圖，使之勝過原有版。而實(shí)際上陶在藝術(shù)技巧上確實(shí)精工，但因是民國(guó)年間畫工所畫，在人物服飾及神態(tài)、室內(nèi)陳設(shè)上反不如涂、楊及菅那樣淳樸、真實(shí)，甚至有畫蛇添足之虞。對(duì)此，三枝氏已在其論版的文內(nèi)作了中肯的批評(píng)。然而陶也有可取之處，即它作了文字校訂，排除了前三個(gè)版中不少錯(cuò)字。陶中文字可取，但插圖則全不可取。遺憾的是，20  世紀(jì)以來中外學(xué)者使用插圖時(shí)，常取自陶，而其中插圖已失去涂原有的真實(shí)性。有繪畫鑒賞力的人會(huì)看出，陶刊插圖帶有民國(guó)年間藝人的畫風(fēng)，與明人畫法迥異。陶書首扉頁有羅振玉的篆文題簽，下面是陶湘的重印天工開物緣起、影印的楊手書體序，再往下是涂序及正文。刪去了菅中都賀庭鐘的序，書未附丁文江撰奉新宋長(zhǎng)庚先生傳及重印天工開物卷跋。正文前還有原書各章總目，但又另加各節(jié)分目。陶的貢獻(xiàn)在于，它畢竟是中國(guó)中斷了200  多年后于20世紀(jì)新刊出的子。它的出版激發(fā)了國(guó)內(nèi)外對(duì)天工開物的注意及研究，添補(bǔ)了中國(guó)版上的不足。陶問世多年不曾再版，直到183年臺(tái)北廣文書局影印喜詠軒叢書時(shí)，才將陶天工開物列入其中第一冊(cè)，文字及插圖都沒有變動(dòng)，只是將插圖施以朱色，看起來效果不一定很好，反不如原來黑白分明。

    五、通

    這是20  世紀(jì)以來中國(guó)出版的菅影印，是繼陶之后中國(guó)境內(nèi)出版的第二個(gè)子，從整個(gè)天工開物版史上屬第五版。因?yàn)槭怯缮虾ＨA通書局于130  年出版的，故稱為“華通書局”或簡(jiǎn)稱為“通”。

    該以日明和八年11菅照原樣制成膠版影印，分九冊(cè)線裝，書中刪去供日人閱讀時(shí)使用的訓(xùn)讀假名，保持原有漢字，再刪去菅扉頁、都賀庭鐘序和書尾的版權(quán)頁。通是單純影印，沒作文字校勘及任何解，故在版學(xué)上不及他重要。但因陶插圖大換班，人們?cè)谖吹猛考皸钋?，不知原插圖是何面目。今有通，可這個(gè)機(jī)會(huì)。

    六、商

    這是天工開物的第一個(gè)現(xiàn)代鉛字豎排，在版史上是第六版。因由上海商務(wù)印書館出版，故稱為“商務(wù)”或簡(jiǎn)稱“商”。20年代時(shí)丁文江從羅振玉那里看到菅后，曾請(qǐng)上海商務(wù)印書館照像復(fù)制，謀求鉛印出版。但因陶已于12  年提前問世，因此這個(gè)鉛印遲至133  年才出版。商以菅為底，文字校勘參考陶。文字基上是涂系統(tǒng)，曾加句點(diǎn)，但插圖則涂及陶兼而用之，成為混合系統(tǒng)，顯得體例不一。

    但因是鉛印，閱讀起來頗覺方便。此有兩種形式，其一作36  開，分三冊(cè)裝訂，列入萬有文庫第1  種，稱“商萬”。其二作一冊(cè)裝32  開，收入國(guó)學(xué)基叢書簡(jiǎn)編中，稱“商國(guó)”。二者版型、文字、插圖全同，只是裝訂冊(cè)數(shù)及開不同。商國(guó)使用起來方便，154  年曾重印一次，因此是較通行的子。此發(fā)行量較大，使天工開物更為普及。

    七、局

    此也是鉛印豎排，但文字經(jīng)特別?？薄嗑?，在版史上是第七版。136  年由上海的世界書局出版，故稱為“局”。董文先生在書首弁言中“這書的文字極為簡(jiǎn)奧，而且中多術(shù)語，我們現(xiàn)在特加句讀，以便讀者。菅生堂訛字很多，陶間亦有誤，現(xiàn)在把兩互勘一過，遇有異文，注明某作某或某誤某；如兩均誤，則注明菅、陶并誤某。這圖畫今即依陶攝影制版?！边@是個(gè)正規(guī)的?？保上М?dāng)時(shí)沒能掌握涂、楊這類善，書中插圖也沒采用較為可靠的菅，而用了標(biāo)新立異的陶。局用大四號(hào)仿宋鉛字，作一冊(cè)精裝，書末附陶訂圖目、丁文江撰奉新宋長(zhǎng)庚先生傳及陶丁跋。在165  及11年臺(tái)北世界書局再予重印，名為校正天工開物，列入楊家駱主編的中國(guó)學(xué)術(shù)名著叢書第五輯科學(xué)名著第二集第一冊(cè)。文字及插圖全然未變，是三十年代局的單純重印。

    八、枝

    這是三枝博音博士的版，故稱“三枝”或簡(jiǎn)稱“枝”。它是20世紀(jì)以來在中國(guó)以外出版的第一個(gè)天工開物版，在版史上是第八版。該版于143  年由東京的十一組出版部出版，共發(fā)行3000  冊(cè)，在當(dāng)時(shí)這個(gè)印數(shù)并不算少。此書為大32  開全一冊(cè)，分為兩個(gè)部分。第一部分是菅天工開物影印，第二部分是三枝氏的天工開物之研究，用鉛字豎排。全書的名字仍叫天工開物，但扉頁印有“宋應(yīng)星原著、三枝博音解”字樣。書第二部分是三枝氏為解天工開物而寫的七篇有價(jià)值的學(xué)術(shù)論文1天工開物在中國(guó)技術(shù)史中的地位；2天工開物的技術(shù)史意義；3天工開物對(duì)日技術(shù)諸部門的影響；4天工開物諸版的研究；5天工開物中技術(shù)諸名詞的注釋；6各版指菅、涂、楊及局?？北怼＿@七篇精彩論文開創(chuàng)了世紀(jì)研究天工開物的新局面。三枝博士肯于如此勤奮而認(rèn)真地全面鉆研天工開物的精神，令人敬佩。他為后人研究天工開物打下了堅(jiān)固基礎(chǔ)，了莫大的便利。盡管因條件關(guān)系，他的個(gè)別結(jié)論難免失周，但從總的方面看，他的研究至今仍有其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史意義。

    九、藪

    這是50  年代日著名科學(xué)史家藪內(nèi)教授主持的子，故稱“藪內(nèi)”。它是戰(zhàn)后日出版的第一個(gè)全新的版，也是天工開物的第一個(gè)外文全譯文和注釋。152  年由東京的恒星社以天工開物研究為名用鉛字排印發(fā)表豎排，作大32  開全一冊(cè)精裝。此以東京的靜嘉堂文庫所藏涂為底，以菅、陶、局為?？眳⒖?，插圖取自涂，糾正了陶在插圖上的缺點(diǎn)。全書分為三部分第一部分是天工開物的日文譯文及注釋；第二部分是天工開物的漢文原文，附斷句及文字?？?；第三部分是11  篇專題研究論文，書末附引。因此藪集天工開物原著?？睌嗑?、日文譯注及專題研究于一體，在體例上是最為完善的子。

    50  年代時(shí)，藪內(nèi)博士主持京都大學(xué)人文科學(xué)研究所內(nèi)的科學(xué)史研究班。當(dāng)時(shí)以天工開物為課題，在每周至少開兩次討論會(huì)，由藪內(nèi)主持，參加的有吉田光邦、大島利一、天野元之助、篠田統(tǒng)、太田英藏、木材康一等專家，大家作集體研究，由藪內(nèi)氏總其成。在取得文部省資助后，這項(xiàng)專題很快便以勝利告終。藪的出版給現(xiàn)代不能直接讀天工開物原著的日廣大讀者和通曉日語的外國(guó)讀者了很大方便，也進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這項(xiàng)工作的開展。藪第三部分已于15  年由吳杰譯成漢文、由章熊作補(bǔ)注，以天工開物研究論文集為名由北京商務(wù)印書館出版，161年又重印一次。這一部分還由蘇鄉(xiāng)雨譯成漢文，156  年以天工開物之研究為名在臺(tái)北出版。

    十、華

    世紀(jì)50  年代以前，中國(guó)出版的各種版，因缺乏善為底，故在文字及插圖上都有不盡滿意之處。152  年國(guó)立北京圖書館入藏明刊涂后，大家都盼望一睹為快。因?qū)僬滟F版，能見到的讀者畢竟有限。為此15  年中華書局上海編輯所將涂照原樣影印，實(shí)為功德無量的事。此分三冊(cè)線裝，印以竹紙，見此如見涂。從此國(guó)內(nèi)外研究天工開物的學(xué)者有了最可靠的善。該有編輯所寫的天工開物后記。華對(duì)原著未加任何變動(dòng)，是單純影印。它不但為中、日兩國(guó)，還為歐美國(guó)家出現(xiàn)天工開物新版了底，所以不能低估它的歷史功績(jī)。

    十一、任

    這是20  世紀(jì)以來第一個(gè)英文全譯，在版史上是第11版。雖然早在1  世紀(jì)30  年代以來，巴黎的法蘭西學(xué)院漢語教授儒蓮staniss  juien，1183已將天工開物一些章譯成法文，再由法文轉(zhuǎn)譯成英、德、俄、意文，而且186  年他還將有關(guān)工業(yè)各章合起來出法文單行。但這還不是全譯，只能是摘譯。真正的西文全譯，是166  年美國(guó)匹茨堡城ittsburg  賓夕法尼亞州州立大學(xué)ennsyvania  state  university歷史系的任以都博士及其丈夫?qū)O守全182  年卒合譯的英文，故此稱“任”。任以都是中國(guó)老一代化學(xué)家任鴻雋1888161教授的女兒，但她的領(lǐng)域是中國(guó)史。她所取用的底是上海15  年中華書局的影印涂，參考其他已出的版，插圖取用涂。作一冊(cè)16  開精裝，除譯文外，還包括注釋。

    任的全名是宋應(yīng)星著〈天工開物〉1  世紀(jì)的中國(guó)技術(shù)。此的出版使天工開物在歐美各國(guó)獲得了更多的讀者，也為各國(guó)研究中國(guó)古代科學(xué)文明了原始文獻(xiàn)。這是首先需要肯定的。該書首有譯者前言，書末有中西度量衡及時(shí)歷換算等附錄及引。這個(gè)版就英文行文身來，是無可挑剔的。但由于天工開物內(nèi)容廣泛，加上技術(shù)術(shù)語很多，中西文字又有差異，所以在一些技術(shù)術(shù)語及字句的翻譯上，誠(chéng)有商榷余地。

    十二、藪平

    這是20  世紀(jì)以來日國(guó)出版的第三個(gè)天工開物版，是藪內(nèi)博士的第二個(gè)日文譯注，在整個(gè)版史上屬于第12  版。自從152  年藪發(fā)表以來，各國(guó)學(xué)者們發(fā)表了書評(píng)，提出一些對(duì)譯文的意見，而15  年中國(guó)又出版了影印的涂，166  年任以都的英文也問世，而原研究篇又有了漢譯，152  年藪早已售光。藪內(nèi)氏考慮到所有這些因素，決定再出個(gè)新版，以簡(jiǎn)明精干為特色，主要面向青年讀者。

    此以藪第一部分譯注篇為基礎(chǔ)，加以補(bǔ)充修改，刪去其中漢文原文及研究論文，只取天工開物日文譯文及注釋。它作為東洋文庫叢書第130  種，由東京的平凡社于16  年出版，故稱為“藪平”。此作一冊(cè)布面精裝36  開，鉛字豎排，字體較。但書是很便于攜帶的，所占體積甚。此前有譯者前言，接下是譯文正文及譯注，最后有譯者寫的解，附有引，插圖當(dāng)然取自涂。對(duì)照此與152  年藪，譯文上有很多改進(jìn)，解篇也增添新資料。它在體例、開及文字上不同于藪，列為另一新版是有理由的。此特別受到讀者歡迎。

    十三、鐘

    這是20  世紀(jì)0  年代在中國(guó)出版的譯注，在整個(gè)版史上是第13  版。此由廣東人民出版社于16  年出版，由廣州中山大學(xué)同各省市25  個(gè)有關(guān)專業(yè)單位協(xié)作集體完成，書的注釋者署名為“鐘廣言”，并無其人，是集體寫作班子的署名，故稱其為“鐘”。該與中國(guó)先前出版的各相比，采用了全新的體例。其特點(diǎn)是1全書一律用橫排漢字簡(jiǎn)體鉛字印刷，附以新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；2正文原文經(jīng)過文字?？保e(cuò)字較別少，另又譯成現(xiàn)代漢語；3正文后有注釋，正文用四號(hào)鉛字，注用五號(hào)字，易于區(qū)別。此作一冊(cè)大32  開平裝，以涂為底，插圖也取自涂，一改陶以來插圖安排之失當(dāng)。書首有前言、目錄，接下是正文，但插圖比例似乎縮得過，書后無引。但各章前都有一段按語，似無必要，因?yàn)樵?516  年的歷史條件下，寫出的按語連同正文中某些注文，難于擺脫當(dāng)時(shí)流行的某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)。閱讀此書時(shí)宜注意這些地方，其余大體來是好的。這個(gè)版的出版使天工開物更易于普及。

    十四、李

    這是世紀(jì)以來天工開物的第二個(gè)英文全譯，是中國(guó)境內(nèi)出版的第一個(gè)外文譯，在版史是第14  版。此于180  年收入中國(guó)文化叢書，而由臺(tái)北的中國(guó)文化學(xué)院出版部出版。譯者在譯者前言中指出，早在150  年臺(tái)北的李熙謀博士便發(fā)起翻譯天工開物，并成立了工作組。156  年完成初譯稿，因某種原因沒有及時(shí)出版。15  年李熙謀逝世后，譯稿遺失。后來研究中國(guó)化學(xué)史的專家李喬蘋185181博士，找到失稿后再次主持英譯工作，參加這項(xiàng)工作的有李喬蘋、沈宜甲等15  位先生，終于在180  年問世。次年181李喬蘋先生也逝世。由于海峽兩岸信息不通，李仍以過時(shí)的陶為底，插圖亦取自陶，這就顯得不足。他們自己也“我們很難找到一個(gè)供翻譯的明代版。”不過要是這些科學(xué)家與當(dāng)?shù)厥穼W(xué)界通個(gè)氣，他們就會(huì)知道明刻清修早已藏于臺(tái)北的歷史語言研究所，而且他們也完全可以參考藪，便不致走彎路了。

    十五、贛科

    這是80  年代出版的版，在版史上是第15  版，書名為天工開物新注研究，作一冊(cè)大32  開，18  年由江西科學(xué)技術(shù)出版社出版，故稱“贛科”。將此與16  年鐘廣言對(duì)比，則可看出它在正文體例安排及文字內(nèi)容上與鐘基上相同。但鐘作者署名“鐘廣言”，這來是當(dāng)時(shí)集體寫作組的共同筆名，而贛科此次則署名“楊維增編著”，則確有其人。料想他當(dāng)年參加過“鐘廣言”寫作組，現(xiàn)在在16  年原有集體勞動(dòng)成果基礎(chǔ)上對(duì)鐘加以改編，刪去鐘對(duì)各章寫的按語，重寫前言，加入七篇他寫的研究文章，排除了鐘一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)及錯(cuò)字、錯(cuò)注，比鐘有改進(jìn)。比如鐘將“磨不”誤為“磨木”、“黃罐釉”誤為“黃罐油”等，這次都作了改正，此會(huì)受到讀者歡迎的。但它仍有改進(jìn)余地，比如鐘涂亦如此將“騰筐”誤為“謄筐”，將“松江”誤為“淞江”等，此次一仍其舊。還有舟車章中“平江伯陳某”，鐘釋為“蘇州府布政使陳某”，而此次亦一仍其舊18  頁，這就錯(cuò)了。查布政使亦稱方伯，為省一級(jí)行政長(zhǎng)官從二品，蘇州雖古稱平江，但府一級(jí)最高官吏是知府正四品，蘇州府怎么會(huì)有布政使實(shí)際上舟車章講的是陳瑄13651433，當(dāng)明成祖遣“靖難”燕軍南下渡江時(shí)，陳瑄迎降，遂封其為“平江伯”，“伯”是伯爵的伯。永樂元年1403陳瑄任總兵官兼總督海運(yùn)，他并未任過布政使。諸如此類，不再列舉。今后如能有機(jī)會(huì)再版，希望改進(jìn)。未完待續(xù)。未完待續(xù)。添加 ”songshu566” 威信公眾號(hào)，看更多好看的！