有些謠言必須澄清，不然久了就會(huì)被人認(rèn)為是事實(shí)。
.
.
謠言1、作者不承認(rèn)日軍暴行
來(lái)自第二卷第九十四章國(guó)史。這是一個(gè)激憤的書友（現(xiàn)在應(yīng)該還能查到他在書評(píng)區(qū)的帖子）所發(fā)的評(píng)論，最開始好像還有‘疑似’的意思，到最后就成為——不承認(rèn)日軍暴行了。
情節(jié)是：主角想通過(guò)抹黑秦軍（虛構(gòu)鄢郢之戰(zhàn)秦軍的各種暴行），來(lái)激起楚人的反抗，但大臣們反對(duì)這樣的抹黑。這是一個(gè)很正常的情節(jié)，史書上并沒有記載鄢郢之戰(zhàn)秦軍犯下主角腦補(bǔ)的那些惡心暴行，主角無(wú)中生有，大臣們自然反對(duì)。
這是書中的邏輯，作者的邏輯之一在于：先秦是華夏最有君子之風(fēng)的時(shí)代，春秋如此，戰(zhàn)國(guó)殘暴歸殘暴，但殺戮就是殺戮，不會(huì)虐殺，也不懂得虐殺。比干做成肉餅，那是商人祭祀的慣例，祭祀后祭品要吃掉，很多酷刑是古老的習(xí)俗，而非時(shí)人的創(chuàng)造。換而言之，秦軍即便是虎狼之秦，殺人盈野盈城，逼格也不是日軍能比的，這樣的表達(dá)有錯(cuò)？
補(bǔ)充一句：作者并沒有討好秦粉的意思，作者理解的秦軍就是這樣，殘暴但有一定節(jié)制的軍隊(duì)，做不出日本人的畜生行徑。秦始皇雖然被后世稱為暴君，如果他真是暴君，那也是最輕微的暴君。最少，他不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)大臣嘴唇反一下就要處死他，沒有這樣的秦法。
作者的邏輯之二：主角雖然是大王，但是臣子是什么就是什么，不阿諛奉承，沒有的事情就是沒有。這樣的表達(dá)有錯(cuò)？
描述的明明是秦軍，沒有半個(gè)‘日’字，怎么就自動(dòng)替換成日軍了呢？真是很奇怪的邏輯。作者寫這段時(shí)想到的是一戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)人在美國(guó)宣揚(yáng)德軍的暴行，以求美國(guó)人相信德軍殘暴進(jìn)而參戰(zhàn)，但實(shí)際并非如此。
.
.
謠言2、作者不承認(rèn)（質(zhì)疑）南京大屠殺
來(lái)自某壇的一個(gè)推書貼，女王造的謠。
女王是SB論壇的名人，她最大的特長(zhǎng)就是腦補(bǔ)。以至于北朝分立出去后，她去北朝，北朝很快就把她踢掉，因?yàn)樗矚g腦補(bǔ)。SB很多人很不喜歡她（她辯論的時(shí)候常常會(huì)說(shuō)這是某某某說(shuō)的（比如說(shuō)這是一見傾心說(shuō)的），然后一見傾心忽然冒出來(lái)回帖，說(shuō)你不要造謠，我沒這樣說(shuō)），但只要不把她腦補(bǔ)的那些東西當(dāng)真，她不是一個(gè)壞人，最大的優(yōu)點(diǎn)是從來(lái)不發(fā)脾氣，不罵臟話，這是SB公認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)。
寫《血海孤狼》的時(shí)候，曾請(qǐng)教SB壇賢兩腳書櫥瘋狗老大很多二戰(zhàn)時(shí)期日軍武器、戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)方面的細(xì)節(jié)，此前寫《清末》的時(shí)候，一戰(zhàn)造船掙錢就來(lái)自瘋狗的建議。瘋狗的立場(chǎng)先不說(shuō)，女王在那個(gè)帖子造謠的邏輯就是——瘋狗同意的（關(guān)于大屠殺），就是作者同意的，因?yàn)樽髡咴虔偣氛?qǐng)教很多軍事知識(shí)，甚至要拜他為師學(xué)習(xí)這些知識(shí)。
問題是！問題是，瘋狗老大是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的果粉（他常常說(shuō)校長(zhǎng)是一個(gè)悲劇英雄，帖子里常常用干貨糾正我們對(duì)果軍的看法），可作者哪里是一個(gè)果粉？《血海孤狼》貶低了果軍、貶低了校長(zhǎng)，貶低了果軍空軍——因此被舉報(bào)了N次，說(shuō)是污蔑抗戰(zhàn)英雄。怎么就成了瘋狗老大同意的，作者也同意了呢？
SB老人對(duì)女王的話那是一笑了之，但一些人不知道，以為她說(shuō)的就是真的。就像——不承認(rèn)日軍暴行一樣，很多人看都沒有看上下文（因?yàn)檫@一段寫的惡心，已經(jīng)刪改，但盜網(wǎng)還有），就信以為真。
另外，女王也是無(wú)心之失。后來(lái)給她發(fā)了一個(gè)站短（沒有罵她），她哦了一聲就沒有下文了。
.
.
3、再申明一次，以免有些書友不悅。
網(wǎng)文的實(shí)質(zhì)就是YY，因?yàn)闅v史有太多遺憾。在解決這些歷史遺憾的過(guò)程中，會(huì)有很多辦法，網(wǎng)文已經(jīng)有很多，怎么解決都有一定的套路。讀者希望書里能寫出自己喜歡的、期望的套路，而不是相反。如果相反，就會(huì)不悅。
情有可原，這是作者的錯(cuò)，作者違反了套路原則，沒有按一些書友的期望去寫，很對(duì)不起，讓你們不悅了。不過(guò)各位應(yīng)該高興啊，作者連續(xù)完蛋了兩本書，丟了一房間的書本資料和兩電腦的硬盤資料，一切努力化為虛無(wú)。并且，這本書的成績(jī)更差，一百五十萬(wàn)字收藏不到七千，訂閱就更可憐，均定不過(guò)三百，跟定也就是一百出頭甚至不到，貌似八、九十（真不忍心看），標(biāo)準(zhǔn)的仆街。并且繼續(xù)保持之前的光榮傳統(tǒng)——寫的東西左邊罵，右邊也罵，兩面都不討好。
不悅的書友請(qǐng)消消氣，作者已仆街，已經(jīng)很慘很慘很慘了，何必和一本仆街書計(jì)較呢？
.
好了，再說(shuō)一下申明。
《荊楚》從一開始構(gòu)思就沒有說(shuō)要寫主角如何如何，《荊楚》從一開始構(gòu)思就是想寫這個(gè)時(shí)代如何如何。主角能翻盤整個(gè)時(shí)代？也許可以，也許不可以。在作者的理解中，他應(yīng)該好像置身于一艘東流入海的大船，他能改變船上的一切，但無(wú)法改變河水的奔騰，不管怎么折騰，船都會(huì)入海。
當(dāng)然，他能做很多事，很多后世人看來(lái)順理成章的事，可這又有什么意義？不但沒有意義，而且也做不到。先秦就是先秦，先秦的人就是這種性格，楚人就是楚人，楚人就是這種脾氣。是主角融入了這個(gè)時(shí)代，變成了一個(gè)楚人，而非主角改變了這個(gè)時(shí)代，把楚人變成了現(xiàn)代人。
說(shuō)到這里書友會(huì)問：既然如此，那穿越還有什么意義？你何必要設(shè)定一個(gè)主角？
確實(shí)。這個(gè)問題從本書第一個(gè)字開始就一直在想，改變與不改變之間如何權(quán)衡，時(shí)代與主角之間怎樣協(xié)調(diào)？好在還有很長(zhǎng)一段時(shí)間考慮，到了那個(gè)時(shí)候就會(huì)得出答案。
再次重申補(bǔ)在上架之后的那句話：本書所寫的是一個(gè)偉大時(shí)代之落幕，偉大到兩千多年后我們?nèi)苑Q自己為華夏！
.
.
.
.
謠言1的原文（發(fā)布的時(shí)候會(huì)修改一下，也許會(huì)有少許不同）：
……
“既是以私人的名義出書，秦楚之仇要寫的深一些。張儀如何欺騙先君懷王、如果囚禁懷王、先君懷王如何寧死而不割地；還有，白起的身份隱去，他非我楚人公室之后，他是秦人大夫之后，鄢郢戰(zhàn)時(shí)，秦人淹死楚人數(shù)十萬(wàn)眾，對(duì)，他們還*****楚女，奸完殺了還吃其肉……”
熊荊是咬著牙說(shuō)的，他還沒有說(shuō)完右史就道：“大王，并無(wú)此事??！白起所部紀(jì)律嚴(yán)明，雖橫奪民財(cái)，屠殺楚民，未曾奸楚女吃其肉啊?！?br/>
“這不是有和沒有的問題，這是立場(chǎng)問題，懂嗎？”熊荊被他打斷很不耐煩。
“臣不懂。未有之事怎可杜撰？”右史連連搖頭。
“我說(shuō)有就有！”熊荊斥著，“這書又不要你編？我來(lái)編！秦人殺楚人，擄起妻女，奸之后殺。殺完至于火堆之旁，烤熟便食?？蓱z我楚女，白日為秦人奸.yin，夜晚卻被烤了人排。白起此獠還最喜吃幼女之腦汁，他行軍打仗，用腦無(wú)數(shù)，必要以童男童女腦汁補(bǔ)之……”
“大王何必如此？”最支持熊荊的屈遂也聽不下去了。
“為何不如此？”熊荊有些生氣。“我還沒說(shuō)秦人把木棍插入楚女下體，割去她們的雙乳?！?br/>
“王者蕩蕩，子荊何至于此?！彼斡穹餍洌葱芮G的目光全是責(zé)怪和惋惜。
“我……”熊荊語(yǔ)塞，他站起來(lái)對(duì)宋玉一揖，道：“熊荊受教了。我只不過(guò)要激發(fā)楚人之仇恨，唯有仇恨能激起楚人之殺意?！?br/>
“子荊怕死？”宋玉問道。見熊荊搖頭，又道：“即不怕死，何必以小人之舉詆毀秦人？子路結(jié)纓而死，雖迂腐，卻是君子。子荊以小人之舉詆毀秦人，勝了又如何？”
“確實(shí)。人不能咬狗，只能屠狗。”沂邑的事情一直盤繞在熊荊心頭，每每想起他就恨得咬牙切齒，以至不顧王者的身份，編排一些自己也不想聽的惡心段子。