給人家寫序或者寫書評，一般都要以好話為主。有的是通篇好話，有的是所謂三七開，至少也要好壞各半，就像目前強行提倡的快樂教育，老師最好以鼓勵為主，少批評孩子，否則侵犯了人權(quán)，家長一個電話打到教育辦教育局教育部，老師就得當(dāng)眾檢討，任憑學(xué)生嘲弄侮辱的干活?？墒俏疫@人匪性太深，高興時愿意隨俗，不高興時則要隨己。特別是對于蔣泥這類年輕作家來，決不能多他們的好話，否則讓這批人搶了我們這一代的飯碗，那還了得

    對于一切新生事物，必須露頭就打，勃起就砸，最后實在滅不了啦，再恭維吹捧也不算遲。

    我看蔣泥的文字一共有三大缺點。

    第一，榆木腦袋，呆若土泥。他凡是批評人事和社會的文字，全是有好好，有壞壞。這就違反了文學(xué)創(chuàng)作必須標(biāo)新立異、指鹿為馬的基原理。比如他來想批評余秋雨，卻害怕人家他全盤否定、趁火打劫，于是先把余秋雨的文章表揚了一通。他想表揚余杰，卻著著就把看余杰不順眼的地方也了出來。你想如此一番自我打折，那無論是余秋雨的死黨還是余杰的袍哥，心里都不會百分之百地舒服。兩邊全得罪了。這個傻蔣泥，一會李逵真黑，一會西施真白，跟普通老百姓的立場有什么區(qū)別還怎么繼續(xù)蒙人不夸張、不歪曲、不造謠，不能聰明地與時俱進(jìn)，這在文學(xué)之路上能有啥出息連一個走后門實習(xí)的報記者都知道“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”這一顛撲不破的寫作真諦，可是身為寫作學(xué)碩士的蔣泥先生卻一正經(jīng)在農(nóng)貿(mào)市場大門口告訴來往的人群唉，大黑狗把人給咬了，真不象話啊”

    蔣泥文字的第二個缺點是，搬弄材料，拖泥帶水。

    他以為自己一句話，必有千萬人前來刨根問底，核實考證。就像他在北大聽一堂課，也要抓緊課間休息剝削老師一把。所以明明單槍匹馬可以把話清楚了，他非要拉上一群狐朋狗黨集體亮相。在一篇研究文學(xué)作品里的情欲描寫的文章里，他表明一下自己的嚴(yán)肅態(tài)度就行了，可是這個笨蔣泥，卻一大段又一大段地引述那些少兒不宜的鏡頭，真是讓人百看百厭，百厭百看。人家都現(xiàn)在是學(xué)者屈尊寫散文，難道你蔣泥妄想依靠在散文中引經(jīng)據(jù)典成為大學(xué)者么你看人家古龍，一句話就道破一個真理，一伸手就指明一條金光大道，什么“你最好的朋友就是你的敵人”啦，“女人的心就是馬蜂的針”啦，干脆利，從不用什么材料佐證。而蔣泥卻每每喜歡在下結(jié)論之前講個什么古今中外的故事，講了故事還要分析分析，節(jié)奏慢得像夜曲，真讓人覺得英雄氣短，頭巾氣長。

    蔣泥文字的第三個缺點是，面面俱到，泥沙俱下。

    這來是五六十歲以上那撥腐朽文人的把戲，最為新生代、晚生代好漢好妞所不齒的?，F(xiàn)而今講究的是，一刀砍去，削筋斷骨，李飛刀，例不虛發(fā)。可這個面蔣泥，每論一事，往往要了正面反面，了反面?zhèn)让?，了王蒙王朔，了王朔莫言。古人的教?dǎo)、洋人的經(jīng)驗、自家的體會、愛人的刺激，羅羅羅、嗦嗦嗦，有時還要附帶一串長蟲般的注解，仿佛是通俗體的博士論文，四面設(shè)防，生怕陰險的答辯委員們從哪個旁門左道殺將進(jìn)來。讀了蔣泥的若干邪，很多歪理咱們就不必再掰扯了，因為他把吸煙有害健康和吸煙增加風(fēng)度以及吸煙促進(jìn)消費和吸煙激發(fā)靈感等等都論述到了。所以那種集中千軍萬馬專打一個瘸腿老太婆的摧枯拉朽的閱讀樂趣就自然喪失了。真是太不尊重我們廣大讀者的文化消費權(quán)了。

    綜上所述，蔣泥真是名副其實的純天然野生泥，一切跟泥有關(guān)的成語送給他幾乎都合適。

    表面上，他似乎在不打自招，自己“徘徊在誤區(qū)邊界”，不過是為了尋找“欣悅的靈魂”，而讀上他的十來篇文章，我們便會發(fā)覺，他所在的，恐怕不僅僅是誤區(qū)的邊界吧；他尋找的靈魂，也未必真是欣悅的吧。好在已經(jīng)活到而立之年的他，心里應(yīng)該明白，我們今天批評這個，明天贊美那個，其實自己泥菩薩過江，終究還是要化為水和土的。

    化了也好，古人不是“化作春泥更護花”么

    孔慶東

    2002年5月28日，北京大學(xué)。美女 ”hongcha866” 微信號，看更多好看的！