韓丁確信，在推翻這個(gè)犯罪動(dòng)機(jī)的方面，他已握有充分的證據(jù)。他接下來(lái)要做

    的工作，是在能夠認(rèn)定龍小羽殺人行為的其它證據(jù)和環(huán)節(jié)中找到缺口。他和羅晶晶

    從平嶺回到北京，著手分析和整理已經(jīng)搜集到的那些材料，他利用幾個(gè)晚上呆在老

    林家，和老林做徹夜之談。他們仔細(xì)分析研究了警方的證據(jù)鏈條中每一個(gè)接口，在

    每一個(gè)細(xì)微之處尋找這根鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，在連續(xù)幾個(gè)不眠之夜的一個(gè)灰蒙蒙的清

    晨，他們發(fā)現(xiàn)自己手中凌亂的紙片上，已經(jīng)橫七豎八地記載了如下收獲：一、龍小

    羽使用的主要兇器———尖刀，至今沒(méi)有找到，他是從哪里搞到這個(gè)兇器的，行兇

    后兇器又扔到哪里去了，案卷材料中沒(méi)有說(shuō)明。

    二、龍小羽那天晚上有合理的理由先后兩次進(jìn)入殺人現(xiàn)場(chǎng)，在第二次進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)

    時(shí)曾觸摸過(guò)另一件兇器———鐵鍬木柄，因此，公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)采集的龍小羽的鞋

    印和兇器上的指紋，這些認(rèn)定其殺人的重要證據(jù)因違反證據(jù)的排除原則，應(yīng)被認(rèn)為

    不具證據(jù)效力。

    三、龍小羽承認(rèn)那天晚上與四萍發(fā)生過(guò)性關(guān)系，如果龍小羽與祝四萍曾經(jīng)保持

    戀愛(ài)關(guān)系的事實(shí)能夠站得住的話，強(qiáng)奸之說(shuō)就顯然站不住了。強(qiáng)奸如系子虛烏有，

    滅口又從何而來(lái)呢？

    四、龍小羽的脫逃也是他嫌疑重大的又一個(gè)證據(jù)，但他的脫逃行為從心理學(xué)的

    角度是不難找到解釋的。

    五、如果韓丁能夠讓法庭相信本案部分證人確實(shí)做了偽證，那對(duì)這些證人的其

    它證言也應(yīng)不予采信，甚至應(yīng)取消這些證人的做證資格。

    老林認(rèn)為，首先應(yīng)端掉的，是那幾個(gè)證人的證詞，第一，要確認(rèn)他們做了偽證

    并找出原因；第二，那天晚上指證龍小羽尾隨祝四萍進(jìn)入工地的目擊者，也是龍小

    羽和祝四萍的老鄉(xiāng)，也是大雄手下的民工，這些人好像有預(yù)謀地串通在一起陷害龍

    小羽，至少老林有這樣的感覺(jué)。

    除了老林指示的這個(gè)突破口外，韓丁還找到了另一個(gè)疑點(diǎn)。他在控方的證據(jù)卷

    宗中，始終沒(méi)有找到對(duì)龍小羽那件外套的血跡鑒定報(bào)告，但鑒定的結(jié)果卻在各種材

    料中被反復(fù)提到，被反復(fù)引用。而在不同材料中提到鑒定報(bào)告時(shí)對(duì)報(bào)告的文件編號(hào)

    和出處的記載竟然是不一致的，大多數(shù)材料，包括呈送檢察院的證據(jù)目錄中，引用

    和列明的都是“市公安局技偵處九八九○號(hào)血跡鑒定書(shū)”，但韓丁注意到，有一份

    材料在提到血跡時(shí)卻用了“平嶺公安學(xué)院刑事技術(shù)研究所血跡鑒定書(shū)”的字樣。韓

    丁經(jīng)過(guò)細(xì)心比對(duì)，發(fā)現(xiàn)惟有這份材料，只是提到血跡鑒定，鑒定結(jié)論卻沒(méi)見(jiàn)下文。

    所以他先是懷疑，繼而假設(shè)：龍小羽外套上的血跡鑒定很可能先后出過(guò)兩份，而且

    結(jié)論截然不同！

    韓丁想，他必須想辦法看到這兩份血跡鑒定的原始報(bào)告，看看這兩份報(bào)告究竟

    有什么不同。

    帶著理清的思路，帶著下一步調(diào)查取證的計(jì)劃，韓丁和羅晶晶一起，再次回到

    了平嶺。（未完待續(xù)）