?()今天已經(jīng)更新，請(qǐng)書友繼續(xù)欣賞，支持！

    地理環(huán)境因素與漢末三國歷史進(jìn)程

    漢末三國處于秦漢統(tǒng)一向魏晉南北朝分裂戰(zhàn)亂的過渡期。東漢王朝在著名的黃巾農(nóng)民大起義中開始走向瓦解，歷史進(jìn)人群雄角逐、割據(jù)鼎立的三國時(shí)代。關(guān)于東漢王朝的滅亡、三國局面的形成、對(duì)峙、終結(jié)原因及其三國政治軍事的成敗，多年來學(xué)術(shù)界已從政治、經(jīng)濟(jì)、思想、軍事諸多方面多有討論，給予了深入的研究。但任何歷史活動(dòng)都是發(fā)生在特定時(shí)期、特定地理環(huán)境和生態(tài)背景之下的，漢末三國歷史也不例外。本文從歷史地理角度對(duì)東漢的滅亡與三國時(shí)期的軍事戰(zhàn)爭、民間宗教試作新的分析。

    一、自然災(zāi)害與東漢王朝的危機(jī)

    根據(jù)著名物候?qū)W家竺可所揭示的我國古代氣候變遷波動(dòng)狀況，東漢三國處于三代以來第二個(gè)氣候大波動(dòng)期。東漢末年格外突出的生態(tài)突變現(xiàn)象是自然災(zāi)害頻繁發(fā)生；與此同時(shí)，東漢也是歷史上自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的階段，地震、風(fēng)災(zāi)、雪災(zāi)、蝗災(zāi)記載異常增多。東漢恒、靈以后，異常地理現(xiàn)象突出，瘟疫頻繁流行，天災(zāi)**接踵而至，給本就盛行徽緯迷信的東漢社會(huì)帶來rì益嚴(yán)重的心理恐慌。黃巾農(nóng)民暴動(dòng)恰好利用自然災(zāi)害與社會(huì)恐慌乘機(jī)起事；其中瘟疫流行肆虐是導(dǎo)致黃巾民亂的導(dǎo)火線。

    瘟疫雖主要作用于人體，為人群流行xìng強(qiáng)、社會(huì)危害xìng大的傳染xìng疾病，實(shí)際上也是人地關(guān)系中生態(tài)失衡所致，與氣候、水災(zāi)、早災(zāi)等生態(tài)變異背景有密切聯(lián)系。漢末人們對(duì)此已有所認(rèn)識(shí)。曹植《說疫氣》即明確說流疫發(fā)生是因?yàn)椤皔īn陽失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫”。因而也屬于自然災(zāi)害范圍。史載，漢順帝永建四年，“六州大蝗，疫氣流行”；恒帝元嘉元年chūn，“京師大疾疫，……九江、廬江大疫”；漢靈帝位在位期間先后發(fā)生五次大范圍的疫病流行。疫病肆虐期間，家破人亡者比比皆是，后果十分悲慘，如曹植《說疫氣》中所描繪的慘狀:“家家有位尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪?！秉S巾以太平道秘密結(jié)眾，即以救治疾病為號(hào)召?！度龂尽肪戆俗⒁兜渎浴氛f:張角太平道“師持九節(jié)仗為符祝，教病人叩頭思過，因以符水欽之，得病則rì淺而愈者，則云此人信道?！保欢鴱堲斣跐h中施行五斗米道的作法也是“加施靜室，使病人處其中思其過”。漢末，成都平原也曾爆發(fā)瘟疫流行，天師道由此而在蜀地盛行開來。東晉葛洪《神仙傳》說張道陵于蜀中創(chuàng)天師道原因也是所謂“先是蜀中魔鬼數(shù)萬，白晝?yōu)槭校眯屑惨?，生民久催其害”。張道陵入蜀后厲行法術(shù)，驅(qū)散群魔，“于是幽冥異域，人鬼殊途”。拋開其中宗教渲染的神秘成分，也反映了天師道在蜀中借治病傳道的事實(shí)。正是在這疾疫異常流行、百姓生活水深火熱的大背景下，張角等長期借治病驅(qū)魔為名在民間秘密組織結(jié)眾，最后終于打出“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”的旗幟，于公元184年，三十六方，同rì起事，釀成了黃巾起義這場席卷全國的民眾暴動(dòng)風(fēng)暴，從而也敲響了東漢王朝覆滅的喪鐘。

    二、地理環(huán)境與三國政治割據(jù)概說

    地理環(huán)境在中國古代政治、軍事格局形成中所起作用問題，已經(jīng)開始引起歷史學(xué)、古代文學(xué)及經(jīng)濟(jì)史學(xué)界越來越多學(xué)者的關(guān)注和重視。地理環(huán)境包括自然生態(tài)環(huán)境與人文地理環(huán)境兩個(gè)層面。其中區(qū)域自然地貌、地形因素及其區(qū)域社會(huì)心理及民眾xìng格等對(duì)以戰(zhàn)爭為先導(dǎo)的古代歷史進(jìn)程在不同時(shí)空背景下有不同程度的影響意義。地理環(huán)境因素對(duì)三**事戰(zhàn)爭的制約以及政治對(duì)峙制衡的作用就表現(xiàn)得十分突出。黃巾起義，群雄并起而兼并爭戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)與定軍山之戰(zhàn)后很快出現(xiàn)魏、蜀、吳三個(gè)割據(jù)政權(quán)鼎立局面，實(shí)際上正是東漢中期以來中原、巴蜀、荊揚(yáng)三大自然地理與文化區(qū)域的分異在軍事戰(zhàn)略地圖上的體現(xiàn)。黃河流域、長江上游和長江中下游地區(qū)分別為曹cāo、劉備、孫權(quán)集團(tuán)所控制，歷史進(jìn)人了著名的三國時(shí)代。三國局面的形成固然是漢末各軍閥政治軍事力量較量平衡使然，也與三方所在地理環(huán)境有密切關(guān)系。東漢末年，全國最早形成割據(jù)的是巴蜀地區(qū)。蜀地偏居西南，四塞險(xiǎn)固，北有秦嶺、巴山屏護(hù)，東有巫山、峽江險(xiǎn)阻，距全國政治中心京都洛陽山高路遠(yuǎn)，成都平原沃野千里，經(jīng)濟(jì)富庶，供給充足，一旦天下動(dòng)亂、zhōngyāng控制地方力減弱，則往往容易出現(xiàn)坐險(xiǎn)割據(jù)。早在兩漢之際，公孫述就曾占據(jù)巴蜀之地，開了秦統(tǒng)一中國后割據(jù)蜀地的先河。東漢末年天下大亂伊始，也是劉焉首先稱雄成都，張魯閉鎖漢中，率先宣布與東漢王朝分裂。后來劉備、諸葛亮能以三方最弱之實(shí)力而與曹魏抗衡，演出六出祁山、北伐曹魏的英雄活劇，并且能使蜀漢政治在西南中國維持四十多年，與漢中、蜀中“四塞險(xiǎn)固”這得天獨(dú)厚的區(qū)位地勢不無關(guān)系。誠如西晉張華評(píng)論蜀漢戰(zhàn)略地理時(shí)說:“蜀漢之土與秦同域，南跨髻笮，北阻褒斜，西即限礙，隔以劍閣，窮險(xiǎn)極峻，獨(dú)守之國也?！薄２躢āo勢力起于華北、山東，關(guān)東大部分地區(qū)平原廣炭，地勢平坦，適于騎兵進(jìn)行奔襲殲滅戰(zhàn)與集結(jié)兵團(tuán)會(huì)戰(zhàn)，加之黃河中下游平原是當(dāng)時(shí)全國經(jīng)濟(jì)重心區(qū)和人口密度最大地區(qū)，這為曹cāo統(tǒng)一北方提供了良好的用兵軍事舞臺(tái)和兵源條件。因而經(jīng)過官渡之戰(zhàn)殲滅袁紹主力，曹cāo很快統(tǒng)一北方，稱雄中原，占據(jù)當(dāng)時(shí)天下九州中的充、豫、青、徐、冀、雍六州之地；有學(xué)者從政治地理學(xué)角度指出:曹cāo之所以很快統(tǒng)一北方中國，除了政治、經(jīng)濟(jì)等方面原因外，“便是因?yàn)辄S淮與海河平原是一個(gè)地域整體，無法予以分割。群雄爭戰(zhàn)的結(jié)果，只能是強(qiáng)者勝，不可能有較長時(shí)間處于分裂而不統(tǒng)一”，確實(shí)是頗有見地的。曹cāo集團(tuán)在赤壁之戰(zhàn)中卻遭到空前的慘敗，主要原因則在于戰(zhàn)爭發(fā)生地處于古云夢澤湖沼地帶，又是長江中游血吸蟲病流行區(qū)，這對(duì)以北方士兵為主體又長于騎兵平原作戰(zhàn)的的曹軍來說，是天然不利的地理?xiàng)l件，結(jié)果戰(zhàn)爭一開始，曹兵不習(xí)水戰(zhàn)的弱點(diǎn)就暴露無遺，如周瑜據(jù)說“曹舍鞍馬，仗舟揖，劼涉江湖之間，不習(xí)水土”，必?cái)o疑，加之又很快感染瘟疫，損員慘重，曹cāo只好狼狽逃回北方，統(tǒng)一江南的曹字號(hào)戰(zhàn)車也被迫叫停。孫吳南渡后定鼎建康(今南京)，軍事戰(zhàn)略一是憑借長江天險(xiǎn)，北御曹魏；重兵駐扎三峽東口以據(jù)蜀漢；二是孫吳擁有荊、揚(yáng)二州幾乎江南中國的大部分為廣裹后方，但長江仍是孫吳最重要的國防線。赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)都關(guān)系吳之存亡，兩次重大戰(zhàn)役孫吳皆以南方士兵習(xí)于水戰(zhàn)，利用江面寬闊、洶涌澎湃的長江天險(xiǎn)克敵致勝，化險(xiǎn)為夷，確立了孫吳政權(quán)在江南站穩(wěn)腳跟。從社會(huì)環(huán)境來說，東漢末年當(dāng)北方地區(qū)陷人戰(zhàn)亂、經(jīng)濟(jì)殘破之時(shí)，西南巴蜀、東南江左相對(duì)平靜，“人口與經(jīng)濟(jì)地位在全國范圍內(nèi)與北方相比有所上升，這種情況增強(qiáng)了與北方對(duì)峙的勢力”，這也是促成三國鼎立局面形成的重要人文地理因素。

    三、地理環(huán)境對(duì)三國歷史的影響

    地貌、地形因素的影響。地理環(huán)境對(duì)軍事戰(zhàn)爭的制約是顯而易見的，歷代軍事家無不重視對(duì)地形的了解，《孫子兵法》中有《地形篇》專講戰(zhàn)爭中地形在戰(zhàn)役中的重要xìng，以及兵家如何在戰(zhàn)前充分研究掌握地形制定戰(zhàn)略。三國時(shí)期地形因素對(duì)戰(zhàn)爭制約最典型者要數(shù)魏蜀間對(duì)峙的秦嶺。秦嶺山脈高大險(xiǎn)峻，橫亙關(guān)中平原與漢中盆地之間，早在《山海經(jīng)》中就稱其為“天下之大阻”。戰(zhàn)國時(shí)期的秦與蜀、巴、庸、楚的對(duì)峙，楚漢時(shí)劉邦與項(xiàng)羽的攻防進(jìn)退，都曾利用了秦嶺天險(xiǎn)。三國時(shí)期，秦嶺及其秦嶺山間艱險(xiǎn)的交通條件在三國魏、蜀戰(zhàn)爭中的軍事地理作用尤其明顯。秦嶺對(duì)蜀、魏雙方的軍事作用恰好相反，一方面對(duì)曹cāo的統(tǒng)一戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要的制約延緩作用，另一方面劉備、諸葛亮、姜維等則充分利用秦嶺為天然屏障，不僅成功地阻擊防御了曹魏西進(jìn)入蜀，而且以漢中為基地，利用秦嶺多條棧道聲東擊西，以弱國之兵連年不斷北伐，有“六出祁山”、“九伐中原”之舉。建安二十年與二十四年，曹cāo曾兩度率兵西征蜀地北方重鎮(zhèn)漢中，一是為征討收降張魯而來，一是為解決定軍山之戰(zhàn)夏侯淵敗死殘局而至。按照曹氏當(dāng)時(shí)所擁有之兵力，一舉西進(jìn)攻下蜀地，將劉備集團(tuán)扼殺于初創(chuàng)之時(shí)有很大可能。事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)曹cāo初次西進(jìn)，收編張魯、占領(lǐng)漢中時(shí)，“蜀中一rì數(shù)jǐng”，引起極大恐慌。但曹cāo最后卻僅僅留下少量兵力守漢中，自己北撤回師關(guān)中；第二次經(jīng)褒斜道征討漢中，對(duì)攻打蜀漢似乎更無信心，最后留下“雞肋”的感嘆黯然退兵，最終放棄了漢中。仔細(xì)研究曹cāo兩次西征的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，這位曾在中原逐鹿、屢敗群雄的將軍卻并不適應(yīng)山地作戰(zhàn)，因而在漢中往往一籌莫展。第一次打張魯，曹cāo走陳倉道，結(jié)果從散關(guān)至陽平(今勉縣武侯鎮(zhèn))，一路行進(jìn)艱難緩慢，且不斷遭遇羌、氏土著武裝的阻擊，兵至漢中盆地西部邊緣后，已經(jīng)兵疲帥倦，本yù撤兵，只是因偶然的事變才乘亂攻下陽平，進(jìn)入南鄭，收降張魯。第二次西進(jìn)，在漢中與劉備對(duì)峙數(shù)月，苦苦無敗劉計(jì)策，竟哀嘆南鄭為“天獄”而北撤，究其原因，仍然是極不適應(yīng)秦巴山地的地形。不少學(xué)者認(rèn)為，曹cāo放棄漢中，等于放棄了奪取蜀中的大好機(jī)會(huì)，因而統(tǒng)一西南大業(yè)難以實(shí)現(xiàn)。其中原由多歸結(jié)為急于回許昌逼獻(xiàn)帝篡權(quán)代漢，無心在漢中戀戰(zhàn)。實(shí)際上如果從秦嶺具體的自然地理與交通條件分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)此種見解并沒有抓到問題的要害?？梢哉f疏于對(duì)秦嶺地理特點(diǎn)的了解，拙于山地作戰(zhàn)，是曹cāo兩次西征失敗的主要原因。反過來說，假如曹cāo占領(lǐng)漢中后集重兵一舉攻下蜀中成都平原，顯然三國歷史將會(huì)重新改寫。歷史上自關(guān)中攻打蜀地很

    少有成功者，就在于長于平原作戰(zhàn)的北人很難適應(yīng)秦嶺山地特殊的地形，在此往往陷入進(jìn)退兩難的困境。三國魏蜀爭戰(zhàn)的事實(shí)表明，秦巴山地的軍事地理作用對(duì)于南北兩個(gè)方向的戰(zhàn)略進(jìn)攻難度與效果是各不相同的。自南向北，秦嶺是有效的天然掩體；自北向南，秦嶺則往往是一大很難逾越的天然險(xiǎn)阻。

    當(dāng)然，地理環(huán)境對(duì)戰(zhàn)爭的制約也是辯證的，秦嶺天險(xiǎn)一方面成功地屏護(hù)了漢中盆地與蜀中平原的安全，但同時(shí)也為諸葛亮北伐制造了糧草運(yùn)輸?shù)闹旅щy。據(jù)《三國志#8226；蜀書#8226；諸葛亮傳》，六出祁山戰(zhàn)役有四次是因?yàn)榍貛X棧道交通艱難，糧草難繼被迫退兵。即使諸葛亮發(fā)明了木牛流馬，也在北伐實(shí)際中難以奏功。有些學(xué)者認(rèn)為，諸葛亮北伐之所以屢屢失利，在于用兵過于謹(jǐn)慎，繞道迂回祁山進(jìn)軍，而否決魏延兵出子午谷的軍事奇策。實(shí)際上乃不諳熟秦嶺諸棧道地理交通路線實(shí)際狀況而作的評(píng)論，且不說褒谷至子午道之間并無橫向間道支線可循，子午道北口已經(jīng)逼近長安郊區(qū)，曹魏一直有重兵防守，即使冒然出兵打出子午道，以蜀漢疲憊之師在魏軍以逸待勞的防守下，也很難克敵致勝。而走祁山一線，地勢較為平坦，隴西天水郡又是東漢以來著名的產(chǎn)麥區(qū)，當(dāng)?shù)仉s居的氏、羌又向來與曹魏不和，可資利用，因此諸葛亮選擇出兵祁山，自渭水上游向東推進(jìn)，進(jìn)逼關(guān)中，以求緩進(jìn)取勝，不失為可行之策。當(dāng)然這樣一來，戰(zhàn)爭進(jìn)程較為緩慢，很難短期見效。對(duì)諸葛亮來說，也實(shí)為兩難選擇。但無論如何，秦嶺在蜀魏之間出現(xiàn)長達(dá)四十年之久對(duì)峙格局中作用甚大。實(shí)際上一直“具有直接而強(qiáng)有力的劃界作用”，因之也就成為兩國的天然軍事分界線。

    氣候因素。歷史地理學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國歷史上的戰(zhàn)爭動(dòng)亂與氣候寒熱波動(dòng)有一定函數(shù)對(duì)應(yīng)關(guān)系，也即歷史上寒冷期易發(fā)生民族戰(zhàn)爭、疫病流行與社會(huì)動(dòng)蕩。而軍事戰(zhàn)爭的發(fā)生和成敗與氣候因素?zé)o疑也有很大的關(guān)系，這在秦末陳勝、吳廣農(nóng)民暴動(dòng)、明末陜北李自成農(nóng)民起義以及法國拿破侖滑鐵盧戰(zhàn)爭等歷史戰(zhàn)例中都是一再被印證了的。三國時(shí)期氣候處于中國氣候?qū)W史上東漢南北朝寒冷期，而且向來較為溫暖的江南地區(qū)也常常出現(xiàn)嚴(yán)寒天氣。黃初六年(225)十月，魏文帝曹丕南下廣陵(揚(yáng)州)視察水軍演習(xí)，因淮河結(jié)冰受阻而返。《三國志#8226；魏志》卷二《文帝紀(jì)》云:“冬十月，行幸廣陵故城，臨江觀兵，戎卒十余萬，族旗數(shù)百里。是歲大寒，水道冰，舟不得人江，乃引還”。此乃有史以來淮河歷史第一次結(jié)冰的記錄。《三國志#8226；吳志》卷二載:孫權(quán)赤烏四年(241)chūn正月，江南地區(qū)“大雪平地深三尺，鳥獸死者大半”；孫吳太平二年(257)二月，建康一帶也出現(xiàn)降雪“大寒”天氣，致使孫亮下詔“大赦”(《三國志#8226；吳志》卷三)。甚至在孫權(quán)嘉禾三年(234)，出現(xiàn)“九月朔，隕霜?dú)⒐取钡钠婧蜏?。南方如此，北方的寒冷自不待言。但三國時(shí)期的氣候特征卻并非完全干冷，是以寒濕交替狀態(tài)出現(xiàn)的。在中國西南地區(qū)，寒冷期中降雨量并未減少而有增多趨勢。三國時(shí)期寒冷多雨的氣候?qū)ξ?、蜀、吳間的戰(zhàn)爭成敗也具有典型的影響。如曹cāo死后，曹魏繼續(xù)發(fā)動(dòng)對(duì)蜀漢進(jìn)攻，建興八年(230)，“司馬懿由西城，張合由子午，曹真由斜谷，yù攻漢中”在丞相亮于城固赤阪嚴(yán)陣以待下，加之“大雨道絕”，結(jié)果“真等皆還”(《三國志#8226；蜀志》卷三《后主》)，蜀漢的國家危機(jī)暫時(shí)得以解除。多年以后，曹魏方面還有人提及這次因yīn雨導(dǎo)致的軍事行動(dòng)的失敗:“昔子午之役，兵行數(shù)百里而值霖雨，橋閣破壞，后糧**，前軍縣(懸)乏”，因而被迫退師。此外在赤壁之戰(zhàn)、鐘亭之戰(zhàn)中，曹cāo、劉備的失利均與氣候不適有關(guān)。

    三國時(shí)期的疾痊及影響。三國時(shí)期是我國歷史上自然災(zāi)害頻發(fā)的高峰期，寒冷的氣候，頻繁的戰(zhàn)爭，常常引發(fā)瘟疫流行。而瘟疫反過來又對(duì)三國時(shí)期的宗教、軍事、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心態(tài)有不同程度的影響。古代文獻(xiàn)所記載的“瘟疫”、“疾疫”往往泛指流行xìng傳染病，其致病機(jī)理、病種類別等至今尚不能完全考證清楚，但其作為一種對(duì)人類危害極大的自然災(zāi)害長期存在卻是無疑的。三國時(shí)期戰(zhàn)爭頻繁，疾疫也常相伴隨，據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)資料統(tǒng)計(jì)，整個(gè)三國時(shí)代發(fā)生疾疫的次數(shù)多達(dá)二十二次，這對(duì)三**事的勝敗與人口的減耗關(guān)系甚大，這樣也就相對(duì)延緩了戰(zhàn)爭進(jìn)程。著名的赤壁大戰(zhàn)，兵力占絕對(duì)優(yōu)勢的曹軍最后一敗涂地，除了士兵不習(xí)水戰(zhàn)外，軍中爆發(fā)瘟疫是一大原因?！度龂?8226；蜀志#8226；先主傳》載:劉備與曹cāo“戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡。時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。孫權(quán)晚年窮兵黷武，yù攻打珠崖(今海南島)及夷州(今臺(tái)灣)。名臣全琮勸諫，“權(quán)不聽，軍行經(jīng)歲，士眾疾疫死者，十有仈jiǔ，權(quán)深悔之”。結(jié)果兩地沒有攻下，吳軍卻損兵折將，大敗而歸；最典型的是，孫吳建興二年(253)，諸葛恪領(lǐng)軍二十萬圍攻曹魏合肥新城，連月不下，時(shí)值盛暑，軍中爆發(fā)瘟疫，“士卒疲勞，因暑飲水泄下流腫病者大半，死傷涂地”，迫使諸葛恪無功而返。三國時(shí)期的戰(zhàn)爭之所以曠rì持久且雙方往往都難取勝，與這些頻繁爆發(fā)的疾疫制約不無關(guān)系。

    瘟疫對(duì)漢末三國宗教的盛行也有一定促進(jìn)因果關(guān)系。漢末三國間，以巫師方士為主體的道教十分盛行。如果我們結(jié)合當(dāng)時(shí)環(huán)境因素考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象是以瘟疫流行導(dǎo)致大量人口死亡為社會(huì)背景的。前已論及，三國時(shí)期是秦漢以來自然災(zāi)害高發(fā)期，有文獻(xiàn)記載的瘟疫次數(shù)高達(dá)二十二次之多。瘟疫導(dǎo)致的人口死亡并不亞于戰(zhàn)爭中的人口減少。建安二十二年中原地區(qū)的大瘟疫，著名的“建安七子”有四人因之染疾而死。后來魏文帝曹王回憶此事沉痛地說:“昔年疾疫，親故多摧其災(zāi)。徐、陳、應(yīng)、劉一時(shí)俱逝，痛可言邪!”三國末期發(fā)生于洛陽地區(qū)的流疫，竟然奪走該地區(qū)幾乎多一半人的生命?！稌x書#8226；武帝紀(jì)》載，咸寧元年(275)十二月，“是月大疫，洛陽死者大半?！蔽烈呓o時(shí)人造成的劫難慘狀是觸目驚心的，曹植在《說疫氣》中說:“建安二十二年病氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門而殖，或覆族而喪”。。這些由自然災(zāi)害造成的社會(huì)災(zāi)難必然會(huì)對(duì)民眾信仰與社會(huì)心理帶來深刻變化。

    流行于漢末三國時(shí)期的天師道即以宣揚(yáng)長生不死為號(hào)召，以鑲災(zāi)療病為聚眾手段，對(duì)當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)亂、瘟疫水深火熱中的平民百姓有極大吸引力?！度龂?8226；魏書#8226；張魯傳》載:“張魯割據(jù)漢中施行五斗米道，“以鬼道教民，自號(hào)師君。其來學(xué)道者，初皆名鬼卒，受本道，已信號(hào)祭酒，各領(lǐng)部眾，多者為治頭大祭酒，皆教以誠信，不欺詐。有病自首其過。大都與黃巾相似。諸祭酒皆作義舍，如今之亭傳。又置義米肉懸于義舍，行路者量腹取足，若過多，鬼道輒病之。犯法者，三原然后乃行刑。不置長吏，皆以祭酒為治，民夷便樂之，雄據(jù)巴、漢垂三十年”?！稄堲攤鳌放嶙⒁兜渎浴芬舱f:“初熹平中，妖賊大起，漢中有張修為太平道，張角為五斗米道，太平道師持九節(jié)杖為符祝，教病人叩頭思過，因以符水飲之。病或自愈者，則云此人信道。其或不愈，則云不信道”。本文第一節(jié)引葛洪《神仙傳》也已指出張道陵于蜀中大邑鶴鳴山創(chuàng)天師道主要也是利用蜀地疫病流行，以祛魔攘疾為號(hào)召吸引民眾的?！短鞄煹馈方?jīng)典《太平經(jīng)》中多處強(qiáng)調(diào)生命健康、養(yǎng)氣長壽、防治疫氣等道理和方法，顯然是針對(duì)當(dāng)時(shí)民眾懼怕疾病、消災(zāi)免禍的杜會(huì)心理有意而為。這也是早期天師傳播盛行

    的重要原因。三國以后，天師道一支沿漢水傳至荊襄、江南，經(jīng)過東晉葛洪等改造在江南廣泛傳播；一支由漢中傳至關(guān)、隴，五胡十六國時(shí)勢力甚熾。直到北魏寇謙之“整肅道教”后才在北方廢止。

    綜上所述，三國時(shí)期的地理環(huán)境對(duì)三國政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的影響是顯而易見的。它使三國歷史進(jìn)程深深打上了時(shí)代的印記，其中自然因素對(duì)區(qū)域社會(huì)政治、軍事、宗教的成敗消長有明顯的制約力量。然而我們也不能過分夸大地理環(huán)境的影響力，更不能說起了決定作用。比如同樣的地理環(huán)境，為什么當(dāng)年諸葛亮親自布署、蜀漢軍民堅(jiān)守近半個(gè)世紀(jì)的漢中防線于蜀漢末期在鐘會(huì)的進(jìn)攻下很快瓦解，使魏軍長驅(qū)直入滅亡蜀漢政權(quán)?同樣的長江三峽水道，為什么劉備東征會(huì)兵敗夷陵，而三國末期的王浚自成都順江而下，卻能勢如破竹，沖出三峽，很快滅掉東吳?這充分說明地理環(huán)境對(duì)一個(gè)時(shí)代的政治、軍事成敗并不能起決定作用。歷史進(jìn)程中決定xìng因素仍然是人在政治、軍事中的主觀能動(dòng)xìng。但同時(shí)，誠如布羅代爾所說，地理環(huán)境因素并非只是歷史活動(dòng)靜止的舞臺(tái)背景，也是歷史進(jìn)程中的重要參與力量，人在歷史中的主觀能動(dòng)作用也畢竟有其能量極限，甚至有時(shí)往往不能超越自然環(huán)境的制約。這或許也是從地理環(huán)境角度研究三國歷史進(jìn)程所得出的最大啟示。

    ;