康熙十七年十月三十日（1678年12月13日），皇后降生一胎男嬰，這便是四十五年后登基金鑾寶殿的雍正帝。
據(jù)說，雍正生時有“異征”，究竟有何“異”兆，史無明文。不管怎樣，這個“天表魁 偉，隆準(zhǔn)碩身”的四皇子，終于亂中取勝，一舉奪得皇位——成了清朝歷史上第三位“真龍 ”天子。如此，關(guān)于他的身世，一時世人就不敢有異辭了?？墒?，一百余年過后，人們紛紛懷疑起雍正來路不正了。有人說，雍正生母先與大將軍 年羹堯暗度陳倉，后來，這個經(jīng)年羹堯過手的女人入宮，八個月就生下了雍正，顯然，雍 正不是康熙皇帝的親骨肉。還有人說，康熙微服私訪時，偶然遇上了一個有夫之婦，很快墜 入愛河而不能自拔，回宮時，就將這個閉月羞花的少婦帶回來，倍加寵愛。同時，為了安慰 其夫衛(wèi)某，又將衛(wèi)氏一同帶入京，特提拔他為御前侍衛(wèi)。據(jù)說，衛(wèi)妻入宮半年就產(chǎn)一子，即 命名為愛新覺羅胤禛，成為康熙的四皇子。不用說，胤禛自然是衛(wèi)某的骨 肉。歷來宮闈秘事，紅墻外的人難知其詳，所以，上述兩則傳聞到底是真是假，后人不好斷 定。于是，關(guān)于雍正的身世也就因此成為一樁謎案。不過，關(guān)于衛(wèi)妻生雍正一說倒有來路， 有官書載，雍正生母是滿洲正黃旗人，姓烏雅氏，烏雅氏之父名衛(wèi)（或?qū)憽巴保┪?，衛(wèi)武官銜不大，是個護(hù)軍參領(lǐng)。問題在于，清代正式官書多將衛(wèi)武寫成“威武”，莫非這一 “衛(wèi)”字背后藏有鮮為人知的秘密？至于雍正與年羹堯存在著什么隱情，從來是個謎，甚至有些清史專家也在兩人不尋常的 君臣關(guān)系上劃上幾個問號。其實，如果搞清年羹堯與雍正各自的年數(shù)差距，這個問題自然迎 刃而解。但是，有關(guān)官書如《清史稿》、《清史列傳》、《滿洲名臣傳》等對年羹堯的生年 都無記載，這也許是過去有關(guān)無稽傳說的主要原因?？上驳氖?，近年來對這個問題的認(rèn)識有 了進(jìn)展，有人根據(jù)檔案等稀有材料斷定：雍正的年齡大于年羹堯，其根據(jù)主要有下面四個方 面。
第一，根據(jù)《康熙三十九年進(jìn)士登科錄》判定年羹堯的生年。通過這種資料可知：年羹 堯于康熙三十九年（1700年）考中進(jìn)士，榜列第一百一十五名，時年二十二歲。如果按我國 傳統(tǒng)虛歲計年的習(xí)慣推算，年羹堯的生年恰在康熙十八年（1679年）。清朝的進(jìn)士登科錄， 向例于殿試榜發(fā)后就由禮部刊印，載明所有中試舉子的籍貫、姓名、年齡、祖宗三代等個人 簡歷，后世篡改的可能性極小。所以，從此條材料所得的結(jié)論的可信性是很大的。第二，根據(jù)朝鮮人李宜顯所撰《庚子燕行雜識》可知：李宜顯在康熙五十九年庚子（17 20年）出使中國時，年羹堯的年齡（虛歲）是四十二，這就印證了年羹堯往年確系在康熙十 八年。如果說清朝人可能為某種目的篡改史事，那么，朝鮮人對此就沒有必要回避了。所以 ，李宜顯所記之事當(dāng)是可信的。第三，雍正即位后第二年，曾有道諭旨順便提到年羹堯，其中說：“朕之年長于年羹堯 ，朕胸中光明洞達(dá)，萬幾庶務(wù)無不洞燭其隱微，年羹堯之才為大將軍、總督則有余，安能具 天子之聰明才智乎？”對社會上于己不利的傳言雍正都有口誅筆伐的習(xí)慣，但獨沒有對年羹 堯與他的所謂特殊隱情辯駁過，這就反證了當(dāng)年沒有關(guān)于雍正與年羹堯親情關(guān)系的“花邊新 聞”。加上雍正說上述話時的語言環(huán)境，也不像是為辟謠而說。一句話，雍正說他比年羹堯 年長，還是句實話。第四，從年羹堯的哥哥年希堯的有關(guān)奏折中，可以窺見年羹堯的大致生年。雍正三年， 年希堯有份奏折，提到他家仆人子、現(xiàn)任直隸守道桑成鼎出身時說：“桑成鼎本名孫宏遠(yuǎn)， 小名二小，年八歲時其母桑氏改嫁年家仆人孫七，遂取名孫宏遠(yuǎn)，孫宏遠(yuǎn)在康熙五十年私捐 個知縣官，改名為孫成鼎，后又復(fù)本姓桑。而年希堯在雍正三年給桑成鼎打證明材料的奏折 中提到：“孫成鼎捐官時，年已有四十歲。并順便說：我的弟弟年羹堯比我少八歲，當(dāng)孫成 鼎隨母來時，年羹堯尚在襁褓。還特別說，如果這些話有一字是虛，甘當(dāng)死罪。這兩段材料 曲折地提供了年羹堯的大致生年，當(dāng)孫成鼎隨母來到年家時，年羹堯才出世不久，而孫成鼎 捐知縣時已四十歲，則孫成鼎在康熙十一年（1672年）生，那么，年羹堯生年不會晚于康熙 十八年，則這一推斷又與前三種材料相一致。
總之，上面的推理，至少可澄清一件事，即雍正是年羹堯私生子的傳說純系子虛烏有— —哪有兒子大于生身父親之理？至于雍正對年羹堯過寵的秘密，自有另一番隱情在內(nèi)。