這一篇事出有因，有資深讀者在問，所以我就在此作答。與本書劇情沒有任何關(guān)系，也不針對任何讀者，任何作者，任何作品。

    如果對上號了，那只能說明我分析得是對的，與其他事情無關(guān)，我也不會承認(rèn)，所以請放下無關(guān)的猜想。

    ……………………………………………分割線……………………………………………………………

    有很多讀者都在說，某某書，小白文，侮辱智商。某某書，作者傻逼，把讀者當(dāng)傻子等等。

    這樣的話呢，先不去說對錯如何。首先問一句：為什么很多讀者會這么說？

    如果不找原因，那么就不可能有問題的答案。

    所以現(xiàn)在我就能分析一下，為什么會有這樣的問題：為什么很多歷史文看起來，既不“歷史”，也很“幼稚”。

    首先給一個前提，那就是人類接受外界信息，強烈相信視覺，并且視覺信息占到接受外界信息的極高比例。

    也就是人們常說的“眼見為實”。

    同意了這個前提，那么就可以繼續(xù)看下去。如果有人非得說聽覺觸覺才是主要信息源，那就不必再往下看了。

    為什么要強調(diào)視覺呢？

    因為人們強烈相信視覺信息的真實性，所以往往會忽略，很多東西是真實存在，卻又是看不見摸不著的，甚至是很抽象的。

    換言之，看不見的東西，或者規(guī)律，或者事物，往往存在，甚至存在感極強！

    只是因為不能直接看到，所以被有意無意的忽略了。

    同意這一點的，就繼續(xù)往下看。

    那么，現(xiàn)在就可以切入正題。為什么有的書，看起來讓讀者覺得“是那么回事”，有些又會讓讀者覺得“很假，簡直侮辱智商”呢？

    這一切是怎么產(chǎn)生的呢？

    里面就暗藏了一個重大原則，即：現(xiàn)實映射原則。

    這就聯(lián)系到我一開始說的那個理論，現(xiàn)實映射，不僅包括可以看到的，而且還包括很抽象，不可捉摸又真實存在的。

    讀者在現(xiàn)實中可以感受到的東西，如果作品里可以映射，哪怕是扭曲的，那么作品看起來就會有一定的真實感。

    反之，則假的不行。

    這在都市文里面好理解，比如說寫21世紀(jì)國內(nèi)文娛的，你非寫街上沒什么車，城市里馬路特別狹窄，人們普遍都是騎自行車上下班，那就很假。

    因為讀者所知的“現(xiàn)實”，從書里面“映射”不出來，那必然無法產(chǎn)生真實感。

    可是歷史文不一樣，因為讀者是沒有去過古代的，他們也不知道“古代”是個什么模樣，甚至還不排除以前歷史課教材因為太過粗淺，而造成了偏離歷史朝代軌跡的敘述，以至于造成錯誤印象。

    衣食住行這個是古代嗎？

    之乎者也這個是古代嗎？

    還是說有皇帝宰相的就是古代？

    什么才叫古代？什么才叫歷史？

    不同的作者有不同的理解，把漢唐元明清的不同特征拼湊一下，不就是“古偶”的背景么？

    古偶的背景就是古代？古風(fēng)的背景就是古人了？

    我看到很多讀者對所謂古偶、古風(fēng)，很是鄙夷啊，不是一個兩個了。這說明讀者的認(rèn)知水平是在不斷提高的。胡亂拼湊的碎片，這只能代表作者對于歷史的膚淺理解，不能說明任何問題。

    因為每一個民俗，每一個古風(fēng)中的細節(jié)，都有它的演化歷史，和當(dāng)時的生產(chǎn)力，文化，時代潮流，都緊密相連。

    扯遠了，我要說的是，歷史文里面藏著沒說的，一個是“歷史背景的真實感”，另外一個是“社會運行邏輯的真實感”。

    兩者是不一樣的，又是互相關(guān)聯(lián)的。

    唐代以前的貴族政治有它的一套社會邏輯；而唐代以后的平民政治，又有著截然不同的社會邏輯。

    這還是最基本的劃分，而類似的劃分，是多維度多角度的，一句話，很復(fù)雜，不在這里展開。

    因為歷史背景真實感缺失，所以會導(dǎo)致哪怕將背景換一個地方，也照樣能說得通。這個很多人都理解，我不多說，重點要說一下“社會運行邏輯的真實感”。

    這是什么意思呢？

    好比說你在現(xiàn)實中，你是一個公司的員工，管理了兩三號人。平時對他們不錯，但這些人經(jīng)常給你找麻煩。好像他們都是白眼狼一樣，有好處要拿，有麻煩甩給你。

    結(jié)果你看了一本書，這本書的主角對完全不認(rèn)識的人，施加一點小恩小惠，那些人居然最后都肯為主角出生入死了！

    這不由得讓伱想到，你昨天早上給單位看門的王大爺一根煙，結(jié)果今天你被綁架了，王大爺居然冒著生命危險，打退了幾十個歹徒來救你。

    這不是現(xiàn)實里的王大爺，很多親爹都做不到這種程度。

    然后你會不會覺得這本書很“嚴(yán)謹(jǐn)”？

    答案應(yīng)該是很明白的，這個就是社會邏輯的嚴(yán)重扭曲。而所謂的社會邏輯，你是看不見的，這是開篇就說過的，人類過于迷信視覺信息，但是有些東西存在感極強，卻又是看不見的。

    很多作者也常常忽視這種社會邏輯。

    我舉幾個例子：

    1、博弈最優(yōu)原則：合作雙方在共事的時候，行動時只有在自身目標(biāo)的前提下倒退一步，并達成共識，才會是博弈利益最大的情況。

    也就是人們常說的：雙方各退一步的，才是好買賣。

    好處占盡的情況，常常都是不對等的掠奪。而可以不被掠奪，卻對主角完全不反抗的人，就是所謂的“降智傻逼”，而博弈最優(yōu)，才是應(yīng)該追求的首選。

    2、身份差距原則：任何一個群體，哪怕只有兩個人，這些人里面也一定能按照某種規(guī)則排一個座次高下。在座次差別極大的情況下，高位者往往對于低位者有著碾壓的態(tài)勢，低位者無法反抗。

    高位者對低位者差得太多，往往會采用很粗暴的手段打壓。

    這個在生活中例子就多了，比如說小仙女和舔狗。舔狗經(jīng)常給小仙女買早飯，好像是一種規(guī)則?？墒怯袥]有小仙女給別的男人買早飯倒貼的情況呢？

    答案是不僅有，而且還很多。這里面就有看不見的運作規(guī)則：到底是誰求著誰，誰又想從誰那里獲得什么？

    接著這個例子說，如果有一天舔狗成戰(zhàn)狼了，不想當(dāng)舔狗了，那么跟小仙女之間的博弈規(guī)則改變，甚至還能翻過踩小仙女一腳。

    這里頭就涉及到社會規(guī)則的轉(zhuǎn)變。

    比如說大集團的董事長，對實習(xí)生，往往一句話就能決定去留，不必繞什么彎子。

    再比如還是那個例子，某些書里面，主角和高位者博弈的時候，好處拿全，壞處都丟給別人，而高位者居然同意，不從主角手里摸好處。

    這就很明顯違背身份差距原則。

    3、過程控制原則：任何想法，落實起來都需要一個運作渠道和運作成本。而這些往往比構(gòu)想要復(fù)雜千倍百倍。

    這個就不用多說了。

    比如說某些書里面在古代開銀行啊，一兩千字，銀行就開起來了。沒有官方保駕護航，沒有技術(shù)支持，沒有人力資源等等等等。失去了過程控制，就是空中樓閣。

    這就好比說，明天英國國會通過新法案，宣布所有的國家資產(chǎn)，都無償捐贈給我，對，就是作者我本人。

    請問就光這一條法令，對我的生活有什么影響？

    沒有，我去英國還得辦簽證，還得自己買機票。

    這就是個笑話，因為我缺乏接管這些資產(chǎn)的渠道。當(dāng)然了，這本身就是個極端例子，類比于一些歷史文中的夸張操作而已。沒有渠道，什么都不是，這也是社會運行的基本原則。

    類似的原則還有很多，都是看不見摸不到的。歷史文作者不去考慮這些社會原則，那寫出來的東西就……呵呵了，對吧？

    …………………………………………分割線…………………………………………………………

    話題還可以繼續(xù)細說，不過到這里也就可以了，看明白的讀者可以舉一反三，無須我廢話。

    感謝閱讀，近期即將啟程前往新疆采風(fēng)，感謝讀者老爺。