《墨子》中有六篇：《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》，與其他各篇性質(zhì)不同，特別有邏輯學(xué)的價(jià)值。《經(jīng)上》、《經(jīng)下》都是邏輯、道德、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的定義?！督?jīng)說上》、《經(jīng)說下》是對前兩篇中定義的解釋。《大取》、《小取》討論了若干邏輯問題。所有這六篇有一個(gè)總的目的，就是通過邏輯方式，樹立墨家的觀點(diǎn)，反駁名家的辯論。這六篇合在一起，通常叫做“墨經(jīng)”。
前一章講過，莊子在《齊物論》里討論了兩個(gè)層次的知識。在第一個(gè)層次上，他證明了事物的相對性，達(dá)到了與惠施的結(jié)論相同的結(jié)論。但是在第二個(gè)層次上，他就超越了惠施。在第一個(gè)層次上，他同意于名家，從更高一層的觀點(diǎn)批評了常識。但是在第二個(gè)層次上，他又轉(zhuǎn)過來從再高一層的觀點(diǎn)批評了名家。所以道家也反駁名家的辯論，不過道家所用的辯論，從邏輯上講，比名家的辯論更高一層。道家的辯論，名家的辯論，兩者都需要反思的思想做出努力，加以理解。兩者的方向都是與常識的常規(guī)相反的。
可是另一方面，也有常識的哲學(xué)家，例如墨家以及某些儒家。這兩家雖然在許多方面不同，但是在務(wù)實(shí)這一點(diǎn)上卻彼此一致。在反駁名家辯論的過程中，這兩家沿著大致相同的思想路線，發(fā)展了知識論和邏輯學(xué)的理論，以保衛(wèi)常識。這些理論，在墨家則見之于《墨經(jīng)》，在儒家則見之于《荀子》的《正名》篇。荀子是先秦時(shí)期最大的儒家之一，我們將在第十三章講到他。
關(guān)于知識和名的討論
《墨經(jīng)》中的知識論，是一種素樸的實(shí)在論。它認(rèn)為，人有認(rèn)識能力，它是“所以知也，而不必知”（《經(jīng)說上》）。就是說，人都有所以知的能力，但是僅有這種能力，還未必就有知識。這是因?yàn)椋兄R，則認(rèn)識能力還必須與認(rèn)識對象接觸?！爸舱?，以其知過物而能貌之?！保ā督?jīng)說上》）就是說，認(rèn)識能力接觸了認(rèn)識對象，能夠得到它的形象，才成為知識。除了認(rèn)識的感覺器官，如視覺器官、聽覺器官，還有思維的器官：心，它叫做“恕”，“恕也者，以其知論物”（《經(jīng)說上》）。換句話說，通過感官傳入的外界事物印象，還要心加以解釋。
《墨經(jīng)》還對于知識進(jìn)行了分類。按知識的來源，把知識分為三類：一類是來自認(rèn)識者親身經(jīng)驗(yàn)；一類是來自權(quán)威的傳授（即得自傳聞或文獻(xiàn)）；一類是來自推論的知識（即得自演繹，以已知推未知）。又按認(rèn)識的各種對象，把知識分為四類：名的知識；實(shí)的知識；相合的知識；行為的知識。
我們會記得：名、實(shí)，以及名實(shí)關(guān)系，都是名家特別感興趣的。照《墨經(jīng)》講，“所以謂，名也；所謂，實(shí)也”（《經(jīng)說上》）。例如說：這是桌子?！白雷印笔敲撬灾^“這”的；“這”是實(shí)，是所謂的。用西方邏輯學(xué)術(shù)語來說，名是命題的客詞，實(shí)是命題的主詞。
《墨經(jīng)》將名分為三類：達(dá)名；類名；私名。“名：‘物’，達(dá)也，有實(shí)必待之名也。命之‘馬’，類也；若實(shí)也者，必以是名也。命之‘臧’，私也；是名也，止于是實(shí)也?！保ā督?jīng)說上》）就是說，“物”是達(dá)名（通名），一切“實(shí)”必用此名?！榜R”是類名，此類的一切“實(shí)”必用此名。“臧”（人名）是私名，此名只限用于此“實(shí)”。
相合的知識，就是知道哪個(gè)名與哪個(gè)實(shí)相合。例如，說“這是桌子”這句話，就需要有名實(shí)相合的知識。有了這類知識，就知道“名實(shí)耦”，就是說，名與實(shí)是彼此配對的。
行為的知識是如何做一件具體事的知識。它相當(dāng)于美國人所說的“know-how”。
關(guān)于“辯”的討論
《小取》篇的大部分，是用于討論“辯”的。它說：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑焉，摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予?！?br/>
這段話的前半段是說辯的目的和功用，后半段是說辯的方法。《小取》篇還說，辯有七種方法：“或也者，不盡也。假者，今不然也。效者，為之法也。所效者，所以為之法也。故中效，則是也；不中效，則非也；此效也。辟也者，舉他物而以明之也。侔也者，比辭而俱行也。援也者，曰：子然，我奚獨(dú)不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。‘是猶謂’也者，同也；‘吾豈謂’也者，異也?！薄盎颉北硎咎胤Q命題?！氨M”表示全稱命題?！凹佟北硎炯傺悦}，假設(shè)一種現(xiàn)在還沒有發(fā)生的情況。“效”就是取法。所效的，就是取以為法的。若原因與效相合，就是真的原因；若原因與效不合，就不是真的原因。這是效的方法。“辟（譬）”的方法是用一事物解釋另一事物?！百啊钡姆椒ㄊ窍到y(tǒng)而詳盡地對比兩個(gè)系列的問題。“援”的方法是說：“你可以這樣，為什么我獨(dú)獨(dú)不可以這樣？”“推”的方法是將相同的東西，像歸于已知者那樣，歸于未知者。已經(jīng)說彼（與此）同，我豈能說它異嗎？
這一段內(nèi)“效”的方法，也就是前一段內(nèi)的“以說出故”。這一段內(nèi)“推”的方法，也就是前一段內(nèi)的“以類取，以類予”。這是兩種極其重要的方法，大致相當(dāng)于西方邏輯學(xué)的演繹法和歸納法。
在進(jìn)一步解釋這兩種方法之前，先說一說《墨經(jīng)》所謂的“故”。它說：“故，所得而后成也?！保ā督?jīng)上》）就是說，有了“故”，某一現(xiàn)象才成其為某一現(xiàn)象。它還把“故”分為“大故”、“小故”?！靶」剩兄槐厝?，無之必不然?！薄按蠊剩兄厝?，無之必不然?！保ā督?jīng)說上》）《墨經(jīng)》所謂的“小故”顯然就是現(xiàn)代邏輯學(xué)所謂的“必要原因”；《墨經(jīng)》所謂的“大故”顯然是現(xiàn)代邏輯學(xué)所謂的“必要而充足原因”?，F(xiàn)代邏輯學(xué)還區(qū)別出另一種原因，即充足原因，可以說是“有之必然，無之或然或不然”，墨家卻沒有看出這一種原因。
在現(xiàn)代的邏輯推理中，若要知道某個(gè)一般命題是真是假，就用事實(shí)或用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)它。例如，若要確定某細(xì)菌是某病的原因，檢驗(yàn)它的方法是，先假設(shè)一般命題“A細(xì)菌是B病的原因”為公式，再進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，看假設(shè)的原因是否真的產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。產(chǎn)生了，它就真是原因；沒有產(chǎn)生，就不是。這是演繹推理，也就是墨經(jīng)中所謂的“效”的方法。因?yàn)?，假設(shè)一個(gè)一般命題為公式，就是假設(shè)它是“法”，以它來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，就是來“效”它這個(gè)“法”。假設(shè)的原因產(chǎn)生了預(yù)期的結(jié)果，就是“故中效”。不產(chǎn)生，就是“不中效”。用這種方法，可以檢驗(yàn)一個(gè)故是真是假，決定一個(gè)故是大故還是小故。
至于另一種推理方法，就是“推”的方法，可以以“凡人皆有死”這個(gè)論斷為例來說明。我們都會做出這個(gè)論斷，因?yàn)槲覀冎婪彩沁^去的人都已經(jīng)死了，又知道現(xiàn)在的和將來的人與過去的人都是同一個(gè)類。所以我們得出一般的結(jié)論：凡人皆有死。在這個(gè)歸納推理中，我們用了“推”的方法。過去的人皆有死，這是已知的。現(xiàn)在的人皆有死，將來的人皆有死，這是未知的。所以，說“凡人皆有死”，就是把已知的歸予同類之未知的，即“以其所不取之同于其所取者予之也”。我們能夠這樣做，是因?yàn)椤笆仟q謂也者同也”，即將彼說我（與此）相同。我們正是在“以類取，以類予”。
澄清兼愛說
后期墨家精通“辯”的方法，為澄清和捍衛(wèi)墨家的哲學(xué)立場做了很多工作。
后期墨家遵循墨子功利主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，主張人類一切行為的目的在于取利避害?！洞笕 菲f：“斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小，非取害也，取利也。……遇盜人而斷指以免身。免身，利也。其遇盜人，害也?！腥〈?，非不得已也。害之中取小，不得已也。于所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而棄焉，是害之中取小也?！彼匀祟愐磺行袨榈囊?guī)則是：“利之中取大；害之中取小。”
墨子和后期墨家都認(rèn)為“義，利也”。利是義的本質(zhì)。但是，什么是利的本質(zhì)？墨子沒有提出這個(gè)問題，可是后期墨家提出了，并且做出了解答?！督?jīng)上》篇說：“利，所得而喜也?！薄昂Γ枚鴲阂病！边@樣，后期墨家就為墨家的功利哲學(xué)做出享樂主義的解釋。