倘這事發(fā)生在中國(guó)，情況八成會(huì)頗有不同。

    有些人會(huì)認(rèn)為，這紫葡萄熱賣(mài)幾十年都沒(méi)出什么事兒，如今雖出了個(gè)把蜘蛛，蟄死個(gè)把人，所占比例畢竟微乎其微，或者換言之，99.9%的紫葡萄質(zhì)量都是合格的，對(duì)人身都是安全的，抓住個(gè)別偶發(fā)事例大做文章，豈不是以偏概全、不顧事實(shí)？至少也是小題大做吧？

    可在加拿大卻并非這樣。針對(duì)葡萄危機(jī)的媒體大轟炸不僅沒(méi)遭到有關(guān)方面的責(zé)難，國(guó)營(yíng)的加拿大廣播公司且據(jù)此發(fā)出公示，提醒廣大消費(fèi)者吃紫葡萄時(shí)留神毒蜘蛛，以確保自身安全。這似乎有些唯恐人之不知的意思了。

    其實(shí)并非葡萄危機(jī)如此，這幾年，加拿大食品市場(chǎng)先后出過(guò)牛肉風(fēng)波、凍雞風(fēng)波、強(qiáng)生嬰兒奶粉風(fēng)波等等，每次事件的進(jìn)程都大同小異：個(gè)案發(fā)生－媒體披露－更多媒體炒作－消費(fèi)者強(qiáng)烈反應(yīng)－有關(guān)部門(mén)及時(shí)跟進(jìn)，幾乎每一次，卷入風(fēng)波的食品，其安全問(wèn)題都可以用個(gè)案、偶然來(lái)解釋?zhuān)瑯訋缀趺恳淮?，有關(guān)方面都未曾以大多數(shù)是安全的為借口加以搪塞，更未以此為由，對(duì)曝光炒作的媒體大張撻伐。

    說(shuō)穿了道理再簡(jiǎn)單不過(guò)：食品安全關(guān)乎消費(fèi)者健康、甚或性命，對(duì)于整個(gè)群體、整個(gè)社會(huì)，出事的也許的確是99.9％，但對(duì)于具體任何一個(gè)消費(fèi)者而言，只要不幸攤上，那就是100％的不幸。在人的健康、人的生命面前，任何理由都只能退居次要，針對(duì)食品安全的媒體轟炸固然讓某些人不爽，但也不能成為因噎廢食的借口。

    想來(lái)在這些媒體的出發(fā)點(diǎn)未必都是善意的，其報(bào)道中也未必沒(méi)有炒作或失實(shí)的成分，但加拿大人并未因此忽略了這類(lèi)報(bào)道對(duì)食品安全和消費(fèi)者利益的有利一面，更沒(méi)有以此為由打壓和限制媒體。

    隨著食品安全問(wèn)題越來(lái)越受關(guān)注，在國(guó)內(nèi)，呼吁在這方面正確發(fā)揮輿論監(jiān)督作用、要求本國(guó)甚至各國(guó)采取有效措施加以解決的聲音也不時(shí)傳出，這種認(rèn)識(shí)當(dāng)然不無(wú)道理，但有關(guān)部門(mén)更應(yīng)時(shí)刻把消費(fèi)者的利益放在首位，從加拿大人對(duì)待葡萄危機(jī)的事例中，領(lǐng)悟到一些應(yīng)對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的普遍性規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。