“撫用客將”

    經(jīng)過(guò)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，資本主義列強(qiáng)用大炮破壞了清朝皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國(guó)同地上世界接觸。清王朝與資本主義列強(qiáng)逐步從對(duì)抗走問(wèn)結(jié)合，一個(gè)主張“中外同心，以滅賊為志”；一個(gè)聲稱(chēng)“如果不援助這個(gè)開(kāi)明的政府以成全其努力與改進(jìn)，則在我們方面說(shuō)，那真是自殺了。”1862年初，中外反動(dòng)派正式結(jié)成軍事同盟，把血腥的屠刀一齊指向太平天國(guó)。就在這個(gè)關(guān)節(jié)眼兒上，李鴻章率領(lǐng)淮軍抵達(dá)上海。同年3月李鴻章在安慶“潛師暗渡”之前，曾致書(shū)沈葆楨說(shuō)：“華夷混一局勢(shì)已成，吾輩豈能強(qiáng)分界畫(huà)?！?br/>
    ①這段話(huà)雖然不長(zhǎng)，但卻集中地反映了他對(duì)當(dāng)時(shí)業(yè)已形成的中外關(guān)系的認(rèn)識(shí)及其所持的贊許態(tài)度。

    前面曾經(jīng)提到，曾國(guó)藩指示李鴻章應(yīng)“以練兵學(xué)戰(zhàn)為性命根本，吏治洋務(wù)皆置后圖?！崩铠櫿码m然遵循“師訓(xùn)”把練兵學(xué)戰(zhàn)作為“性命根本”，但是對(duì)于洋務(wù)卻并未置之“后圖”。他初到上海，深感“孤?！?。他鑒于洋人兵強(qiáng)器利“實(shí)肯幫我”，“滬城內(nèi)外各事實(shí)皆洋人主持”和“滬中宮民向恃洋人為安?！钡默F(xiàn)實(shí)，意識(shí)到只有順應(yīng)買(mǎi)辦官紳之“人心”、結(jié)好“洋人”，才能擺脫“孤?！碧幘常删徒g殺造反農(nóng)民之“大事”。這不僅關(guān)于他個(gè)人的前程，而且也關(guān)乎清廷的命運(yùn)，因而他始終把“洋務(wù)”放在重要地位。

    李鴻章發(fā)覺(jué)在諸多事務(wù)中，以“洋務(wù)”為“最難者”，而上海洋務(wù)已成尾大不掉之勢(shì)，自己倘若奉命負(fù)責(zé)上海洋務(wù)，實(shí)難應(yīng)付裕如。他懇請(qǐng)?jiān)鴩?guó)藩出面“主持其事”，說(shuō)“吾師威望為西人所攝，調(diào)濟(jì)于剛?cè)嶂g，當(dāng)能為國(guó)家增重，總理衙門(mén)似趨柔和，須外有重巨陰持其柄也。”

    ①當(dāng)時(shí)清朝官紳對(duì)待洋人的態(tài)度，有買(mǎi)辦官紳“媚夷”和頑固官紳“抗夷”之分。李鴻章認(rèn)為，除總理衙門(mén)“似趨柔和”外，“滬道媚夷，失之過(guò)弱；漢道抗夷，失之過(guò)剛”

    ②，而正確的政策則應(yīng)是“調(diào)濟(jì)于剛?cè)嶂g”。

    所謂“剛”系指抗?fàn)幮?，“柔?br/>
    系指妥協(xié)性。李鴻章對(duì)待洋人雖有抗?fàn)幮?，但妥協(xié)性大于抗?fàn)幮浴?br/>
    曾國(guó)藩指示李鴻章：（一）“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠信篤敬四字”

    ③，主張把處理封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的儒家道德規(guī)范擴(kuò)展至外國(guó)資本主義列強(qiáng)；（二）與洋人交往應(yīng)堅(jiān)持“先疏后親”的原則.李鴻章雖然對(duì)前者始終謹(jǐn)遵不渝，但對(duì)后者卻有些陽(yáng)奉陰違。他致函其師表白說(shuō)：“與洋人交際，以吾師忠信篤敬四字為把握，乃洋人因其忠信日與纏擾，時(shí)來(lái)親近，非鴻章肯先親之也?！?br/>
    ④他設(shè)法“親近”的，首先是當(dāng)時(shí)上海的真正統(tǒng)治者英法駐軍司令和駐滬領(lǐng)事。他與之經(jīng)常拄還，不時(shí)“會(huì)商事件，無(wú)不擇善而從”，因而建立起“深相友愛(ài)”的關(guān)系。李鴻章得意地說(shuō)：英國(guó)駐華海軍司令何伯駐兵在此，“與薛吳諸公向不見(jiàn)面，其待鴻章之禮貌情誼，滬人謂得未曾有”

    ⑤。

    李鴻章“親近”洋人，意在“借師助剿”。他在致友人信中說(shuō)：“西兵①李鴻章：《復(fù)沈幼丹中丞》入《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿，卷1，頁(yè)8—9。

    ①李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷1，第35頁(yè)。

    ②李鴻章：《上曾相》藏于上海圖書(shū)館。

    ③曾國(guó)藩：《復(fù)李少荃》《曾文正公書(shū)札》卷18，第15頁(yè)。

    ④李鴻章：《上曾相》《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷1，第25頁(yè)。

    ⑤李鴻章：《上曾相》《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷1，第20頁(yè)。

    助剿，江南官紳皆附合之。鴻章商之大帥，定議不拒絕以傷和好，不忮求以存界限。”

    ⑥洋人既要“會(huì)防”上海，又“堅(jiān)執(zhí)會(huì)剿之說(shuō)”。當(dāng)時(shí)上海道吳煦與會(huì)防局官紳曲從洋人意旨，“陰主中外合剿之議，所以媚洋人者無(wú)微不至?！?br/>
    曾國(guó)藩的態(tài)度略有不同，認(rèn)為：“會(huì)防上海則可，會(huì)剿他處則不可?！彼甘纠铠櫿拢骸伴w下只認(rèn)定會(huì)防不會(huì)剿五字。”

    ①李鴻章既不敢抗拒洋人和買(mǎi)辦官紳，又不敢違逆師訓(xùn)，于是便調(diào)和于兩者之間。他致函曾國(guó)藩說(shuō)，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)大臣奕、文祥等“以會(huì)剿腹地為是，獨(dú)吾師不謂然。”他認(rèn)為“與宮軍同剿，洋兵每任意欺凌，逕自調(diào)派，湘淮各勇恐不能受此委曲?！?br/>
    而他個(gè)人也“只知有廷旨帥令，不能盡聽(tīng)洋人調(diào)度?！彼?jīng)過(guò)仔細(xì)斟酌，“擬兩全和好之法”，即令會(huì)防局官紳將薛公各營(yíng)挑去二三千人，隨同洋兵操練駐扎，專(zhuān)供會(huì)剿會(huì)防差使，仍由撫藩禮調(diào)”，華爾常勝軍亦歸并之。而他自己“所帶水陸各軍，專(zhuān)防一處，專(zhuān)剿一路，力求自強(qiáng)，不與外國(guó)人攙雜?！?br/>
    但是，隨著時(shí)間的推移，李鴻章的態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化。他認(rèn)為“會(huì)剿”

    應(yīng)限于上海百里以?xún)?nèi)，但洋人如果硬要深入“腹地”亦無(wú)不可：

    “英人又見(jiàn)賊勢(shì)日窮，不待求助而欲助攻蘇州，若拒其所請(qǐng)，既非和好相待之誼，若任其所之，必有太阿倒持之憂(yōu)。

    “如英提督必調(diào)兵助攻，仍先與要約，克復(fù)后立即退出，由臣妥籌布置，不得別有要求?！?br/>
    ②當(dāng)然，他允許洋兵助攻蘇州是無(wú)可奈何之舉，他抱怨說(shuō)：“何必傾英法滬上之師以來(lái)爭(zhēng)此功，喧客奪主，實(shí)覺(jué)無(wú)謂。”

    ③其實(shí)，英法并無(wú)“會(huì)剿”蘇州的打算，它們此舉的目的只在于挾制淮軍而已。

    參加“會(huì)剿”的除從薛煥各營(yíng)挑選者外，還有李鴻章所帶淮軍。

    1862年5月淮軍程學(xué)啟等部就同英法聯(lián)軍、常勝軍會(huì)攻奉賢、南橋鎮(zhèn)。

    此后不久，在英軍開(kāi)往嘉定之前，李鴻章曾應(yīng)邀赴英國(guó)領(lǐng)事館，會(huì)晤英國(guó)海陸軍司令，“商議如何布置對(duì)太平軍的戰(zhàn)爭(zhēng)”，最后雙方簽署一項(xiàng)《會(huì)議錄》，規(guī)定李鴻章“應(yīng)調(diào)遣三千軍隊(duì)進(jìn)駐南橋”，并準(zhǔn)備三千軍隊(duì)由英國(guó)軍官加以訓(xùn)練?！叭魏我环秸{(diào)動(dòng)軍隊(duì)，必須通知另一方?！薄半p方必須互相供給關(guān)于太平軍行動(dòng)的消息”等。同年10月，淮軍會(huì)同英法聯(lián)軍、常勝軍侵占嘉定。

    李鴻章向“清廷報(bào)功說(shuō)：“查嘉城為蘇滬門(mén)戶(hù)，我與賊所必爭(zhēng)。英國(guó)提督何伯與臣再四會(huì)商，謀定后動(dòng)，中外將士同心輯睦，分路進(jìn)攻，崇朝而下堅(jiān)城，其神速尤不易得?！?br/>
    ①李鴻章在“親近”洋人、“借師助剿”的過(guò)程中，格外倚重常勝軍。

    ）常勝軍是買(mǎi)辦宮紳吳煦、楊坊勾結(jié)美國(guó)流氓華爾建立的。李鴻章初到上海，華爾拒不參見(jiàn)。李鴻章自我解嘲地說(shuō)：華爾“總是眾中矯矯，雖至今不薙發(fā)，并未至敝處一渴，與外國(guó)人何暇爭(zhēng)此利過(guò)節(jié)那？”

    ②及至見(jiàn)過(guò)華爾之后，他雖譏之為“蠢然一物”，但卻決定“全神籠絡(luò)”之。

    李鴻章看到華爾常勝軍擁有4000余眾，“打仗實(shí)系奮勇，洋人利器彼盡⑥李鴻章：《復(fù)李堂方伯》,《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿，卷1.第59頁(yè)。

    ①曾國(guó)藩：《復(fù)李少荃》,《曾丈正公書(shū)禮》卷18，第19頁(yè)。

    ②李鴻章：《駕馭西兵片》《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷4，第32頁(yè)。

    ③李鴻章：《致薛級(jí)堂侍郎》《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿，卷4，第8～9頁(yè)。

    ①李鴻章：《克復(fù)嘉定縣城折》《李文忠公全書(shū)》奏稿，卷2，第24頁(yè)。

    ②李鴻章：《上曾相》《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷1，第29頁(yè)。

    有之”，是一支不可忽視的武裝力量，因而“曲意聯(lián)絡(luò)，冀為我用，以助中國(guó)兵力所不逮”

    ③。

    李鴻章看到華爾“固是壯士戰(zhàn)將，然用之之人其心乃不可測(cè)?！眳庆恪罘弧皰度A自重，欲其取功名以震耀中外，以形宮軍之短?！?br/>
    ④為了剝奪吳、楊兵權(quán)、置常勝軍于自己節(jié)制之下，李鴻章不能不“全神籠絡(luò)”之。

    李鴻章看到華爾常勝軍形式上雖屬“華夷兩商自行經(jīng)理”性質(zhì)，但其背后卻站著英、法等列強(qiáng)。他認(rèn)為“該軍與洋人是一是二”，華爾與何伯等“誼同膠漆”，華爾勢(shì)力“能傾服上海洋人”。“華爾之向背，于英、法各國(guó)略有關(guān)系?！彼坝Y(jié)一人之心以聯(lián)各國(guó)之好”，因而“以全神籠絡(luò)”之。

    事實(shí)證明，李鴻章“全神籠絡(luò)”華爾，并沒(méi)有落空。華爾不僅協(xié)助李鴻章鎮(zhèn)壓太平軍，“戰(zhàn)功卓著”，而且以其獨(dú)特身份起著密切英、法列強(qiáng)與李鴻章之間關(guān)系的作用，這是李鴻章能夠得到英、法各國(guó)在政治上、軍事上、財(cái)政上的大力支持的重要因素之當(dāng)然，李鴻章在“全神籠絡(luò)”華爾的過(guò)程中，也逐漸看出常勝軍的某些弊端：一曰“日益驕蹇”。常勝軍“人數(shù)過(guò)重，擴(kuò)悍難制，其帶兵弁目百數(shù)十人，皆系外國(guó)人”，中國(guó)官員難以鈴制。一曰“費(fèi)銀甚鉅”。吳煦、楊坊等企圖依靠常勝軍對(duì)抗太平軍，所以在“薪糧夫價(jià)及一切軍火支應(yīng)”等方面，對(duì)常勝軍格外優(yōu)待，比清軍多至數(shù)涪，“漫無(wú)限制，陸續(xù)增至四千五百余人，并長(zhǎng)夫炮船輪船經(jīng)費(fèi)月需餉銀七八萬(wàn)兩”。有鑒于此，李鴻章深感常勝軍已“漸成尾大不掉之勢(shì)”，這對(duì)于他個(gè)人的地位和清朝的統(tǒng)治都有可能招來(lái)危險(xiǎn)。因此，他“久欲稍加裁抑，而事關(guān)中外交涉之端，未便輕于發(fā)難?！辈贿^(guò)，發(fā)難的時(shí)機(jī)很快就到來(lái)了。1862年9月華爾斃命，白齊文繼任常勝軍統(tǒng)帥。翌年1月白齊文毆打楊坊、劫奪餉銀四萬(wàn)余元。

    李鴻章以“不遵調(diào)遣，劫餉毆宮”的罪名，將白齊文革職，同時(shí)又借口“不能實(shí)力鈴制，辦理不善”，將吳煦、楊坊暫行革職。他以白齊文事件為契機(jī)，著手整頓常勝軍。他同英國(guó)駐華陸軍司令士迪佛立等酌商，由中國(guó)和英國(guó)各派妥員會(huì)同接管，并簽訂《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》。

    中英《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》是李鴻章與士迪佛立經(jīng)過(guò)多次辯論聽(tīng)取得的成果。士迪佛立原擬條約13款，李鴻章復(fù)加勘正，增為16款，于1863年：月14日蓋印移交分執(zhí)，并咨明總理衙門(mén)備案。

    李鴻章與士迪佛立的爭(zhēng)論，主要集中在三個(gè)問(wèn)題上。兵權(quán)歸屬問(wèn)題。

    士迪佛立企圖獨(dú)攬，李鴻章執(zhí)意分享。士迪佛立“初不愿中國(guó)官員會(huì)帶”，提出“現(xiàn)在常勝軍暫交哈倫管帶，隨后奏明交戈登管帶，即為中國(guó)武官?！?br/>
    清方提出“所薦兵宮須與華副將相同，概受中國(guó)節(jié)制，并受中國(guó)官職，如有過(guò)失照中國(guó)例辦理”。經(jīng)過(guò)“切實(shí)爭(zhēng)鬧”，雙方達(dá)成妥協(xié)：士迪佛立同意管帶官“均應(yīng)歸撫臺(tái)節(jié)制調(diào)遣”，中國(guó)派李恒嵩會(huì)同管帶；清方放棄英國(guó)管帶官“如有過(guò)失照中國(guó)例辦理”的要求。

    士迪佛立要求“所有營(yíng)中章程規(guī)矩均須聽(tīng)管帶官主意”，清方反對(duì)，最后協(xié)議：“所有營(yíng)中章程規(guī)矩均須聽(tīng)會(huì)同管帶官主意?！?br/>
    士迪佛立主張“凡常勝軍出隊(duì)須先與英、法兩國(guó)商定”。李鴻章表示此條“亦斷難行，彼此知會(huì)則可”。最后協(xié)議：“凡常勝軍出隊(duì)，如遠(yuǎn)在百里以外攻打城池，須預(yù)先與英、法兩國(guó)商量。至臨警調(diào)度及附近有賊派出隊(duì)伍，③李鴻章：《駕馭西兵片》《李文忠公全書(shū)》奏稿，卷4，第32—33頁(yè)。

    ④李鴻章《復(fù)曾沅浦方伯》《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿，卷1，第13頁(yè)。

    不必拘定。”

    兵額問(wèn)題。

    英國(guó)希望常勝軍是一支龐大的武裝力量，以為其用，自不殆…言。士迪佛立聲言“常勝軍五千人不可再少，內(nèi)有兩千人必須駐防松江，不能調(diào)往他處?！彼f(shuō)這個(gè)軍隊(duì)“是協(xié)助防衛(wèi)[上海]三十英里半徑的地方實(shí)際所必需的?！?br/>
    李鴻章雖然企圖借助常勝軍“剿滅”太平軍，但既擔(dān)心常勝軍勢(shì)力膨脹危切身利益，又害伯常勝軍人數(shù)過(guò)多，費(fèi)銀大鉅，影響淮軍的擴(kuò)充。他力主常勝軍“裁汰老弱”，拒絕對(duì)士迪佛立作出讓步。他說(shuō)：“發(fā)匪自上海百里以外日見(jiàn)退去，已無(wú)需更多兵力保衛(wèi)上海矣。”經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，最后雙方協(xié)議：“常勝軍以三千為室，如將來(lái)關(guān)稅短絀，餉銀無(wú)出，尚可裁減?！?br/>
    軍費(fèi)問(wèn)題。

    當(dāng)時(shí)軍費(fèi)拮據(jù)，吳煦認(rèn)為“洋人之兵，為賊所畏。與其以餉養(yǎng)兵，不如以餉養(yǎng)夷?！崩铠櫿聟s另有打算：一方面他想借用常勝軍鎮(zhèn)壓太平軍，“眼前多糟蹋銀錢(qián)”也在所不惜：另一方面他因感到“孤立無(wú)援，不能不陸續(xù)添募求自強(qiáng)之術(shù)”，“添募愈多，需餉愈鉅”。為了擴(kuò)充實(shí)力以求“自強(qiáng)”，李鴻章自然希望減少常勝軍的餉銀，增加淮軍的收入。因此，他在同士迪佛立談判中，堅(jiān)持要求裁汰常勝軍為3000人，減定長(zhǎng)夫額數(shù)口糧，刪除病房及日用房費(fèi)種種浮濫之款，以“稍節(jié)餉需”。士迪佛立開(kāi)始拒絕，后來(lái)只好妥協(xié)。

    圍繞上述三個(gè)問(wèn)題，李鴻章與士迪佛立的爭(zhēng)論十分激烈。李鴻章的目的無(wú)非是想“漸收兵權(quán)”、“稍節(jié)餉需”。通過(guò)《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》，李鴻章把常勝軍的餉銀從7.8萬(wàn)兩減至4萬(wàn)余兩，并且取得了對(duì)常勝軍的“節(jié)制調(diào)遣”權(quán)。不過(guò)，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，還有一個(gè)更為重要的方面，就是《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》標(biāo)志著常勝軍從“華夷兩商目行經(jīng)理”一變而成為中、英兩國(guó)政府軍事合作的一種形式。因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議是由清朝巡撫和英國(guó)陸軍司令簽訂的；而協(xié)議又明確規(guī)定常勝軍由英國(guó)派出正規(guī)軍官充任管帶，清朝派出正規(guī)軍官會(huì)同管帶，常勝軍出隊(duì)需預(yù)先與英、法兩國(guó)會(huì)商，常勝軍軍官由清朝巡撫和英軍司令任免，常勝軍軍餉“在海關(guān)銀號(hào)按月支取。”

    常勝軍從“私營(yíng)”轉(zhuǎn)化為“公營(yíng)”，說(shuō)穿了就是英國(guó)拋棄“中文”的偽裝、公開(kāi)協(xié)助清朝鎮(zhèn)壓太平軍，和清朝統(tǒng)治者捐棄前嫌、公然推行“借師助剿”政策的產(chǎn)物。士迪佛立和李鴻章是這種政策的執(zhí)行者，是常勝軍從“私營(yíng)”到“公營(yíng)”的助產(chǎn)婆。

    當(dāng)時(shí)，在如何對(duì)待常勝軍的問(wèn)題上，清朝統(tǒng)治營(yíng)壘內(nèi)部存在著明顯的分歧。買(mǎi)辦官紳只講”籠絡(luò)”，頑固宮紳只講“控馭”。李鴻章則調(diào)和于兩派之間，主張“于籠絡(luò)之中，仍寓裁制控馭之道”。李鴻章與士迪佛立之間的“住復(fù)辯論”和所達(dá)成的協(xié)議，正是這種態(tài)度的反映。

    根據(jù)《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》，戈登出任常勝軍管帶。李鴻章說(shuō)：“戈登接手似較講理，其應(yīng)敵亦較奮迅，如能由我操縱，即月糜四五萬(wàn)金，猶為有辭?！?br/>
    ①他既要借助戈登常勝軍鎮(zhèn)壓太平軍，又要防止其危害自身特權(quán)。但后來(lái)事實(shí)證明，李鴻章實(shí)難“操縱”常勝軍。

    1862年春總理衙門(mén)奕等在英國(guó)駐華公使普魯斯、代理總稅務(wù)司赫德的慫恿和曾國(guó)藩等地方督撫大員的支持下，決定委派返回英國(guó)休假的總稅務(wù)司①李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全書(shū)》，朋僚函稿，卷3，第10頁(yè)。

    李泰國(guó)在英國(guó)購(gòu)買(mǎi)船炮建立艦隊(duì)。李泰國(guó)秉承英國(guó)政府陰謀控制中國(guó)海軍的意旨，買(mǎi)定兵船6艘、探報(bào)船和躉船各1艘，聘請(qǐng)英國(guó)上校阿思本為總司令，在英國(guó)召募官兵600名，并擅自代表中國(guó)與阿思本訂立“事事欲由阿思本專(zhuān)主，不肯聽(tīng)命于中國(guó)”的合同13條?？偸鹂创┝死钐﹪?guó)獨(dú)攬中國(guó)兵權(quán)和利權(quán)的野心，斷然拒絕這個(gè)非法合同，并與之重新議定《火輪師船章程》，規(guī)定由中國(guó)選派武職大員作為該師船之漢總統(tǒng)，阿思本作為幫同總統(tǒng)，聽(tīng)督撫節(jié)制調(diào)遣，挑選中國(guó)人上船學(xué)習(xí)?？偸疬€同李泰國(guó)達(dá)成了阿思本艦隊(duì)協(xié)助湘軍攻陷南京后的財(cái)物分贓協(xié)定。這個(gè)章程和協(xié)議有損中國(guó)的主權(quán)并侵害了湘淮集團(tuán)的利益，因而遭到曾國(guó)藩和李鴻章的強(qiáng)烈反對(duì)。李鴻章與阿思本艦隊(duì)的沖突，起初是由李泰國(guó)逼索銀兩引起的。1863年5月李泰國(guó)自英抵滬，要求李鴻章由海關(guān)提銀12萬(wàn)兩支付船炮欠款和官兵川資，被李鴻章嚴(yán)辭拒絕。時(shí)在李幕的陳錦目睹了李鴻章與李泰國(guó)爭(zhēng)論的情景，他事后追憶道：

    太國(guó)亦至，請(qǐng)益船價(jià)，帥（李鴻章）以無(wú)款，堅(jiān)辭再三。大國(guó)怒形于色，直謂此款當(dāng)索之恭王。帥益厲聲言，無(wú)款終奈我何，且重兵十萬(wàn)，攻克上江，從未有勞外助。若因此挾制，激怒軍情，我兩人不免勒兵交戰(zhàn)也。太國(guó)乃拂衣去，帥不為禮。

    ①李泰國(guó)碰了釘子，怏怏離去。李鴻章隨即致函總署薛煥，表示“此項(xiàng)兵船若令李泰國(guó)一人專(zhuān)主，要求脅制，后患方長(zhǎng)”，建議“立法定章之始，似須堅(jiān)陰約束，杜漸防微，免其在外饒舌”

    ②。7月李鴻章看到《火輪師船章程》后，極為不滿(mǎn)，致函曾國(guó)藩，斥責(zé)總署有意玩弄“掩耳盜鈴”

    的伎倆，并獻(xiàn)策說(shuō)：“中國(guó)百余萬(wàn)金己付東流，但能見(jiàn)機(jī)退回，似亦幸事?！?br/>
    8月李鴻章寫(xiě)信給總署奕訴等，剴切陳詞，聲稱(chēng)南京業(yè)已被湘軍包圍，“可毋庸外國(guó)兵船會(huì)剿”，反對(duì)英國(guó)人搶奪戰(zhàn)功而“擅大利，市大名”，并明確地指出“外國(guó)人性情攬權(quán)嗜利，不約而同”，總署試圖通過(guò)設(shè)漢總統(tǒng)、令督撫調(diào)度、派人上船學(xué)習(xí)駕駛等方式以分李泰國(guó)、阿思本之權(quán)，雖然“名綦正矣，義極嚴(yán)矣”，但卻阻力重重，難以實(shí)現(xiàn)。最后，他語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：

    鴻章近與若輩交涉軍務(wù)，悉心體會(huì)，微有閱歷，又深知李泰國(guó)心術(shù)險(xiǎn)詐，目前不愿中國(guó)人專(zhuān)權(quán)，即將來(lái)不愿中國(guó)人接手。愚慮所及，不敢不為殿下切實(shí)陳之。

    ③總署奕訴等對(duì)于李鴻章發(fā)自肺腑的呼喊，并不以為然，蠻橫地說(shuō)：

    來(lái)書(shū)論及此事共有三難，崇論閡議，令人欽佩。但本處猶望閣下知其難而制之，不愿閣下畏其難而聽(tīng)之?，F(xiàn)在輪船奏明歸曾帥及閣下節(jié)制調(diào)遣，應(yīng)如何設(shè)法黔制，收回在我之權(quán)，惟望閣下與曾帥圖之也。

    ①總署堅(jiān)持原議，讓李鴻章“知其難而制之”，但李鴻章卻表示“事勢(shì)處此，毫無(wú)把握，旁徨莫釋?！彼婵偸疝绕淼日f(shuō)，清廷任命的漢總統(tǒng)蔡國(guó)樣鑒于“虛擁會(huì)帶之名，毫無(wú)下手之處”，業(yè)已從上海返回安徽，蔡某所召募的數(shù)百名中國(guó)舵勇，曾國(guó)藩“已飭令遣散”。他質(zhì)問(wèn)道“此事未知作何究竟？”

    在此之前，曾國(guó)藩也寫(xiě)信給總署奕訴等，公然主張不要介意“區(qū)區(qū)一百七萬(wàn)之船價(jià)”，將阿思本艦隊(duì)遣散了事，或者將該兵船“分賞”各國(guó)，使李泰國(guó)失其所恃，而拆其虛驕之氣。

    ①陳錦：《松滬從戎紀(jì)》，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第2冊(cè)，第214～215頁(yè)。

    ②李鴻章：《致薛覲堂》《李文忠公全書(shū)》朋僚函稿，卷3，第17—18頁(yè)。

    ③《李鴻章致總署函》，《海防檔》甲，購(gòu)買(mǎi)船炮（一），第187～189頁(yè)。

    ①《總署致李鴻章函》，《海防檔》甲，購(gòu)買(mǎi)船炮（一），第203—204頁(yè)。

    總署與李泰國(guó)議定的“章程”，不僅受到湘淮軍首腦們的抵制，而且遭到阿思本和李泰國(guó)的破壞。9月阿恩本到達(dá)北京，與李泰國(guó)沆瀣一氣，在英國(guó)公使普魯斯的支持下，否定“章程”，要求撥照原汀13條合同辦理，否則就遣散棄兵?？偸疝仍V等左右為難，經(jīng)與普魯斯反復(fù)磋商，終于決定遣散阿思本所募弁兵，將船艦駛回英國(guó)變賣(mài)，價(jià)款歸還中國(guó)?？傆?jì)清政府為購(gòu)買(mǎi)和遣散這些船艦共費(fèi)銀160萬(wàn)兩左右，變賣(mài)船艦后收回的款項(xiàng)只有51萬(wàn)兩，清政府在經(jīng)濟(jì)上蒙受了重大損失，而英國(guó)企圖控制中國(guó)新式海軍的野心也未得逞。李鴻章聞?dòng)?，欣喜異常，致函曾?guó)藩說(shuō)這是“近來(lái)第一快事?！?/p>