不過雖然玉蘭市的發(fā)展不算太好，但作為省會城市，其他城市有的玉蘭市基本上也有，就像是現(xiàn)在的游樂園一般，玉蘭市也是存在的，只不過跟其他大型城市那種經(jīng)常的更新?lián)Q代不同，玉蘭市的這些游樂設施更新速度倒是慢了不少。

    但即便是這樣的情況，對于小盈盈來說依然也是有著很大的吸引力，稍微吃過飯之后就連忙的跑進了游樂園，好好的玩了幾個小時。

    而游樂園的一些項目對于一般人來說可能有點害怕，比如說云霄飛車，海盜船，甚至是那些不太可怕的鬼屋都能嚇到不少人。但是這些東西對于小盈盈來說還真的不算什么，在她的眼中，這些東西也只是跟一般的小玩具一樣，很有趣，但是卻不會害怕。而這些驚險的項目在吳零的眼中自然更加不算什么了。

    反而在進入鬼屋的時候，因為感到有趣，所以小盈盈幻化出來了一個小鬼出現(xiàn)在那些扮演鬼的工作人員面前，反倒是將對方嚇得夠嗆。對于小盈盈這些小動作，吳零倒是沒有太大的反應，在他看來，這才是小孩子應該具備的舉動才對。只不過在過后特意的告誡了一下小盈盈，不許再其他小孩子面前做這些事情，也不許對方主動的去嚇其他人。

    對于吳零的這些吩咐，小盈盈自然滿口答應了下來，至于對方真正聽進去了多少，吳零還真的沒有太大的把握。不過不管怎么說，他們第一次的見面還算是比較融洽的。

    等到游樂園關門之后，吳零這才帶著依依不舍的小盈盈走出了游樂園。其實以他現(xiàn)在的身份。完全可以讓游樂園專門接待他們的，不管玩到幾點都沒有什么問題。但是吳零卻不想用這些特權，前世的時候他就看不慣這些事情，而現(xiàn)在自己成為了特權的一員，他自然也要稍微克制一下。

    而且也不想讓小盈盈從小的時候接觸這些東西，雖然小盈盈不是一般的小孩子，但吳零依然希望小盈盈的成長環(huán)境稍微單純一些，太早的接觸到權利金錢。對孩子的成長還真沒有什么好處。

    雖然這是一個錯位的時代，每個人的追求已經(jīng)從原先的精神方面悄然變成了現(xiàn)在對物質(zhì)的追求，而且從華國自秦朝以后的二千余年的歷史，基本上是統(tǒng)治者和民眾在權力文化的引領下，共同演繹著一幕幕鬧劇的歷史。春秋戰(zhàn)國時期那種科學技術，思想文化百花齊放、百家爭鳴的飛速發(fā)展期，已經(jīng)風光不再。從此華國再也沒有出現(xiàn)過那樣長足的進步。大多數(shù)時候。只是一種走二步退一步，甚至是走一步退兩步的歷史的踉蹌。當世界處于大致相同的古代史階段時。這種文化的差異，還不太容易被區(qū)分開來。當世界已進入科學技術，思想文化，政治制度飛速進步的近現(xiàn)代。文化的差異、就越來越明顯了。

    西方的理性精神和宗.教意識，以及強烈的個體自我意識，是產(chǎn)生現(xiàn)代文明理念的基礎資源。而華國二千余年的類政教合一的社會形態(tài)和不斷鼎革取代的歷史格局。導致這三種重要的現(xiàn)代文明理念的基礎資源越來越缺失。這在以后的章節(jié)里。還將分別論及。

    在歐洲，歷史上雖然也存在過普遍的專.制。但它的專.制被眾多的法律、領土分割，以及強大的教會影響所削弱。遠沒有達到東方大地這種高度大一統(tǒng)的專.制程度。因此，歐洲諸國的君主、官吏、知識分子以及下層民眾。都沒有被華國式的權力文化“敗壞”得這么厲害。貴族氣度、貴族風范被保存下來。教廷的寬容、平等、博愛的精神得到發(fā)揚光大。自由、人.權、民主、憲政、法制的理念得以在其中孕育、發(fā)展、成熟。而今天的華國社會，卻仍有一股強大的力量，在排斥著這些現(xiàn)代文明理念。這就是強烈的文化差異對比！

    每一種社會形態(tài)，都有它自己的文化類型。中華民族相對獨立于世界的東方。五千年的文明，尤其是近三千年的大一統(tǒng)皇權專.制社會發(fā)育成長出一個相當獨特的文化系統(tǒng)。這個系統(tǒng)囊括了政治制度、經(jīng)濟形態(tài)、思想體系、社會結(jié)構(gòu)、文學藝術、思維方式，甚至潛意識等各個方面。

    在漢語言文字中，權字。本來是專指度量衡器具中的砝碼。后來被衍伸成權柄、勢力、變通。而衍伸意義反而成為主要之義。原來的字義卻被人淡忘了。從而產(chǎn)生了以權字為詞根的大量詞組。例如：權力、權利、權勢、權威、權貴、權謀等等。這些詞組，把力量、利益、威勢、貴顯、謀術無不與權柄聯(lián)系起來。這種可惡可鄙的聯(lián)系，題中之義是非常明顯的。中華民族對權力的崇拜，就如此地進入了記憶符號的骨子里。使“權本位”的社會色彩無比濃厚！世界上的其他民族，其他國家。歷史上也長期遭遇過國家權力得不到有效的監(jiān)督制衡的問題。但是歷史性、文化性地對國家權力缺乏制衡機制，卻必須首推華國！

    華國的傳統(tǒng)社會機制，是一個大一統(tǒng)高度中央集權的社會機制。而且是最終將權力集中于皇帝一人之手的機制?！捌仗熘?，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”。不但政治權力，而且經(jīng)濟權力，皆集中于皇帝。它的結(jié)構(gòu)是一種家國同構(gòu)的結(jié)構(gòu)。帝王家是全國最大、最具權威、最富的家。“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。在華國人的概念里是不存在的。結(jié)果導致最需要監(jiān)督制衡的公共權力，在華國的社會里，是最缺乏監(jiān)督制衡的權力。華國社會，不但嚴重缺乏這種監(jiān)督制衡機制。而且由于全社會的權力崇拜情結(jié)，助長了國家權力經(jīng)常性的惡性膨脹。在華國，國家權力被完全理解為統(tǒng)治權。即對全體國民的統(tǒng)率治理之權。甚至是將人民看成牛羊，可以進行放牧和隨意宰割的牧民之權。這從華國古代官吏名稱中有州牧之類的稱謂就可以明白。即使后來名稱改變了，“寧不聞滅門令尹耶？”。一個縣官，其權力亦足以滅你的門了，你說這種絕對權力可怕不可怕？

    華國的傳統(tǒng)社會機制，是貪官污吏、功名利祿之徒在社會上層占優(yōu)勢的機制。常常是“肉食者鄙”不鄙者不大可能成為“肉食者”的機制。是小人常常得志的機制。是“黃鐘毀棄，瓦缶雷鳴”的機制。是清官、良民、好人、品質(zhì)卓異者常常被淘汰的機制。是奴才戰(zhàn)勝人材，雄材輔佐蠢材的機制。

    華國的社會機制是“學而優(yōu)則仕”的機制。是“讀取圣賢書 貨予帝王家”的機制。知識分子不能靠自己的努力去爭取一份獨立的社會經(jīng)濟地位。只能附庸于權力才有生存空間。因此。對權力依附的臣妾心態(tài)從制度上、心理上都入了骨。在這樣的社會里，華國的知識分子很難承擔起社會良知和頭腦的角色。象洛克、盧梭、孟德斯鳩那樣對現(xiàn)代政治科學、制度設計作出偉大貢獻的思想家。在華國的土地上不可能出現(xiàn)。在這樣的社會機制里，象杜甫那樣充滿社會良知的優(yōu)秀知識分子。也只能有“朝叩富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，黯然潛悲辛”的命運。華國的社會機制不變，這也只能是華國優(yōu)秀知識分子永遠的宿命！

    華國的傳統(tǒng)社會機制。也是一種將風險隱瞞推移到最后的機制。是報喜不報憂，粉飾.太平，使危機在發(fā)端時就被刻意隱瞞的機制。這種隱瞞已經(jīng)成為一種文化性的歷史習慣。統(tǒng)治者高層獲取信息的不對稱，發(fā)展到最后，最高層為了自身的利益，也愿意自欺欺人地相信這種不對稱的信息。往往為了自身地位的鞏固，不但不愿意進行有效的政治改革。而且不惜犧牲國家民族長遠利益。變本加厲地構(gòu)筑發(fā)展自己的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和利益集團。這種構(gòu)筑完全與正常的政治改革背道而馳。反而會使*發(fā)展至極致。“太平盛世”的假象被維持到盡可能最后。這種機制，容易造成社會在幾乎全無思想準備的突然情況下發(fā)生斷裂崩潰。

    由于腐.敗對社會所有領域無一例外的侵蝕。華國社會會經(jīng)常性地滑向“逆效應”的社會機制。一切正常的思維方式、正常的是非評判、正常的程序操作，往往不能獲得正常的結(jié)果。相反，原來處于潛隱狀態(tài)的潛規(guī)則、負道德、堂而皇之的大行其道。于是，非正常的操作反而成功。例如賄.賂造假等在社會上大肆流行。就是這種“逆效應社會”的典型表現(xiàn)。

    在這種文化氛圍和文化土壤中，文化性的逆效應機制已成痼疾。產(chǎn)生的是整個社會政治經(jīng)濟層面的淮桔成枳機制，劣幣驅(qū)逐良幣的機制。

    華國人傳統(tǒng)的思想方法，基本上是一種“非此即彼，非好即壞，非黑即白”的思想方法。這種方法嚴重地損害了華國人的理性思維。這種思想方法會經(jīng)常引導出一種“不破不立。不塞不流、大破大立、破字當頭、立在其中”之類的斗爭哲學。這也是華國社會形成不斷鼎革取代的歷史格局的思想文化根源之一。

    華國傳統(tǒng)的社會機制，會產(chǎn)生一種不斷取代、不斷鼎革的政.權格局。這樣的社會機制里，社會各階層相互得不到好的溝通、理解和妥協(xié)平衡。反而使整個社會幾乎總是處于明爭暗斗之中。這種內(nèi)斗破壞了歷史發(fā)展的延續(xù)性、漸進性。并嚴重地破壞了民族的凝聚力，向心力。一輪輪的權力爭斗角逐使許多寶貴的歷史機遇被錯過了。許多鮮活的生命，許多珍貴的文化遺產(chǎn)被毀滅了。隨之消逝的還有大量的國土資源、文化資源、生態(tài)資源。這一切都成了權力英雄們爭斗的犧牲品。留下的是一個貧窮、愚昧、落后的國家。

    權力文化的影響，使社會對權力的惡性膨脹有著巨大的容忍空間。人民對暴政根源于經(jīng)驗的緘默、屈從。經(jīng)常地鼓勵著權力的為所欲為。社會被反復地拖向深淵。這種惡性循環(huán)，使華國歷史發(fā)展的模式成為一種幾乎沒有實質(zhì)性進步的模式！

    不斷取代、不斷鼎革的政.權格局，在近現(xiàn)代的華國愈演愈烈。而專.制的程度卻往往變本加厲。這種格局。嚴重地破壞了社會各階層相對穩(wěn)定的關系。也嚴重地破壞著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的心態(tài)。使之不能有自己穩(wěn)定的社會角色定位。社會不能保持一個穩(wěn)定、持續(xù)、有序的發(fā)展的空間。歷史發(fā)展的割裂感嚴重。這種格局，使整個社會經(jīng)?；\罩在一種浮躁不安的氣氛中。統(tǒng)治者的內(nèi)心深處，存在著一種暴發(fā)戶與沒落戶心態(tài)交織的心情。驕奢淫逸，及時行樂?！霸谖抑螅桥潞樗咸臁钡男膽B(tài)，彌漫于上層。唯獨缺乏的是對社會的責任感和對弱勢群體的關懷與悲憫情懷。

    而被統(tǒng)治者階層卻因為得不到公正人道的待遇。生存環(huán)境、生存狀態(tài)越來越惡劣，生活基礎貧困脆弱而焦躁不安。這樣的格局。使整個社會在政治、經(jīng)濟、文化諸方面都反應為浮躁。好的傳統(tǒng)得不到傳承發(fā)揚，壞的傳統(tǒng)卻沉渣泛起，被令人發(fā)指地發(fā)揚著。惡俗之花在這樣的氣候土壤中競相開放。社會矛盾、社會危機得不到有效的渲泄化解，反而在以高速度積累。*勢力就這么肆無忌憚，明目張膽地成為社會的主導力量，直到將社會腐蝕至崩潰！

    一個社會不管是不是資本主義體制，都會有大量金錢、大量財富的存在。這些金錢和財富也總是趨向于集中到某些人或某些機構(gòu)的手中。不管是個人還是機構(gòu)。只要掌握了超過個人生活需求的金錢或財富，如何運用這些金錢就會對社會產(chǎn)生影響。金錢數(shù)量越大，對社會產(chǎn)生的影響也就越大。因此，巨額金錢的本質(zhì)應該理解成就是社會權力。這種社會權力的基礎是每個人的趨利性，使用金錢就等于是在行使社會權力。只不過當一個人的金錢數(shù)量較少，他花錢的結(jié)果更多地是影響他自己，每個個人影響自己的結(jié)果要匯總起來才會看出對社會的影響。而富豪的巨額財富，只要一個簽名，一個合同，一個決定就會對社會產(chǎn)生很大的影響。比爾-蓋茨作為連續(xù)多年的世界首富，他的全球最大的慈善捐獻，使我們更加清楚地看到了“金錢就是權力”這個本質(zhì)。

    金錢與權力常常結(jié)伴而生。不管在什么樣的社會，金錢都可以依靠權力而獲得，這就是所謂“資本的原罪”。資本主義現(xiàn)代化以來，資本的原罪似乎已經(jīng)被人們逐漸諒解。對于殖民者掠奪殖民地的罪惡如此，對于販賣黑奴者如此。對于資本主義早期殘酷壓榨本國工人如此，甚至到今天的華國，對于各種暴發(fā)戶的原始資本積累也同樣如此。當今世界，因發(fā)達國家掩飾自己當初罪惡的需要，對于資本的原罪，普遍持一種寬容的態(tài)度。所謂資本的原罪，其實就是不當使用權力的結(jié)果。這種現(xiàn)象雖然令人不快，但是。清算過去，并不能改變現(xiàn)在。

    在資本主義早期，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，個人自由不可侵犯等最高社會原則。導致很多掌握大量金錢的資本家，只為滿足個人的私欲而花錢。如果參照“金錢就是社會權力”的觀念，那么，資本家為自己而大手大腳亂花錢，完全可以視為“以權謀私”，可以視為是將社會權力用來為個人服務。這種“以權謀私”雖然不會被法律定罪，但是，它會被社會的公共道德定罪，因為，這種行為對于社會是弊大于利的。一個擁有大量金錢的人，為個人膨脹的*大量揮霍，最終往往成為敗家子，應驗“富不過三代”的老話。這種現(xiàn)象可以視為，社會最終剝奪了掌握社會權力卻不為社會做貢獻的寄生蟲。

    資本主義早期最嚴重的問題之一，是金錢權力的“以權謀私”十分普遍。沒有多少資本家意識到，個人名下的巨額金錢就是一種社會權力。他們把這種數(shù)字化的社會權力，等同于個人.權力，將社會權力完全用來為個人服務，造成物欲橫流的丑陋現(xiàn)實，也造成貧富差別的社會悲劇。在遭遇了幾次巨大的危機后，尤其是社會主義運動之后，資本主義社會最初解決這個問題的辦法。是利用國家權力減少資本家個人擁有的社會權力。國家的高福利制度，就是將資本家的一部分社會權力剝奪，歸國家政府掌控，由政府將其行使到對社會最為有利的領域。而社會主義制度更是將這種金錢的權力強化到極致：除了政府，誰也不能擁有。

    高稅收其實就是剝奪資本家的個人.權力?，F(xiàn)代資本主義高福利制度在部分剝奪資本家權力時，有一個兩難的困境：剝奪嚴重了，就變成社會主義了，這樣的結(jié)果會導致社會競爭能力和財富創(chuàng)造能力的下降；剝奪輕了。社會權力形同虛設，發(fā)揮不了多大的作用。在比爾-蓋茨成為慈善家之前，絕大多數(shù)資本家的慈善行為或者是純粹出于個人的善意，或者是想為自己做一個好名聲的廣告。很少有人清楚地意識到，大筆花錢其實就是在行使社會權力。即便昨天提到的首位捐獻10億美元的cnn創(chuàng)始人泰德-特納，也只是模模糊糊地意識到這個問題，歪打正著地發(fā)現(xiàn)：捐款越多。掙錢越多。

    我沒有把握說比爾-蓋茨是從什么時候開始期清晰地意識到這個問題，但是，特納捐獻10億美元的舉動顯然對比爾-蓋茨有很大的啟發(fā)。比爾-蓋茨在后來的幾次大筆捐款后，在意識上超越了特納，他已經(jīng)較為清晰地認識到，自己如何花錢的決定會在一定程度上改變世界。世界首富比爾-蓋茨向世界展現(xiàn)他的慈善行為，某種程度上。就是向全世界的資本家做出了一個如何行使社會權力的榜樣。

    比爾-蓋茨給自己和家人留下的財富，大約只是他財富總額的萬分之一。這個舉動似乎向全世界表達了一個含義：比爾-蓋茨不是為自己賺錢，也不是為后代賺錢。比爾-蓋茨將個人財富用于防治艾滋病、教育等領域，也向社會表明了他是要幫助某些弱勢的特殊人群。這個舉動淡化了人們長期以來始終存在的對于富豪階層“為富不仁”的固定觀念。比爾-蓋茨的舉動至少讓公眾產(chǎn)生了一種信任：把錢交給比爾-蓋茨是可以放心的。于是，比爾-蓋茨錢越來越多。資本主義制度形成幾百年來，獲得公眾這種信任的資本家，比爾-蓋茨毫無疑問是第一個。

    從2004年到2007年，彼爾-蓋茨連續(xù)4年被評為“全球100位最具影響力的人物”。他之所以能夠擁有這樣的稱號，完全是因為他所擁有的金錢的力量。雖然比爾-蓋茨的軟件對于改變世界起到了很大的作用，但是。微軟的軟件對于比爾-蓋茨來說，更主要是獲得金錢的手段。當他成為一個慈善家，當他開始決定如何支付自己巨大的金錢時，他才變成真正對世界“最具影響力”的人。比爾-蓋茨是在扮演政府應該扮演的角色，依靠的就是金錢的權力。

    比爾-蓋茨大筆慈善捐款還有一個可以參考的時代背景。美國政府為了阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭花費的金錢已經(jīng)超過5000億美元。對于比爾-蓋茨來說，如果美國政府是完全可以信任的，將錢以稅收的形式交給美國政府也未嘗不可。但是，比爾-蓋茨顯然對美國政府的戰(zhàn)爭開銷不太滿意。如果把自己掙來的錢交給美國政府。就不得不接受美國政府把錢花到他不愿看到的地方。正好，美國的政策為他提供了這樣的可能：錢可以不交給美國政府，仍然留在自己手中，但是。這筆巨額金錢將不再花在自己身上，而是由他自己決定花到哪些該花的社會領域。比爾-蓋茨這個全球最大慈善家出現(xiàn)在美國，而不是在歐洲，應該是美國與歐洲政策、法律不同的結(jié)果。

    比爾-蓋茨的慈善其實是在慈善的名義下，行使擁有大量金錢的社會權力。因此，他的舉動已經(jīng)超出了慈善還是偽善的爭論。人們評價他應該從他為什么而花錢的角度來評價，或者說，評價比爾-蓋茨的捐獻行為，應該從形式社會權利的角度來評價，結(jié)果將大于行為本身。但是，其他的社會權利都是可以監(jiān)督的，以慈善名義出現(xiàn)的社會權力，基本上是沒有監(jiān)督的，因此。我們并不清楚比爾-蓋茨捐獻出來的錢，究竟都干了什么。從好的一面看，比爾-蓋茨的行為體現(xiàn)了資本的一個深刻的規(guī)律：資本的使用只有是對社會有益的，才會帶來更多的財富。從不好的一面看，我們其實不知道比爾-蓋茨花出去的錢，到底對誰有益。

    但是過早的接觸到金錢跟權利，對于孩子來說也不是一件什么太好的事情。不過這也是一件很困難的事情，畢竟華國的傳統(tǒng)文化存在這里。

    現(xiàn)代混沌理論有個原理叫“蝴蝶效應”。認為一個自然體系的后來發(fā)展。極大依賴于初始條件的輸入。初始條件的微小變化都可能帶來體系輸出的極大變化。華國文化的雛型期、孕育期是春秋戰(zhàn)國時期。那是一個百家爭鳴，百花齊放的時代。周王朝的諸侯分封制度，將世界東方的華國大地分成大小不等的許多諸侯國。這些諸侯國類似于西方希臘時期的城邦。相互間聯(lián)系廣泛，交流頻繁、環(huán)境寬松。因而工商業(yè)和技術都得到了長足的進步。在那種自由寬松的空間，各種思想流派，得到了空前發(fā)展?？鬃?、孟子、老子、莊子、墨子、孫子、韓非子、群星燦爛。儒、道、墨、名、兵、法、陰陽、諸家各成系統(tǒng)。其中儒家、道家、墨家思想。已各各形成了它們自己的哲學系統(tǒng)。閃耀著世界觀，認識論以及人生哲學的光輝。至今仍能感受到其中人格和人文精神的巨大力量。

    但是。在世界東方板塊的中心。使歷史的蝴蝶扇動翅膀的卻不是飽含著人文精神的思想家。而是一些個人品質(zhì)惡劣、名利權勢欲極強的功名利祿之徒。首先是法家人物商鞅，找到了處于邊陲之地的秦國，作為他實驗政治學說的試驗田。而滿腦子“霸道”*的秦孝公與一心想推行專.制制度以獲利的商鞅，臭味相投，一拍即合。開始了他的變法。商鞅在秦國實行對內(nèi)嚴刑峻法，高度聚斂。對外間離分化，窮兵贖武的耕戰(zhàn)政策。果然得到了明顯的效果。秦國很快強盛起來。但是。由于他推行的這套制度太傷天害理，太有傷天和。商鞅終于作為華國歷史上作法自斃的第一人而被五馬分尸。作為華國歷史上國家恐怖主義的制度化嚴刑峻法的始作俑者，他的慘死是死有余辜的。后來歷史上的法家人物及酷吏，下場大多都和他差不多。這多少是有警世的象征意義的。但是華國的極權制度，總是使這樣的酷吏在歷朝歷代層出不窮。

    法家理論之集大成者，是韓非子。而韓非理論體系的一個主要特點就是公開地鼓吹邪惡，鼓吹強權。法家人物主要特征——為達到目的，可以不擇手段，可以不要道德約束，在他的理論中得到了充分體現(xiàn)。法家人物在推行他們的政治理想時?？梢酝耆豢紤]下層老百姓的痛苦和災難。這與孔子“苛政猛于虎”的思想，“過盜泉而不飲”的風范。與孟子“民貴君輕”的思想。形成了巨大的道德反差。

    韓非將政治總結(jié)為“法、術、勢”三個方面的內(nèi)容。“法”就是商鞅推行的嚴刑峻法?！靶g”即申不害鼓吹的權術。主張君主要獨斷，要善于用權術駕馭臣下，要將自己的意志、情感、心理深藏于內(nèi)心。使臣下不可窺測，視之以神秘。才有精神上的威懾力量。也就是所謂“天威不可測”。而“勢”則是法家重勢派人物慎到鼓吹的權勢。他認為“賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢”。君主擁有了絕對權勢，就能治理好國家。以上法家的重法、重術、重勢派的三個代表人物的理論。在韓非的思想里得到了綜合、總結(jié)與發(fā)揚。

    韓非有一個著名的觀點是“圣人執(zhí)要”?！耙奔词菢信?、關鍵，即是國家最高權力。而“事在四方。要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效”。只要君主執(zhí)掌了國家最高權力，“抱法處勢”而治。則天下人不敢不歸服效勞

    而且他說：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”。為了鞏固君主的統(tǒng)治，對人民必須禁其事、禁其言、禁其心。嚴厲地統(tǒng)治到行為、到言論、到心里、到潛意識里。真是世界上最早熟、最嚴密的極權統(tǒng)治術！

    至于象“儒以文亂法，俠以武犯禁”之類的論述。比比皆體現(xiàn)為對臣民可能不利于君主的因素，考慮到了入骨的程度。其結(jié)果也就對社會活力的禁錮到了極端的程度！

    于是“人主雖不肖。臣不敢侵也”。這種制度設計，為皇權的萬世一系做好了準備。以后的子孫中，即使出現(xiàn)了不肖的人主，臣下也不敢侵犯他。

    韓非的思想方法中——“勢者，勝眾之資也”、“當今爭于氣力”、“用計算之心以相待”。莫不將人際關系表述為完全的利益爭斗和殘酷冷漠。將君主的利益設定為與臣民對立的地位上。并用尊君和加強君主權勢的辦法來鞏固君主的地位。

    法家理論的主旨，就是以力服人。以鎮(zhèn)壓為主要手段。鼓吹強權政治。從制度上設計為君主獨覽大權的中央集權體制。以加強君主專.制為核心。這個思想制度體系，是世界上最早、最完整嚴密、極端的專.制主義政治理論學說。華國產(chǎn)生了這樣早熟的政治學說，是中華民族的無奈和悲哀。

    法家政治思想的核心即加強控制、強化極權。這種政治思想自秦以來的二千余年間。在最高統(tǒng)治者的意識中始終未有什么改變。但這種政治思想恰恰是與現(xiàn)代民主憲政的限權分權理念完全不相容的。

    然而，這一整套理論，卻正好搔到了贏政的癢處。他在讀了韓非的文章后說：“寡人得見此人與之游，死不恨矣”?？梢姳┚头胰宋锸嵌嗝吹匦挠徐`犀，臭味相投！當然，這并不會妨礙他在聽信讒言后，輕易地便將韓非處死。其實暴君的內(nèi)心深處。對這些品質(zhì)惡劣的政治動物也是鄙視和不信任的。這就是歷史上的暴君與酷吏，千古不易的關系辮證法。是華國歷史軌跡在法家人物的影響下發(fā)生偏移后，極具諷刺意味的歷史規(guī)律。

    周王朝的分封諸侯制度，在當時的歷史條件下，其實是相當合理的制度。各諸侯國之間的矛盾、沖突?？梢酝ㄟ^周王室的協(xié)調(diào)，可以通過諸侯們的會盟，得到協(xié)調(diào)解決。諸侯國之間時有的戰(zhàn)爭。大多不以滅絕對方的國家與宗室為目的。最多也只是改變它的君主，取得一定程度上的有限利益。這樣的格局，大大地抑制了各國諸侯的專.制*。但是這種游戲規(guī)則，卻被地處邊陲的少數(shù)民族的秦國打破了。

    大規(guī)模的征戰(zhàn)與殺戮，恰恰是從法家人物影響秦國政治開始的。從秦孝公至秦始皇十三年統(tǒng)一華國。這一段時期秦國斬各國首級百數(shù)十萬，這在當時的人口基數(shù)上，是多么可怕的殺戮！白起一次坑趙降卒四十萬于長平。開創(chuàng)了特大規(guī)模屠殺的先例。自秦以后，華國歷史上不斷出現(xiàn)的大規(guī)模，特大規(guī)模的屠殺，是秦國開了一個極其惡劣的歷史之頭！山東六國稱秦為虎狼之國。是名實相符的。自此以后，從底層打拼出來的新統(tǒng)治者，許多都選取了這個歷史經(jīng)驗，通過大規(guī)模的屠殺以樹威。這已經(jīng)成為許多華國統(tǒng)治者的思維定式。

    法家人物李斯，輔佐秦始皇嬴政統(tǒng)一中華.大地，建立了一個大一統(tǒng)，高度中央集權的皇權國家。從此這種統(tǒng)一模式成為華國千古不變的統(tǒng)一模式。秦始皇的“千古一帝”的名號也由此而來。世界歷史上與之相對應的歐洲希臘的奴隸制民主政治的城邦，以及后一點的羅馬共.和國。都沒有產(chǎn)生這樣的結(jié)果。這是中西方歷史最大不同的開始。作為東方文明中心的華國。在幾個功名利祿之徒的法家人物影響下，就如此輕易地改變了世界東方板塊的歷史進程。歷史的蝴蝶，就在此時此地扇動了翅膀。從而也改變了中華民族的命運。這種歷史的偏移，是禍是福。其實歷史已經(jīng)不斷地做出了回答。只是我們從來也沒有進行過認真的清理與反思罷了。

    秦王朝的建立，是法家人物幫助嬴政建立了一個“嬴者通吃”的政治制度。這個嬴者可以澤及子孫千秋萬代。不管子孫們是否有本事繼續(xù)“嬴”，他們的地位已注定了他們總是嬴。除非有一天一切推倒重來，進行一次新的權力博弈。

    “嬴政也者，嬴者通吃之政治之謂也”，這真是一個巨大的歷史的黑色幽默！中華民族用了二千多年仍未能讀懂它。面對這樣的歷史黑色幽默，一切有志在華國建設民主政治的有識之士，實在有必要進行系統(tǒng)的歷史解讀和批判。

    雖然在我國歷史上，也曾有人懷疑過這種制度。例如：黃宗羲就曾說過：“為天下之大害者，君而已矣”；唐甄說過：“自秦以來，凡為帝王者，皆賊也”；王夫之點出過，皇權是“以天下私一人”；譚嗣同說過：“二千年來之政、秦政也，皆大盜也”。但是這些思想的閃光，都只是鳳毛麟角的閃光，片斷的閃光。既未在華國人的思想意識里達成廣泛的共識，也未能從根本上觸動頑固的權力文化。從而也未造成大的社會影響。君不見，歷史已進入二十一世紀。而華國大陸“勸君少罵秦始皇”、“勸君少刺秦始皇”的鼓噪又甚囂塵上起來了嗎？這勢頭，好象“百代多行秦政治”還要千秋萬代實行下去似的！

    秦始皇和法家人物共同創(chuàng)建的權力高度集中的大一統(tǒng)專.制政體。全面地結(jié)束了周朝春秋戰(zhàn)國時期的寬松、自由、多樣性的思想文化發(fā)展環(huán)境。從此，真正“百花齊放、百家爭鳴”的景象再也沒有出現(xiàn)過。雖然秦朝因為推行暴虐統(tǒng)治很快垮臺了。

    但是，后來的統(tǒng)治者再也禁不住這種萬世一系、高度集權政體設計的誘惑，無不保留了這種皇權體制。而只是在道統(tǒng)、法統(tǒng)方面進行一些有限的修改補充。這種皇權制度被確立后，權力文化在華國得到了全面系統(tǒng)的發(fā)展

    說秦王朝統(tǒng)一了華國，是一個被偷換的歷史概念。其實周朝本來就可以說是一個較寬松的統(tǒng)一國家。在語言、文字、度量衡等諸多方面都有趨同趨勢。它保留了文化多樣性發(fā)展的自由空間，也保留了民族融合與廣泛交流的環(huán)境。

    統(tǒng)一本來就不應該是人類社會發(fā)展追求的最重要的指標，更不應該是民族國家追求的“唯此唯大”的目標。中華民族對“統(tǒng)一”的過于執(zhí)著的追求，是大一統(tǒng)極權思維教化的結(jié)果。秦王朝的極端控制的統(tǒng)一模式，全面地扼殺了中華民族的發(fā)展活力。把秦王朝的統(tǒng)一模式作為唯一的統(tǒng)一模式，更是一種偷換概念的有意誤導。把秦始皇吹捧為“千古一帝”，完全無視他給千百萬人民帶來的無窮的災難和生命毀滅。完全無視他對中華民族歷史活力的無情扼殺。是一種全無心肝的，公開鼓吹邪惡的歷史觀！

    生物的多樣性，生存環(huán)境與生存狀態(tài)的多樣性，是構(gòu)成地球上多姿多彩的自然生態(tài)系統(tǒng)的重要法則。這是“造物主”安排的，不應被破壞的法則。而文化的多樣性，人類社會環(huán)境的多樣性，則是人類社會生態(tài)系統(tǒng)應該遵循的法則。試圖用強制的國家權力，在大范圍內(nèi)推行一種簡單的社會生活模式，來規(guī)范一個國家的社會經(jīng)濟生活。秦王朝的統(tǒng)一模式，就是這種企圖在華國第一次實施。從而從根本上扼殺了中華.大地文化多樣性的活力。華國歷史上的統(tǒng)治者，把這種企圖的極端程度實施得越厲害，對國家民族造成的損害就越大。

    總之，華國歷代的統(tǒng)治者，無不是企圖在皇權統(tǒng)治的基礎上建立一個“道統(tǒng)、法統(tǒng)，歸于一統(tǒng)”的社會。而且這種努力也確乎在一定程度上實現(xiàn)了。