這一部分的論述的起始是這么一個(gè)問題：我們喜歡官僚嗎？

    很好，這是一個(gè)很愚蠢的問題，那么，換下一個(gè)：我們喜歡獨(dú)裁嗎？

    好吧，這也是一個(gè)很愚蠢的問題，那么，我的最后一個(gè)問題是：在官僚統(tǒng)治和獨(dú)裁統(tǒng)治之間，我們必須做出二選一的抉擇的話，我們會(huì)選擇哪一種。

    一般地考慮是前一種，相比起一個(gè)人的獨(dú)裁，我們更愿意相信一部分官僚的集體決策是更加理性的，同時(shí)，官僚體系至少在表面上允許內(nèi)部的晉升通道，如此一來，我們每一個(gè)個(gè)人理論上都擁有成為官僚的機(jī)會(huì)。盡管很緩慢，社會(huì)是流動(dòng)的，流動(dòng)的社會(huì)，有著自我完善的空間。

    但是，一個(gè)理性人會(huì)告訴你，這是錯(cuò)誤的。要討論決策的理性與否，一個(gè)人的獨(dú)裁采取理性決策的可能性，絕對(duì)比官僚的集體理性決策的可能性要大。

    這是我們的時(shí)代所暗示給我們的一個(gè)巨大的謊言。

    如果相信直覺的話，人們會(huì)犯錯(cuò)，這就是一個(gè)最真實(shí)的案例。

    因?yàn)?，前提是，絕大多數(shù)人，是不理性的，或者嚴(yán)格地說，絕大多數(shù)人，無法做到長遠(yuǎn)的理性。

    那么，這就是一道數(shù)學(xué)題了，我們相信非理性者在人類社會(huì)中占多數(shù)——正如我們所能觀察到的那樣，那具有長遠(yuǎn)理性的人的數(shù)量一定低于50%，我們假設(shè)一個(gè)人是長遠(yuǎn)理性者的概率是49%，那么，一個(gè)獨(dú)裁統(tǒng)治者做出理性決策的概率就是49%，而在官僚體制下，顯然官僚體制中的多數(shù)人是理性決策人的概率則一定低于49%了。官僚體制中的人越多，一個(gè)人是長遠(yuǎn)理性者的概率越低，做出理性決策的概率也就會(huì)越低，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的非長遠(yuǎn)理性者占群體的比重就會(huì)越來越高。

    或者，我們不要求每個(gè)人都對(duì)長期理性有著明確的思考，這不符合實(shí)情。我們假設(shè)，有一種最理想的解決方案，一個(gè)在決策層以外的人拿這種解決方案去說服決策者，如果說服每個(gè)決策者的概率相同，那么，是說服一個(gè)人的難度高，還是說服多個(gè)人的難度高呢？

    因此，最后，越是崇拜理性，就越是失望于人類的無力，從而，就越傾向于圣人的“救世”，有能力的人，認(rèn)為這個(gè)圣人是自己，無能的人，傾向于去尋找圣人的救贖，當(dāng)然，還有許多人求助于未知的神，這是開始懷疑理性本身的表現(xiàn)。

    理性推演到極致，就會(huì)獲得很可怕的結(jié)果。試圖用追求邏輯的科學(xué)的方式來分析人的行為，為我們的未來尋找一個(gè)更好的方向，這是理性給我們的要求。

    但是，問題在于，整個(gè)人類，又或者是我們每一個(gè)人的未來，真的是必須按照理性的推演按部就班地進(jìn)行下去嗎？

    在科學(xué)的大浪潮下，以理性為名研究每一個(gè)個(gè)人，是真的如此的枯燥無味嗎？

    如果真的摒除了一切的情感，以理性為基本訴求來做出人生的決策，真的不會(huì)后悔嗎？

    或者說，我到底是一個(gè)理性的掌握者，還只是一個(gè)被理性主義沖昏了頭腦的，同樣迷茫的一般人？

    ——由比濱和也《高中斷章之六——理性謊言》

    ------------------------------------PS---------------------------------

    好吧，我的確沒想到得過一個(gè)星期才能出院，而且現(xiàn)在的體能狀態(tài)也不是很好，雖然還有番外啊什么要寫，但是略微有些吃不消，姑且放一章小章節(jié)證明我已經(jīng)回來了吧~